Джанлатян Сергей Александрович

УИД 57RS0022-01-2024-001431-27 производство №-2-2857/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джанлатяна Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о замене денежной выплаты набором социальных услуг,

установил:

истец Джанлатян С.А. обратился в суд с иском к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, заявив требования о замене денежной выплаты набором социальных услуг в связи с наличием инвалидности.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Причины неявки сторон судом признаются неуважительными, т.к. об уважительности их в суд не сообщалось, а заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не поступало.

В силу пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По имеющимся материалам дело разрешить не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации, суд

определил:

исковое заявление Джанлатяна Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о замене денежной выплаты набором социальных услуг - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-1068/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001431-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Федорчук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Джанлатяна Сергея Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о производстве замены ежемесячной денежной выплаты на получение набора социальных услуг в натуральной форме и возобновлении набора социальных услуг,

установил:

Джанлатян С.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) о производстве замены ежемесячной денежной выплаты на получение набора социальных услуг в натуральной форме и возобновлении набора социальных услуг.

В обоснование требований указав, что он состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «Поликлиника № 1», с диагнозом: «--.». С ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся полный набор социальных услуг в натуральном виде. В ОСФР по Орловской области им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от предоставления полного набора социальных услуг, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ он получал указанные социальные услуги в денежном эквиваленте. В сентябре 2023 г. при прохождении переосвидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России истцу была отменена инвалидность, в связи с чем, он утратил право на получение набора социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ при повторном переосвидетельствовании на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы ему повторно установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ №. ОСФР по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возобновлении ему ежемеся...

...чной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа от набора социальных услуг. В связи с установлением федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности истцу с ДД.ММ.ГГГГ лишь при повторном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, им был пропущен срок на подачу заявления о возобновлении предоставления набора социальных услуг. ОСФР по Орловской области предоставление набора социальных услуг не возобновлено в связи с пропуском мной срока на подачу заявления (до 1 октября текущего года). Ссылается на то, что, срок пропущен по независящим от него обстоятельствам, что не может лишать его права на получение социальных услуг.

Истец просит обязать ОСФР по Орловской области произвести замену ему ежемесячной денежной выплаты на получение набора социальных услуг в натуральной форме и возобновить получение набора социальных услуг с 1 января 2024 г.

В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по Орловской области Селифанова Е.В. выражает несогласие с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что порядок предоставления набора социальных услуг установлен ст. 6.3 Федерала закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которому учет права граждан на предоставление социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина; периодом предоставления социальных услуг является календарный год. При этом ч. 3, 4 данной статьи предусмотрено право гражданина на отказ от получения набора социальных услуг полностью либо в части, а также на возобновление его предоставления, которое реализуется путем подачи заявления непосредственно в территориальный орган ОСФР по Орловской области, через многофункциональный центр или иным способом (в том числе путем направления заявления в форме электронного документа). В соответствии с п. 4 ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года. Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определять наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости. Сроки подачи соответствующих заявлений и периоды предоставления мер социальной поддержки в избранной гражданином форме установлены с учетом необходимости их надлежащего финансового и организационного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ Джанлатян С.А. обратился в ОСФР по Орловской области с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление набора социальных услуг в соответствии с ч. 4 ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Отделения об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг № Джанлатяну С.А. установлена сумма в размере 1469 рублей 74 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением о возобновлении выплаты ЕДВ Джанлатяну С.А. установлена ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Права на получение набора социальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

В судебное заседание истец Джанлатян С.А., представитель ответчика ОСФР по Орловской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что адресом местонахождения ответчика ОСФР по Орловской области является: <адрес>.

Согласно представленному истцом паспорту, Джанлатян Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, как указанный адрес ответчика, так и адрес истца по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Джанлатяна С.А. к ОСФР по Орловской области о производстве замены ежемесячной денежной выплаты на получение набора социальных услуг в натуральной форме и возобновлении набора социальных услуг, подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Заводской районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Джанлатяна Сергея Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о производстве замены ежемесячной денежной выплаты на получение набора социальных услуг в натуральной форме и возобновлении набора социальных услуг, передать по подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин

Судья Флоря Д.В. Дело № 33-1950/2025

№ 2-1467/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Золотухина А.П., Ноздриной О.О.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Джанлатяна Сергея Александровича к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Орла в интересах Джанлатяна Сергея Александровича к Департаменту здравоохранения <адрес> об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Департамент здравоохранения <адрес> (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) обеспечивать Джанлатяна Сергея Александровича (<дата> года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) лекарственными препаратами «<...>, «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащи...

...м врачом.

Решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) за счет казны <адрес> в пользу Джанлатяна Сергея Александровича (<дата> года рождения, паспорт 5423 673363, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) расходы на приобретение лекарственных препаратов, в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., объяснения помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Орла Блинниковой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения Джанлатяна С.А., полагавшего, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в интересах Джанлатяна С.А. к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Джанлатян С.А., <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Поликлиника №» с диагнозом: <...> включен в регистр лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных препаратов.

Лечащим врачом Джанлатяну С.А. были выписаны рецепты на получение лекарственных препаратов «<...> которыми он обеспечивается ненадлежащим образом, в связи с чем вынужден приобретать их за счет собственных денежных средств.

Ссылаясь на то, что в связи с необеспечением указанными лекарственными препаратами, влекущим ухудшение состояния здоровья, Джанлатян С.А. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье, а также невозможностью продолжить курс лечения в связи с отсутствием препаратов, прокурор, с учетом уточнения требований, просил суд возложить на Департамент здравоохранения Орловской области обязанность своевременно обеспечивать Джанлатяна С.А. лекарственными препаратами «<...>», в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, обратив решение суда к немедленному исполнению; взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Джанлатяна С.А. расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, в размере 5 926,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий Джанлатяна С.А., их индивидуальные особенности.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Орла просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах их доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Джанлатяна С.А. компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Реализуя свои дискреционные полномочия в части установления конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки лиц, нуждающихся в ней в силу состояния здоровья и имеющих специальный статус.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Как следует из положений п. п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.

В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктами 10 и 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный ч. 3 ст. 44 названного Закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно п. 45 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п. 1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

Из материалов дела следует, что Джанлатян С.А., <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Поликлиника №», с диагнозом: <...>, включен в регистр лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных препаратов по рецептам врача за счет средств федерального бюджета.

В связи с имеющимися заболеваниями Джанлатяну С.А. назначены лекарственные препараты «<...>», которыми он надлежащим образом не обеспечивается, в связи с чем был вынужден приобретать их за личные денежные средства.

Установив, что Департамент здравоохранения Орловской области ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению Джанлатяна С.А. лекарственными препаратами«Аторвастатин<...>», суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Департамента здравоохранения Орловской области обеспечить Джанлатяна С.А. указанными лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом и взыскании с ответчика в пользу Джанлатяна С.А. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей 42 копейки.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что необеспечение Джанлатяна С.А. лекарственными препаратами создает условия, угрожающие его здоровью, нарушает его конституционное право на получение медикаментов, необходимых для поддержания здоровья, что, несомненно, причиняет ему физические и нравственные страдания, вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Джанлатян С.А. относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловкой области о необоснованном взыскании с него компенсации морального вреда.

При этом, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может умалять право гражданина на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, назначенными ему по жизненным показаниям, а выполнение возложенных законом на орган государственной власти обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера имеющегося у Джанлатяна С.А. заболевания, необходимости постоянного ежедневного приема лекарственных препаратов, возможности наступления отрицательных последствий в и связанных с этим переживаний за свои жизнь и здоровье, а также длительности периода нарушения прав материального истца и степени вины ответчика, выразившейся в необеспечении Джанлатяна С.А. лекарственными препаратами, показанными к постоянному применению, пришел к выводу о том, что такая компенсация должна составлять 10 000 рублей.

Однако с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Факт необеспечения Джанлатяна С.А. необходимыми ему по жизненным показаниям лекарственными препаратами подтверждается счетом пациента, согласно которому рецепты от <...> г. на лекарственные препараты «<...> не обслужены и признаны недействительными по истечении срока действия рецептов, рецепты от <дата> г. на лекарственные препараты «<...> на также не обслужены.

Вместе с тем, установленная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, по мнению судебной коллегии, несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены Джанлатяну С.А.

Как следует из материалов дела, Джанлатян С.А. не был обеспечен лекарственными препаратами «<...>», назначенными ему врачом в соответствии с медицинскими показаниями при наличии права на их бесплатное получение, был вынужден приобретать их за личные денежные средства, данные препараты он должен принимать ежедневно по жизненным показаниям, перерыв в их применении может привести к необратимым последствиям, негативно отразиться на его состоянии здоровья.

В суде апелляционной инстанции Джанлатян С.А., поддерживая доводы апелляционного представления прокурора, пояснил, что ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом обеспечивает его вышеуказанными лекарственными препаратами.

Принимая во внимание степень перенесенных Джанлатяном С.А. нравственных страданий, обусловленных характером имеющихся у него заболеваний, необходимостью в постоянном приеме лекарственных препаратов и возможностью наступления отрицательных последствий в результате их непринятия (задержки принятия), и связанных с этим переживаний за свое здоровье, а также длительность периода нарушения прав и степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению Джанлатяна С.А. необходимыми лекарственными препаратами, исходя из того, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной Джанлатяну С.А. компенсации морального вреда до <...> рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что он будет соответствовать характеру причиненных истцу нравственных страданий и отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Джанлатяна С.А., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в данной части оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Орла удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2025 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) за счет казны Орловской области в пользу Джанлатяна Сергея Александровича (19 мая 1978 года рождения, паспорт 5423 673363, выдан УМВД России по Орловской области 27 июня 2023 года) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июня 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Производство № 2-1061/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001583-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю. и секретарем Москалевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Джанлатяну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») изначально обратился в суд с иском к Джанлатяну С.А. и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Джанлатяном С.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей на срок 36 месяцев (из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей), который вносится ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5647,22 рубля.

Истец произвел передачу Джанлатяну С.А. денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО6, который принял на себя обяза...

...тельство отвечать за исполнение Джанлатяном С.А. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Джанлатян С.А. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, допуская неоднократную просрочку платежей. Многократное досудебное обращение истца к ответчику были проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Джанлатяна С.А. по договору займа составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 1242131,98 рублей - неустойка, которую истец снизил до 42800,00 рублей.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с ответчиков Джанлатяна С.А. и ФИО6 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289494,62 рубля, а также проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и судебные расходы в размере 5118,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО8 прекращено на основании статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джанлатян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский Жилищный Кредит» (займодавцем) и Джанлатяном С.А. (заемщиком) был заключен договор займа № № (состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 107000 рублей сроком на 36 месяцев (из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей) ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5647,22 рубля (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Заем был предоставлен заемщику на основании его заявления, путем перечисления денежных средств на счет Джанлатяна С.А., открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В силу пункта 6 договора займа, заемщик обязался в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в порядке и на условиях, в соответствии с пунктом 4 договора займа.

Под расчетным периодом по данному договору подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно приложению 1 к договору займа, Джанлатян С.А. должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода вносить платеж в размере 5647,22 рубля. Указанный платеж состоит из двух составляющих: погашение основного долга и проценты за пользование займом. С данным приложением заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись (л.д.15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (107000 рублей), проценты продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

Согласно п. 2.3.2. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, и (или) расторжения договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным пунктом 1.5 настоящего договора, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек тридцать календарных дней с момента направления уведомления.

Также судом установлено, что с момента получения суммы займа заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 42800,00 рублей - неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату задолженности, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

С учетом того, что Джанлатян С.А. неоднократно допускал нарушение обязательств, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма неустойки составила 1242131,98 рублей. При этом, истец принял решение снизить неустойку до 42800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга и процентов, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки, с учетом снижения истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Джанлатян С.А., не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 21% годовых от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 6094,95 рублей (исходя из цены иска в размере 289494,62 рубля), которая подлежит взысканию с ответчика Джанлатяна С.А. в пользу истца в указанном размере.

Сумма государственной пошлины указанная в просительной части искового заявления в размере 5118,00 является технической ошибкой, поскольку в действительности при расчете государственной пошлины от суммы иска 289494,62 рубля, размер государственной пошлины составляет 6094,95 рублей.

Руководствуясь статьями 809, 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Джанлатяна Сергея Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 42800,00 рублей – неустойка.

Взыскать с Джанлатяна Сергея Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Джанлатяна Сергея Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094,95 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина

дело № 2-1703/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к Джанлатяну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк (далее ПАО «Сбербанк» либо банк) обратилось в суд с иском к Джанлатяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк» и Джанлатян С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 90 867,22 руб.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Джанлатяна С.А. задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 867,22 руб., в том числе 79 970,42 руб. – просроченный о...

...сновной долг, 8 447,38 руб. – просроченные проценты, 2 449,42,93 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 926,02 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Джанлатян С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Джанлатян С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 1, п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиенту для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый кредит в размере 80 000 руб. Возобновления лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ответчик Джанлатян С.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

30.01.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 90 867,22 руб., в том числе 79 970,42 руб. – просроченный основной долг, 8 447,38 руб. – просроченные проценты, 2 449,42,93 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 2 926,02 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к Джанлатяну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Джанлатяна Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 867,22 руб., в том числе 79 970,42 руб. – просроченный основной долг, 8 447,38 руб. – просроченные проценты, 2 449,42,93 руб. – неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 926,02 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Авраменко О.В.

дело № 2-860/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Джанлатяну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Джанлатяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Джанлатяном С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»» (далее «Общими условиями») банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с общими условиями и правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки.

В нарушение «Общих условий» ответчик Джанлатян С.А. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него перед АО «Райффайзенбанк» об...

...разовалась задолженность.

Таким образом, общая сумма задолженности Джанлатяна С.А. перед банком по состоянию на 6.06.2017г. составила 66 451 руб. 36 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 570 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 13 226 руб. 25 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 672 руб. 83 коп.; перерасход кредитного лимита – 5 208 руб. 41 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 36 773 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Джанлатяна С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66 451 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк», не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Джанлатян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» принято решение об утверждении нового наименования банка – Акционерное общество «Райффайзенбанк».

В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Джанлатяном С.А., последнему был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на выпуск кредитной карты от 30.09.2014г., выпиской по счету клиента.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее «Общие условия») (раздел 1) Кредитный договор в целях Раздела 7 «Порядок предоставления и погашения Кредитов для расчетов по операциям по Кредитной карте» - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику счет, выпустить к нему Кредитную карту и обслуживать её, а Заемщик обязуется использовать Кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правилами по картам и вернуть Кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в том числе возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В соответствии с Общими условиями, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 36% годовых.

В силу ст.14 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребитльского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.6 индивидуальных условий, в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п.1.58 Общих условий, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от задолженности отчетного периода (за исключение операций переводов между банковскими картами, снятия наличных денежных средств, а также комиссий, предусмотренных для таких переводов и снятий), и 5% от задолженности прошлых переводов (задолженность до востребования) в расчетную дату.

В силу п.7.3.4. общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Согласно п.7.4.3 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей задолженности по Кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей задолженности по кредиту в течении 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что Джанлатян С.А. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет.

В адрес Джанлатяна С.А. 2.03.2017г. были направлены требования о полном погашении задолженности по кредитной карте, которые до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 451 руб. 36 коп., которая складывается из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 570 руб. 12 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 13 226 руб. 25 коп.; задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 672 руб. 83 коп.; перерасходом кредитного лимита – 5 208 руб. 41 коп., остатком основного долга по использованию кредитной линии – 36 773 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 30.09.2014г. вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Джанлатяну С.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Райффайзенбанк» оплачена государственная пошлина в размере 2 193 руб. 54 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Джанлатяну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Джанлатяна Сергея Александровича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 66 451 руб. 36 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 9 570 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 13 226 руб. 25 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 672 руб. 83 коп.; перерасход кредитного лимита – 5 208 руб. 41 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 36 773 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.

№ 2-864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Джанлатян Сергея Александровича, Джанлатян Ирине Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее по тексту КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. о взыскании задолженности, указав, что 25.03.2016г. между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский Жилищный Кредит» обязался передать ответчикам заем в размере 65000 рублей, а Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. обязались возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 36 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере 487,50 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 3430,56 рублей. Истец произвел передачу ответчикам денежных средств платежным поручением № 580 от 25.03.2016г. Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по договору займа, допущена неоднократная просрочка платежей. 28.02.2017г. ответчикам было направлено предсудебное уведомление. Ответ не был получен. 10.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2-749/17 о взыскании задолженности. Однако, 21.09.2017г. по заявлению ответчиков приказ был отменен. По состоянию на 02.10.2017г. задолженность Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. по договору займа № от 25.03.2016г. составляет: сумма основного долга в размере 55651,60 рубль, задолженность по процентам в размере 13650,08 рублей, задолженность по фиксированным платежам – 4875 рублей, неустойка в соответствии с условиями договора займа – 29104,86 рубля. Истец, исходя из принципов разумности и справедливости добровольно снижает неустойку до 7000 рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Также в соотв...

...етствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа по день исполнения денежного обязательства. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа ФВ-092/16 от 25.06.2016г. в сумме 86213,68 рублей, из них: сумма основного долга по договору займа в размере 55651,60 рублей, задолженность по процентам по договору займа в размере 13650,08 рублей, задолженность по фиксированным платежам – 4875 рублей, неустойка в соответствии с условиями договора займа – 7000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, почтовые расходы – 37 рублей. Взыскать с Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа по день исполнения обязательства, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский Жилищный Кредит» по доверенности Гришина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Джанлатян И.А., представляющая также по доверенности интересы ответчика Джанлатян С.А., исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по договору займа, а также размер основного долга, считает завышенными проценты и неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2016 года между займодавцем КПК «Орловский Жилищный Кредит» и заемщиками Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. был заключен договор займа №, на основании которого ответчикам были переданы денежные средства в сумме 65000 рублей сроком на 36 месяцев под 48,634 % годовых.

Заемщики обязались возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п. 4 договора) Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. обязались в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 487,50 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 3430,56 рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 12 договора), займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (65000 рублей), проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 108 от 11.12.2015г. и не оспаривается ответчиками.

Согласно приложению 1 к договору займа №, Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере 3430,56 рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный взнос в размере 487,50 рублей.

Также установлено, что с момента получения суммы займа, Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. не надлежаще исполняли обязательства по договору, ими была неоднократно допущена просрочка внесения платежа, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 02.10.2017г. задолженность по договору займа № от 25.06.2015г. составляет 81176,68 рублей: сумма основного долга 55651,60 рубль, задолженность по процентам 13650,08 рублей, задолженность по фиксированным платежам 4875 рублей, неустойка 7000 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский Жилищный Кредит» по договору займа № от 25.06.2016г. ответчиками не представлено.

С учетом того, что Джанлатян С.А., Джанлатян И.А. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера, ответчиками не представлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 договора займа № ФВ-422/15 заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 487,50 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 3430,56 рублей.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиками не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 21% в год от суммы и постоянного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 487,50 рублей ежемесячно по день исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009г. КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № 1 на оказание юридической помощи.

При подаче иска КПК «Орловский Жилищный Кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме 2635,05 рублей. Кроме того, истцом направлялась в адрес ответчиков предсудебное уведомление, почтовые расходы составили 37 рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,05 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, а всего 5672,05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Джанлатяну Сергею Александровичу, Джанлатян Ирине Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Джанлатяна Сергея Александровича, Джанлатян Ирины Анатольевны в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» по договору займа № от 25.03.2016г. по состоянию на 02.10.2017г. задолженность по выплате основного долга 55651 руб. 60 коп., задолженность по процентам 13650 руб. 08 коп., задолженность по фиксированным платежам 4875 руб., неустойку в сумме 7000 руб., а всего 81176 (восемьдесят одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Джанлатяна Сергея Александровича, Джанлатян Ирины Анатольевны в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа, начиная со 02.10.2017г. по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с Джанлатяна Сергея Александровича, Джанлатян Ирины Анатольевны в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2635 руб. 05 коп., а всего 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 23.12.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин