Иризепов Сергея Викторович

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что на основании договора передачи от <дата> является собственником <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик <ФИО>2, который в квартире никогда не проживал, намерений вселятся в квартиру не имеет, от своего права на приватизацию отказался, в связи с чем отказался от права проживания в спорной квартире. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. В связи с этим просит суд признать <ФИО>2 утратившим право пользования квартирой <номер> в <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в <дата> отчиму ответчика <ФИО>5 и на членов его семьи, в том числе и на <ФИО>2 В данной квартире ответчик не проживал ввиду не сложившихся отношений с отчимом. Кроме того, <ФИО>5 и <ФИО>6 злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем ответчик проживал у бабушки. В последующем ответчик создал свою семью и проживал у супруги. В спорной квартире истец <ФИО>1 также не проживал постоянно. В <дата> он женился и стал проживать в квартире. Кро...

...ме того, отказываясь от участия в приватизации, с истцом была договоренность о разделе этой квартиры на двоих. В связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что <ФИО>1 на основании договора передачи от <дата> на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>2, <дата> рождения, состоящий на регистрационном учете и проживающий в указанной квартире, от участия в приватизации отказался.

Согласно справке УУМ ОП <номер> УМВД по <адрес> <ФИО>2 по адресу: <адрес> никогда не проживал, личное имущество ответчика в квартире отсутствует.

Данные обстоятельства также подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО>7

Свидетель <ФИО>8 суду пояснила, что <ФИО>1 и <ФИО>2 являются сводными братьями. В спорной квартире они проживали не постоянно, поскольку мать <ФИО>6 и отец истца, отчим ответчика <ФИО>5 злоупотребляли спиртными напитками. После смерти родителей свидетель проживала в квартире с <дата>. С <дата> истец <ФИО>1 стал проживать в квартире, поскольку создал свою семью. Ответчик <ФИО>2 проживает в квартире своей супруги, поскольку совместно проживать двум семьям в спорной квартире невозможно.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата> №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, а также между сторонами имелось соглашение о том, что за <ФИО>2 сохраняется право на проживание в квартире.

Кроме того, судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено уважительными причинами, а именно злоупотребление родителями спиртными напитками, временное проживание в квартире свидетеля <ФИО>9, а в дальнейшем проживание семьи истца <ФИО>1, в связи с чем, <ФИО>2, давая согласие на приватизацию, без которого она была бы невозможна, рассчитывал на то, что ранее возникшее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Таким образом, оснований для признания <ФИО>2 утратившим право на жилое помещение отсутствуют.

Доводы истца о том, что <ФИО>2 не оплачивает коммунальные платежи, а также то, что он длительное время не проживает в квартире, судом не могут быть приняты во внимание и не являются правовым основанием для прекращения принадлежащего <ФИО>2 права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова