Исабекова Патимат Шамильевна

Дело № 2-290/2021

66RS0001-01-2020-009418-82

(№ 13-3051/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

09 августа 2024 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Плотникова М.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации денежной суммы, взысканной на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исабековой П.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

заявитель ООО ПКО «Фабула» в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исабековой Патимат Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от 11.07.2024 указанное заявление оставлено без движения. На заявителя возложена обязанность в срок до 01.08.2024 устранить, указанные в определении недостатки, а именно: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Исабековой П.Ш., копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

11.04.2024 копия определения направлена в адрес заяв...

...ителя.

17.07.2024 от представителя ООО ПКО «Фабула» в электронном виде поступило заявление во исполнении определения об оставлении без движения заявления об индексации денежной суммы по носящему делу, согласно которому заявитель полагает, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление заявления об индексации присужденных сумму без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

Вместе с тем, согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, недостатки, указанные в определении от 11.07.2024 заявителем не устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, учитывая, что недостатки заявителем не устранены, заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации денежной суммы, взысканной на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исабековой П.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием к повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.П. Плотникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Исабековой <иные данные> к Муртузалиевой <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исабекова П.Ш. обратилась в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Исабековой <иные данные> к Муртузалиевой <иные данные> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 д...

...ней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Ибатуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником указанной квартиры является истец <ФИО>2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорное жилье зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец <ФИО>2, третье лицо <ФИО>5, ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорной квартиры. В данной квартире бывшим собственником зарегистрирована ответчик. При этом, ответчик не являлась и не является членом семьи истца, в спорной квартире совместно с ней не проживала.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчика <ФИО>1 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произво...

...дства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО>5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала <ФИО>5, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Как следует из пояснений истца, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ вселялась и проживала в спорной квартире с согласия <ФИО>5, в качестве его сожительницы, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего их фактические семейные отношения прекратились, в связи с чем, ответчик выехала из спорного жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу <ФИО>2 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ранее судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного жилого помещения.

При этом, доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, либо сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчика на данное жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2 о признании <ФИО>1 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования на спорную квартиру, она подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца <ФИО>2 в размере <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <ФИО>1 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>1 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 госпошлину <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

66RS0001-01-2020-009418-82

Дело №2-290/2021

Мотивированное решение изготовлено

20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исабековой Патимат Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

12.02.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Исабековой П.Ш. был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей на срок до 13.03.2019 под 1,25% в день. В установленный срок сумма займа возвращена не была, уплата процентов в срок не осуществлена.

30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истец просил взыскать с ответчика 70 000 рублей в том числе: сумма основного долга – в размере 20 000 рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 в размере 48 213 рублей 52 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 в размере 1 786 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не...

... явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. В материалы дела представил возражения.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Исабековой П.Ш. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 рублей на срок до 13.03.2019 под 1,25% в день.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил, График платежей является приложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним (п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР").

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленным на бумажной носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор подписан ответчиком с использованием Электронной подписи.

30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец исполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Платежная дата 13.03.2019 (п. 2 договора).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен арифметически верно, с применением норм ст.12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности; ответчиком свой расчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Исабековой Патимат Шамильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исабековой Патимат Шамильевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 70 000 рублей в том числе: сумма основного долга – в размере 20 000 рублей, проценты за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 в размере 48 213 рублей 52 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 29.10.2020 в размере 1 786 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья