Аржаев Игорь Николаевич

Судья Хлызова Н.С. Дело № 22-1268/19

г. Владивосток 25 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №506, ордер №334 Лубшевой Н.А.

прокурора Дубровина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.01.2019, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на срок 01 год 01 месяц 18 дней.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.03.2017 ФИО1 приговором Красноармейского районного суда Приморского края осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-5).

19.06.2018 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 6).

По состоянию на 25.01.2019 осужденный ФИО1 отбыл 01 год 10 месяцев 12 дней, не отбытый срок составляет 01 год 01 месяц 18 дней лишени...

...я свободы (л.д. 22).

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, признанному злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима (л.д. 2).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.01.2019 представление удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на срок 01 год 01 месяц 18 дней для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 28-29).

В апелляционной жалобе с дополнением (л.д. 35) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Утверждает, что ему не была вручена копия постановления о признании его злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, в связи с чем он был лишен возможности его обжаловать.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 п. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 п.п. 1, 4 УПК РФ приговор (постановление) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре (постановлении), содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Приходя к выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления (абзац 5 страница 1 постановления) указал, что ФИО1 не возражал против удовлетворения представления.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 25.01.2019 следует, что ФИО1 выразил несогласие с представлением Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 26-27).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления (абзац 1 страница 1 постановления) суд указал, что ФИО1 приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 13.03.2017 по ст. 228 ч. 2 УК РФ осужден к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, хотя указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы (л.д. 3-5).

Более того, во вводной и резолютивной частях постановления суд указал о том, что начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, однако в представлении ставился вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

При указанных обстоятельствах принятое решение в силу требований ст. 389.15 п. 1 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего хранение запрещенных предметов.

При этом, согласно п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 25.11.2018 в 16-30 часов заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 и младший инспектор дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, осуществляя надзор за осужденными на выездном объекте ООО «...», в ходе личного обыска ФИО1 в левом кармане спортивной куртки, надетой на осужденном, был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» синего цвета с сим-картой «...», без зарядного устройства, о чем свидетельствуют: акт изъятия сотового телефона «...» от 25.11.2018, рапорта указанных должностных лиц № 343/1 от 25.11.2018, объяснение осужденного ФИО1 от 25.11.2018, из которых следует, что в ходе его обыска на выездном объекте ООО «...» у него был изъят телефон (л.д. 10, 11, 12, 16).

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановление от 26.11.2018 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 (л.д. 18).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было объявлено и доведено до сведения осужденного 26.11.2018 (л.д. 18), в связи с чем утверждения осужденного об отсутствии у него возможности его обжаловать суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный ФИО1 не отрицал изъятие у него телефона (л.д. 26-27).

Из представленной характеристики (л.д. 7) следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 03.07.2018 из ФКУ ИК № № ГУФСИН России по Приморскому краю. По прибытии распределен в отряд №, с 11.09.2018 трудоустроен на предприятие по переработке рыбы ООО «...», в работе себя не проявил.

Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. Форму одежды соблюдает не всегда. 26.11.2018 признан злостным нарушителем УПОН.

На воспитательные мероприятия не всегда реагирует правильно, из бесед воспитательного характера для себя правильные выводы делает не всегда. Участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает, посещает их в свободное от работы время.

Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение представленную характеристику на осужденного, поскольку она подписана начальником отряда ФИО7., согласована с заместителем начальника по К и ВР ФИО8, утверждена Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного ФИО1, в период отбывания наказания.

Кроме того, указанные в характеристике сведения, объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 за время отбывания наказания имеет 04 поощрения, в том числе в виде перевода на облегченные условия содержания, при этом он допустил 02 нарушения установленного порядка отбывания наказания (одно из которых снято 04.10.2017), за последнее нарушение был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за изъятие у осужденного сотового телефона (л.д. 7).

Доказательства предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, а также материалов, на основании которых он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу, осужденным и стороной защиты не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сущность постановления о наложении на осужденного взыскания в виде водворение в штрафной изолятор за изъятие у него сотового телефона, а также порядок его обжалования были разъяснены ФИО1 26.11.2018, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 8).

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах представление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима подлежит удовлетворению, а осужденный переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания, а именно на 11 месяцев 18 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

Представление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 с колонии-поселения в исправительную колонию общего режима – удовлетворить.

ФИО1 перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 13.03.2017, на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП № ГУФСИН России по ПК.

Дело № 4/15-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

c участием помощника прокурора по надзору за ИУ Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ

по Приморскому краю Сиренко В.Н.,

осужденного Аржаева И.Н.,

адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю Бабинцева М.А. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима Аржаева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский,

установил:

Аржаев И.Н. осужден приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.06.2018 года осужденный переведен в колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю подал в суд представление целесообразности изменения Аржаеву И.Н. вида режима отбывания наказания, назначенного судом, в связи признанием его 26.11.2018 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю представление по...

...ддержал по основаниям, в нем изложенным.

Осужденный против удовлетворения представления не возражал.

Защитник с представлением не согласился, полагая его необоснованным.

Выслушав представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденного, защитника, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Судом установлено, что осужденный Аржаев И.Н. прибыл в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю 03.07.2018 года из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зам. дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и младшим инспектором дежурной части отдела безопасности 25.11.2018 года при личном обыске Аржаева И.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>

Постановлениями Врио начальника колонии Бабинцева М.А. от 26.11.2018 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Аржаев И.Н. был ознакомлен под роспись, факт нарушения в установленном законом порядке не обжаловал.

За весь период отбывания наказания Аржаев И.Н. имеет 2 взыскания и 3 поощрения, администрация ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного отрицательно и считает целесообразным изменить вид режима отбывания наказания.

По состоянию на 25.01.2019 года не отбытый осужденным срок наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Аржаев И.Н. за допущенное им нарушение обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, и нуждается в более строгих условиях содержания, в связи с чем подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на колонию строгого режима осужденному Аржаеву Игорю Николаевичу - удовлетворить.

Осужденного Аржаева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии–поселения в колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Хлызова

№1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Иванова Н.И., защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аржаева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аржаев И.Н., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аржаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах западного направления от 2 километра + 60 метров автомобильной дороги «<адрес>» по направлению в <адрес> в <адрес>, обнаружил <данные изъяты>, после чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, умышленно, для дальнейшего личного употребления, <данные изъяты>, тем самым ...

...незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, которое в продолжении своего преступного умысла, хранил в вышеуказанном месте в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Аржаев И.Н., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им ранее наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес и незаконно хранил без цели сбыта на участке местности, расположенном в 15 метрах восточного направления, от гаража № расположенного в 250 метрах северо – западного направления от <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 09 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, Аржаев И.Н. приобретенное им ранее наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного хранения при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта передвигался с наркотическим средством по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МОМВД России «<адрес>», то есть до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками МОМВД России «<адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – кабинета <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Аржаевым И.Н. растительное вещество общей массой, в перерасчете на высушенное вещество, <данные изъяты> грамма, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со Списком № наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аржаев И.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимого Аржаева И.Н., защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Аржаев И.Н., ранее юридически не судим, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, состоит на учете у <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Аржаева И.Н. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в виду того, что преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания Аржаеву И.Н., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вес изъятого наркотического средства <данные изъяты> г., личность виновного, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, место работы, заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не позволяют суду применить ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ дополнительным видом наказания является штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказании, так как подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аржаева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (ред. 01.03.2012г), назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Аржаева И.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать осужденного Аржаева И.Н.до отправки в места отбывания наказания в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю., в размере <данные изъяты> рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья: С.А. Садовая

Дело №а-93/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 11 февраля 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Кудряшова О.В.

представителя административного истца Приезжива С.В.

административного ответчика Аржаева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Аржаева Игоря Николаевича,

установил:

Администрация ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аржаева И.Н.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Аржаев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.04.2017 Аржаев И.Н. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. 23.03.2018 года переведен из обычных условий отбывания наказания, в облегченные, с последующим выводом на участок колонии поселения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. 03.07.2018 убыл для дальнейшего отбывания наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, где 26.11.2018 хранил запрещенные предметы, за что был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.04.2019 Аржаев И.Н. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. В настоящее время характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 2 дисциплинарных взысканий. Из них: один устный выговор и одно водворение в штрафной...

... изолятор, которые в настоящее время не сняты и не погашены. 05.06.2019 был переведен с облегченных в обычные условия отбывания наказания. 12.03.2020 Аржаев И.Н. подлежит освобождению из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении Аржаева И.Н. административный надзор на срок 1 год, с возложением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Приезжив С.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - Аржаев И.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора и возложении ограничений на поднадзорное лицо.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования ФКУ ИК-31 ГУФСИН России об установлении административного надзора в отношении Аржаева И.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в целях предупреждения совершения, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов органы внутренних дел осуществляют административный надзор, т.е. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что Аржаев И.Н. осужден Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и 12.03. 2020 года подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, Аржаев И.Н. осужден за совершение тяжкого преступления. Судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п.1 ч. 3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики начальника отряда и справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Аржаев И.Н. до перевода его в ФКУ КП- 26 ГУФСИН России характеризовался положительно, затем 26.11.2018 года был подвергнут взысканию за хранение запрещенных предметов и постановлением Врио начальника ФКУ КП-26 от 26 ноября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время, осужденный Аржаев И.Н. характеризуется отрицательно, 06.11.2019 года вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно нарушение локализации, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, последующего поведения лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризующих данных Аржаева И.Н., его отношения к труду, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Аржаева И.Н. административного надзора на срок один год.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Аржаева И.Н. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Аржаева Игоря Николаевича - удовлетворить.

Установить в отношении Аржаева Игоря Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Аржаева Игоря Николаевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения, то есть с 11 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Колесникова