Первышин Максим Александрович

4/17-189/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в отношении

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ...,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,

установил:

Начальник ИК-3 просит разъяснить неясность, возникшую при исполнении приговора Калининского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1, связанную с расчетом исчисления срока наказания.

В судебном заседании прокурор полагал, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Представитель ФКУ ИК-3 и осужденный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора, изучив представление, приложенные к нему документы, суд пришел к следующему.

Основанием для рассмотрения вопроса, предусмотренного п. 15 ст. 397 УПК РФ, является наличие сомнений или неясностей, возникших при исполнении приговора.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1, таких сомнений и неясностей не имеется.

Так, в приговоре от ДД/ММ/ГГ указано, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с ДД/ММ/ГГ. В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свобо...

...ды время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от ДД/ММ/ГГ.

При таких обстоятельствах сомнения и неясности при исполнении приговора Калининского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ отсутствуют, представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о разъяснении неясности, возникшей при исполнении приговора Калининского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья О.В. Михайлова

Дело №2а-908/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001059-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Хабибулиной А.З.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений Первышину Максиму Александровичу,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Первышина М.А., освобождающегося из исправительного учреждения 30 августа 2023 года, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что приговором суда в действиях административного ответчика уста...

...новлен особо опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены Первышину М.А. административным истцом 31 мая 2023 года.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании определения судьи от 09 июня 2023 года явка указанных лиц была признана необязательной.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 г. № 597-О-О и от 24 сентября 2012 г. № 1740-О.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Первышин М.А. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 января 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях Первышина М.А. установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких (л.д.6-10).

Таким образом, для установления в отношении Первышина М.А. административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Часть 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, который администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за время отбывания наказания в СИЗО 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, характеризовался отрицательно. За активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 5 раз поощрялся администрацией учреждения (л.д.4).

Предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить Первышину М.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением, в соответствии с п.п.3,5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, возложении обязанности являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в назначенное ему время.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предупредить Первышина М.А. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст.3141 Уголовного кодекса РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Первышина Максима Александровича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Первышину Максиму Александровичу следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

...

...

...

...

Председательствующий Дело № 22-113/19

Батурина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Шипецовой И.А.,

судей Драчевой Н.Н., Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Чусовитиной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры

Тюменской области Шевниной Т.Ш.,

осуждённого Первышина М.А.,

защитника адвоката Якимова Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Тюмени Шальнева В.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года, которым

Первышин М.А., <.......>, ране судимый:

6 мая 2004 года Тюменский районным судом Тюменской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

7 сентября 2004 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы. Освобождён 1 ноября 2011 года по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2011 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 12 дней;

26 апреля 2013 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

28 августа 2013 года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 7 сентября 2004 года и от 26 апреля 2013 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 21 ноября 2017 года по постановлению ...

...Калининского районного суда г.Тюмени от 10 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней,

осуждённый 20 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основания ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осуждённого Первышина М.А., не возражавшего против доводов представления, мнение адвоката Якимова Р.В., возражавших против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первышин осуждён за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), в крупном размере, <.......>. <.......> <.......>.

В судебном заседании Первышин пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Тюмени поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в действиях Первышина необходимо признать особо опасный рецидив преступлений, поскольку он был осуждён к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, что в совокупности по характеру и степени общественной опасности превышают два тяжких преступления, указанные в п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам представления.

Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, они осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась. В ходе судебного заседания Первышин вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Виновность и квалификация действий осуждённым не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу что обвинение, предъявленное Первышину, подтверждается материалами уголовного дела. Апелляционный суд также считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учётом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлен как опасный.

С учетом всех обстоятельств по делу суд счёл необходимым назначить Первышину наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

Вместе с тем, коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку приговором от 7.09.2004 года Первышин осуждён за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, приговором от 28.08.2013 он осуждён за совершение тяжкого преступления, в обоих случаях к реальному лишению свободы, вновь осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, по смыслу закона, поскольку он был осуждён к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, что в совокупности по характеру и степени общественной опасности превышают два тяжких преступления, указанные в п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Первышина необходимо признать особо опасный рецидив преступлений, и отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года в отношении Первышина М.А. изменить, признать в действиях Первышина М.А. особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы на срок пять лет назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи 1. 2.

Дело № 1-569/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 августа 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.

защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Вепревой М.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-569-2013 в отношении

Первышина М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

Первышин М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с прилавка магазина разделочный нож, который стал использовать в качестве оружия, и подставил его к шее ФИО1 чем причинил ей поверхностную рану шеи слева, которая вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым напал на ФИО1 и высказал в ее адрес незаконное требование о передаче денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, сопрот...

...ивление Первышину М.А. оказывать не стала.

После этого, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Первышин М.А., продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы, расположенной в магазине <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

Завладев похищенным, Первышин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Первышиным М.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство Первышин М.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, о чем написали заявления.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Первышин М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Первышина М.А. правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что Первышин М.А. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в судебном заседании психическое состояние Первышина М.А. также не вызвало сомнений, в связи с чем, суд считает Первышина М.А. в момент совершения им преступления, вменяемым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и находит необходимым назначить наказание подсудимому связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Первышину М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Первышина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, отменив в соответствии со ст.79 ч.7 п.В УК РФ условно-досрочное освобождение и присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, отменив в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбытию Первышину М.А. назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА И БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 6 июля 2013 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО16

Подсудимого: ФИО12

Защитника: адвоката ФИО17 представившей удостоверение № и ордер №;

При секретаре: ФИО18

А также потерпевшей: ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО12 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Тошиба», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО13

Обратив похищенное в личное пользование, ФИО12 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 20 000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО12 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, вечером пошел к сестре ФИО13, проживающей в <адрес>. На дверях дома был замок, решил проникнуть в дом, сломал замок. Оказавшись внутри, увидел телевизор и реши...

...л его похитить, продать его, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Взял со стенки телевизор «Тошиба», телевизор продал своей знакомой Старцевой Алене за 1 300 рублей, деньги потратил на приобретение спиртного.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО12 его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО13 показала, что подсудимый ФИО12 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ брат из ее квартиры похитил принадлежащий ей телевизор «Тошиба», который оценивает в 10 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как на иждивении находится ребенок, телевизор покупала в кредит, на момент похищения телевизора она не работала, гражданский муж зарабатывал около 20 000 рублей. Просит не лишать ее брата свободы, поскольку с ним помирилась, телевизор ей практически сразу возвратили. ФИО12 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к ней пришел ФИО12 с телевизором «Тошиба». Предложил купить телевизор у него за 2000 рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Она сказала, что у нее только 1 300 рублей, он согласился. ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.68-70);

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у ее сестры ФИО13 был похищен телевизор «Тошиба». Она предположила, что телевизор похитил их брат ФИО12. Позднее, ФИО21 сознался в краже телевизора и сообщил, где он находится. Брата может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО13, ФИО21 Александр сообщил о пропаже телевизора из квартиры, где они проживали. Они вызвали сотрудников полиции. Потом ее тетя ФИО14 позвонила ФИО12, и он сознался, что телевизор похитил он и тот находится у Старцевой Алены.

Кроме того, виновность ФИО12 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома петли двери незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 15 599 рублей. ( л.д.5,6);

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>. (л.д.7-14);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО19 телевизора «Тошиба», его осмотра как вещественного доказательства, распиской потерпевшей ФИО13 в его получении (л.д.32-33, 34-40,41,43);

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Принимая во внимание изложенное, суд действия ФИО12. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшей ФИО12 ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, а также наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязательства по кредиту.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,60, 61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему и отягчающие ему наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

По месту жительства участковым инспектором полиции и главой администрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.136,138);

Состоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости. (л.д.122), значится в сигнальной группе по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 2012 году в областном наркологическом диспансере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 выявлена легкая умственная отсталость. Вместе с тем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен прогнозировать последствия своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.129-130);

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных подсудимому квалифицированными специалистами. Поведение ФИО12 в судебном заседании также не вызвало сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а его выводы не оспариваются сторонами.

По этим основаниям суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния и, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, являющейся его родной сестрой и просившей суд не лишать его свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО12 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание. В связи с указанным, при назначении наказания суд руководствуется требованиями положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, суд полагает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно с назначением наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ и не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом отношения подсудимого к содеянному, не назначает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, УПК РФ, суд;

Приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение указанного срока возложить на осужденного ФИО12 дополнительные обязанности: систематически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Чезганов

Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Батуриной Н.Н.,

при секретарях - Захаровой Е.А., Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Усольцевой О.С.,

подсудимого - Первышина М.А.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРВЫШИНА Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Первышин М.А., не имея цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>., которое в соответствии с примечанием №2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером. Данно...

...е наркотическое средство Первышин М.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Первышин М.А. был задержан у <адрес>. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете оперативной части <данные изъяты> по адресу: <адрес> указанное наркотическое средство у Первышина М.А. было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Первышин М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется Первышин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Первышина М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первышин М.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим за совершение ряда корыстных преступлений, в том числе тяжкого, а также за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое умышленное преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Первышина М.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив, установленный в действиях Первышина М.А., является опасным.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Первышина М.А. возможны только в условиях изоляции от общества, Первышину М.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание подсудимого Первышина М.А. обстоятельствами, судом установлено обстоятельство его отягчающее – рецидив преступлений.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Ранее назначавшееся Первышину М.А. наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Первышину М.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и самого Первышина М.А. не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому Первышину М.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Первышина М.А. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суммы, затраченной на оплату труда адвоката ФИО5 при производстве следственных действий, не имеется. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕРВЫШИНА Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Первышину М.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>:

- наркотическое средство, <данные изъяты> -уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг»- возвратить по принадлежности Первышину М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первышина Максима Александровича изменен, признан в действиях Первышина М.А. особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы на срок пять лет назначено в исправительной колонии особого режима.