logo

Трошанова Наталья Федоровна

Дело 2-5064/2023 ~ М-2641/2023

В отношении Трошановой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5064/2023 ~ М-2641/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Самоукиной М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трошановой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трошановой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5064/2023 ~ М-2641/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самоукина М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Трошанова Наталья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МВД России в лице УМВД России по Калужской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокуратура г.Калуги
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УМВД России по г. Калуге
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
дознователь ОП №1 Кузичева И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Трошановой Н.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о возмещении морального вреда реабилитированному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Трошанова Н.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, указав в обоснование иска, что Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, за ней было признано право на реабилитацию. На протяжении длительного времени, с момента начала проведения проверки, возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и всех судебных разбирательств истец находилась в стрессовом состоянии, усугубились серьезные проблемы со здоровьем. Кроме того, в период предварительного следствия и судебного разбирательства я испытывала нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на эмоциональном состоянии. Также, находясь под подпиской о невыезде, была лишена свободы передвижения, права выбора места пребывания и...

Показать ещё

... места жительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: УМВД России по г.Калуге, старший дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России Кузичева И.В.

В судебном заседании истец Трошанова Н.Ф. и ее представитель Коврижных А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области по доверенности Маршалко А.С. возражала против иска, указав также на завышенный размер заявленных истцом требований.

Представитель УМВД России по Калужской области по доверенности Борисова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о неразумности заявленной суммы компенсации морального вреда.

МВД Российской Федерации, УМВД России по г.Калуге, старший дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России Кузичева И.В. извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.Калуге в отношении Трошановой Н.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России Кузичевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошановой Н.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Трошанова Н.Ф. осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошановой Н.Ф. отменены, а уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, ввиду его малозначительности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Трошановой Н.Ф. признано право на реабилитацию.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, уголовного дела и сторонами не оспорены.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Нематериальные блага перечислены в части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении суммы компенсации морального вреда в данном случае, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок дознания и рассмотрения уголовного дела в целом, личность истца, ее возраст, состояние ее здоровья, характер морально-нравственных страданий и переживаний истца и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ее в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошановой Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Трошановой Н.Ф. (СНИЛС №) в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 10-6/2022

В отношении Трошановой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 10-6/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2022 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Зуйченко К.Е.

Окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трошановой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-6/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зуйченко К.Е.
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
10.02.2022
Лица
Трошанова Наталья Федоровна
Перечень статей:
ст.159.2 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Прочие