Ряжских Игорь Петрович

Дело № 5-524/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ряжских И.П., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ходе проверки Интернет ресурса <данные изъяты> и страницы социальной сети - <данные изъяты> «ФИО1» было выявлено хранение в целях массового распространения и массовое распространение пользователем страницы в разделе «аудиозаписи» аудио файла – «<данные изъяты>», признанного решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.06.2015 г. и от 10.01.2018 года экстремистским материалом и включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ряжских И.П. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что умысла на разжигание межнациональной розни не имел.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Липецкой области Воробьева О.А. поддержала постановление о возбужден...

...ии дела об административном правонарушении в отношении Ряжских И.П.

Выслушав объяснения Ряжских И.П., помощника прокурора Воробьеву О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 12 названного Федерального закона установлен запрет использования сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии со статьёй 13 этого же Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. вскрыт и задокументирован факт размещения на открытой для публичного просмотра странице в сети Интернет пользователя социальной сети "ВКонтакте" под именем «ФИО1», по адресу <данные изъяты>, принадлежащей Ряжских И.П. (дата) года рождения, аудио файла под названием «<данные изъяты>). Указанный аудио файл решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.06.2015 г. и определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.01.2018 года признан экстремистским материалом и включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под №.

Ряжских И.П., будучи пользователем социальной сети "ВКонтакте", разместил и хранил с целью массового распространения аудиозапись, включенную в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, к которой имелся доступ иных пользователей сети Интернет, имевших возможность просмотреть и скопировать прикрепленный аудиоматериал, то есть нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Вина Ряжских И.П. в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года; письменными объяснениями привлекаемого лица от 20 января 2021 года и 24 марта 2021 года; протоколом ОРМ «Сбором образцов для сравнительного исследования» от 20 января 2021 года; справкой старшего оперуполномоченного УФСБ России по Липецкой области от 20 января 2021 г.; сведениями федерального списка экстремистских материалов <данные изъяты> согласно котором аудиофайл с названием «<данные изъяты>) на основании решения решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.06.2015 г. и определения Саровского городского суда Нижегородской области от 10.01.2018 года включен в список экстремистских материалов; CD-R диском со скриншотом страницы <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях Ряжских И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом отсутствия умысла на возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе действия Ряжских И.П. подпадают по состав административного правонарушения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности Ряжских И.П., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция статьи 20.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

При назначении Ряжских И.П. наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иных видов административного наказания. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также у суда отсутствуют основания для назначения конфискации указанных материалов и оборудования, использованного для их производства, поскольку в ходе производства по делу материалы и оборудование, использованное для его изготовления, не изымалось.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ряжских И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей без конфискации материалов и оборудования, использованного для их производства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа Прокуратура Липецкой области, ИНН 4826012053, КПП 482601001, БИК 044206001 л/с 04461070150 в УФК по Липецкой области отделение Липецк г.Липецк, р/с 40101810200000010006, ОКТМО 42000000, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить Ряжских И.П., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Октябрьский районный суд г.Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело 2-1141/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Бацыной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ряжских И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ряжских И.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 207 939 руб. 92 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5279,40 руб., ссылаясь на то, что (дата) истец заключил с Ряжских И.П. кредитный договор №, на основании которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 163 500 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяца под 25,50% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.1.1 договора «датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №». В соответствии с условиями кредитных договоров (п.3.1-3.2 Кредитных договоров) Ряжских И.П. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 30.12.2013г. задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013г. составляет 207 939 руб. 92 коп. Не...

...однократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитам, не дали положительного результата, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Глушков С.В. не явился, извещен своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ряжских И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанком России» и Ряжских И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 163 500 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1.), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору (п. 4.2.3.)

Факт получения ответчиком кредита в сумме 163 500 рублей, а также невыполнение ответчиком обязательств по погашению кредита путём внесения ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 30.12.2013г., который суд признаёт достоверным, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 30.12.2013г., копией лицевого счета.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с п. 3.3. договора с момента нарушения обязательства, то подлежит взысканию неустойка.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое получен не был.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора установлен судом, требование о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма долга ответчика перед истцом подтверждается расчетом, согласно которого по состоянию на 30.12.2013г. указанный долг составил: просроченный основной долг - 16046,44 руб., просроченные проценты - 26 954,33 руб., неустойка по просроченным процентам - 14086,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 6153,03 руб., итого на общую сумму 207939,92 руб.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Так как представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5279,40 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ряжских И.П.

Взыскать с Ряжских И.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 207 939 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 279,40 руб., а всего 213219,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 года

На момент публикации на сайте решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-4161/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Попадьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к Ряжских И.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с исковым заявлением к Ряжских И.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) с Ряжских И.П. заключен кредитный договор № с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с которым ответчику предоставлена платежная карта GOLD (после (дата) карта BLACK) с максимальным лимитом кредита <данные изъяты> под 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, которой ответчик фактически воспользовался. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме, в связи с чем банк требует в настоящее время досрочного погашения общей суммы задолженности по карте в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не воз...

...ражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ряжских И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) Ряжских И.П. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты. (дата) Ряжских И.П. получена кредитная карта «Универсальная Black» по договору № №, что подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заполненной собственноручно ответчиком, а также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, а именно: кредитный лимит – <данные изъяты>., длительность льготного периода – 30 дней, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых на сумму остатка задолженности, минимальный ежемесячный платеж – 7 % от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 300 руб., дата платежа – до 25 - го числа дней месяца (включительно) следующего за отчетный период.

Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Анкете-Заявлении и сведениями из выписки по договору. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы. Факт ознакомления с Условиями и Правилами, а также Тарифами подтверждается подписью Ответчика в Анкете-Заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из представленной выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» следует, что наименование банка изменено с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» является полным правопреемником реорганизованного Банка. Указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленном Условиями и Правилами Банка порядке не исполняет, что подтверждается выпиской по договору № №

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из следующего: <данные изъяты>., - задолженность по кредиту ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за использование кредитом ; <данные изъяты> – комиссия на несвоевременное внесения минимального платежа; <данные изъяты>. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности),

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом и начисленный штраф соответствует положениям, предусмотренным Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, действующим на дату заключения Ответчиком договора № № от (дата).

Таким образом, держателем карты Ряжских И.П. не выполнялись обязательства по договору в части периодичности и размера вносимых платежей, многократно допускались просрочки внесения денежных сумм.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ряжских И.П, в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по договору № от (дата) 157 <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В Коса

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2015 г.