Несвит Денис Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

................

00.00.0000

Председатель иные данные суда ................ Чекушкин В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ................ Тряпицыной О.А., подсудимого Несвита Д.А., его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 , потерпевшей НГА, при секретаре Ковальчук Е.П., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении

Несвита ДА, родившегося 00.00.0000 в городе иные данные, гражданина иные данные, холостого, с образованием иные данные классов, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ................,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Несвит Д.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 , около иные данные часов, Несвит, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ................ имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел в комнату своей материи НГА и потребовал передачи ему денег в сумме 1000 рублей. Опасаясь, что подсудимый подвергнет ее избиению, последняя выполнила его требование, передав Несвиту указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей НГА заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный вред и претензий к нему не имеется.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ...

...и его защитником-адвокатом.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Несвит обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Несвита ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1, УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Несвиту Д.А.– обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шишковой О.В. за защиту подсудимого Несвита Д.А. в судебном заседании в размере 298 рублей 38 коп. отнести за счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в квартире НГА - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через иные данные суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель иные данные

иные данные суда

В.Е. Чекушкин

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-258/12

06.11.2012года

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой Н.А.

С участием заместителя прокурора ................ Сизова М.Б.

Адвоката Казаковой СП. ордер №, уд. №

Подсудимого: Несвита Д.А.

При секретаре Кондауровой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НЕСВИТА Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, русского, образование 11 классов, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного: ................, проживает: ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, с суд

УСТАНОВИЛ:

Несвит Д.А. виновен в том, что совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Несвит Д.А. в период времени с 00.00.0000 до 18часов 20 минут 00.00.0000 , более точное время не установлено, умышленно, незаконно хранил при себе в правом наружном боковом кармане надетой на нем черной спортивной кофты три патрона, которые согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 относятся к категории боеприпасов, являются патронами калибра 7,62 мм (7,62x38), образца 1943 года, центрального боя, отечественного производства, к нарезному огнестрельному оружию конструкции Калашникова (АК) и самозарядному карабину Симонова (СКС), отечественного промышленного производства, пригодными для производства выстрела, то есть до момента, когда 00.00.0000 в 18 часов 20 минут, в помещении кабинета № ОМВД России по г.о. Лобня, расположенно...

...м по адресу: ................, данные боеприпасы были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Несвит Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Несвит Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222 ч 1 УК РФ в полном объеме, и после консультации с защитником вновь добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель обвинения поддержал квалификацию в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Несвит Д.А. по ст. 222 ч 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что Несвит Д.А. юридически не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание, что Несвит Д.А. на учетах не состоит, нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его род занятий, семейное положение, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕСВИТА Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное НЕСВИТУ Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Несвиту Д.А., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Несвита Д.А., периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: три гильзы калибра 7,62 мм, хранящиеся в ОМВД России по г.о. Лобня, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о личном участии при пересмотре его дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Н.А. Харитонова

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Несвит Д.А.,

При секретаре Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НЕСВИТ Д.А., 00.00.0000 рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого 06.11.2012 года Лобненским городским судом Московской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Несвит Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Несвит Д.А., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени до 22 час. 05 мин. 19.01.2013 года, более точное время дознанием не установлено, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в переднем правом кармане брюк, одетых на нем, сверток из фольгтрованной бумаги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,54 г, то есть в значительном размере, до момента, когда 19 января 201...

...3 года в 22 часа 05 минут сотрудниками полиции в каб. № 9 ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Гагарина, д. 9, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Несвит Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Несвит Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Несвит Д.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Несвит Д.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства на него не поступало, фактически работает, оказывает содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Также суд учитывает, что Несвит Д.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и его состояние здоровья, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку Несвит Д.А. ранее осужден к условной мере наказания, что согласно ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ст. 228 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что Несвит Д.А. на учете у врача нарколога не состоит, суд не находит оснований для применения ст. 82-1 УК РФ.

Согласно приговора Лобненского городского суда Московской области от 06.11.2012 года Несвит Д.А. осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, таким образом, преступление по данному уголовному делу Несвит Д.А. совершил в период условного осуждения по приговору от 06.11.2012 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Несвит Д.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем приговор Лобненского городского суда от 06.11.2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕСВИТ Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Несвит Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Несвит Д.А. следующие обязанности: раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 06.11.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Несвит Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – героин, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю.Синицына