Исаджанян Роберт Завенович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации16 января 2015 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области об установлении Исаджанян Р.З. временного ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Неклиновском районе (далее - ГУ УПФР в Неклиновском районе) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Исаджанян Р.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с ... Искаджанян Р.З. зарегистрирован в ПФР в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» она обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. За ... год Исаджанян Р.З. имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме .... В целях принудительного взыскания задолженности ГУ УПФР в Неклиновском районе вынесено постановление ... от ..., на основании которого ... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № .... Однако в установ...

...ленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил. До настоящего времени задолженность должником не оплачена.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ УПФР в Неклиновском районе Минченко Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Синикиди М.А. поддержала заявленные требования и показала, что должник никаких мер к выплате задолженности не предпринял.

Заинтересованное лицо Исаджанян Р.З., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства. Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... Исаджанян Р.З. является действующим индивидуальным предпринимателем.

... ГУ УПФР в Неклиновском районе в отношении Исаджанян Р.З. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ в размере ..., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере .... ... копия постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ... вручена должнику.

Судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... о взыскании с Исаджанян Р.З. в пользу ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе страховых взносов, включая пени в общем размере ...

... копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Исаджанян Р.З.

Однако как установлено судом добровольно Исаджанян Р.З. не исполнил требования пенсионного фонда, в принудительном порядке исполнительный документ фактически не исполнен, ввиду уклонения должника от его исполнения. Уважительных причин неисполнения Исаджанян Р.З. требований исполнительного документа судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявление ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области об установлении Исаджанян Р.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Исаджанян Р.З., ... года рождения, уроженцу ... ..., зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда принято 21 января 2015 года.

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Штода Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягунова А.А. к Исаджанян Р.З. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Ягунов А.А. обратился в суд с иском к Исаджанян Р.З. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 05.05.2015 года с ответчиком Исаджанян Р.З. заключен договор, по условиям которого Ягунов А.А. обязался передать Исаджанян Р.З. денежные средства в сумме 51 300 рублей, а Исаджанян Р.З. принял обязательства по возврату суммы займа в срок до 05.07.2015 года. В подтверждение заключенного договора займа ответчик собственноручно составил расписку в простой письменной форме. Однако к назначенному времени ответчик долг истицу не возвратил. В настоящее время ответчик всячески уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, на требования истца вернуть денежные средства не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 300 рублей, проценты в размере 991,12 рублей, проценты за пользование займом 803,35 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ягунова А.А. – Сальный А.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что Ягунов А.А. действительно передавал в заем Исаджанян Р.З. денежные средства в общей сумме 51 300 рублей, ...

...о чем была составлена расписка.

Исаджанян Р.З. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчику в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписке от 05.05.2015 года, Исаджанян Р.З. взял в долг у Ягунова А.А. 51 300 рублей со сроком возврата суммы займа до 05.07.2015 года.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возвращению долга ответчиком исполнено не полностью, расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, указанную истцом в исковом заявлении в размере 51 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 809 ГК РФ в размере 991,12 руб. за период с 05.05.2015 года по 04.07.2015 года и процентов по статье 811 ГК РФ в размере 803,35 руб. за период с 05.07.2015 года по 29.09.2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права. Ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по квитанции от 30.09.2015 года оплатил государственную пошлину в сумме 1800,76 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца, суд находит сумму в размере 10 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ягунова А.А. к Исаджанян Р.З. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Исаджанян Р.З. в пользу Ягунова А.А. денежные средства по договору займа в размере 51 300 рублей, проценты на сумму займа 991 рубль 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 803 рубля 35 копеек, судебные расходы 11 800 рублей 76 копеек. Всего взыскать 64 895 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2015 года.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 апреля 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Исаджаняну Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Исаджаняну Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2012 года на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ПАО НБ "ТРАСТ" и Исаджанян Р.З. заключен договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком пользования на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита. За ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 97 213 рублей 60 копеек, из которых: 46 454 рубля 46 копеек - сумма основного долга, 3 402 рубля 63 копейки - проценты за пользование кредитом, 47 356 рублей 51 копейка – проценты на просроченный долг. Просит суд взыскать с ответчика Исаджаняна Р.З. указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 116 рублей.

В суд представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаджанян Р.З., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ОАО НБ "ТРАСТ" и Исаджанян Р.З. заключен договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком пользования на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 41,90 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы банка, График платежей.

Согласно п. 2.2 Условий договора кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Условий).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий договора плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

С содержанием заявки, Условий договора, Тарифов банка, Графика платежей Исаджанян Р.З. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Как установлено в судебном заседании банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 100 000 рублей на счет, открытый ответчику, сроком пользования на 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 41,90 % годовых.

Вместе с тем, ответчиком Исаджанян Р.З. нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору ... от 26 октября 2012 года по состоянию на ... составляет 97 213 рублей 60 копеек, в том числе: 46 454 рубля 46 копеек - сумма основного долга, 3 402 рубля 63 копейки - проценты за пользование кредитом, 47 356 рублей 51 копейка – проценты на просроченный долг.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора займа. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору займа Исаджанян Р.З. отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 116 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Исаджаняна Р.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Исаджаняну Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаджаняна Р.З. в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 26 октября 2012 года в размере 97 213 (девяносто семь тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий: