Исаеа Елена Леонидовна

Дело № 1-338/2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Составлено в совещательной комнате 17 августа 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Коржос Е.О., Лелеко Е.И.,

Подсудимого Елисеенкова А.А.,

Защитника Исаевой Е.Л.,

При секретаре Селиной Л.А.,

Потерпевших М.А.А., Б.О.А., Ф.А.И.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕЛИСЕЕНКОВА А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Елисеенкову А.А.предъявлено обвинение в том, что:

1. 26 мая 2016 года в период времени с 00:00 часов до 09:00 часов у Елисеенкова А.А., находящегося с ранее знакомым ему К.Е.В. и незнакомым ему М.А.А. в помывочном боксе, расположенном на территории автомойки, по ул. А., * в г. Калининграде, и заметившего, что дверь подсобного помещения, предназначенного под раздевалку для сотрудников указанной автомойки приоткрыта, возник преступный умысел, направленный на т. хищение какого – либо имущества из указанного помещения, с незаконным проникновением в него. С этой целью Елисеенков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е.В. и М.А.А. заняты работой, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери проник в подсобное помещение, предназначенное под раздевалку для сотрудников указанной автомойки, где со стола взял мобильный телефон марки «Нокиа 6500», стоимостью 2100 рублей, принадлежащий М.А.А., который спрятал в карман своей одежды, затем из кармана рюкзака, стоящего на диване в указанной раздевалке, вытащил денежные средства в сумме 6000 рублей, так...

...же принадлежащие М.А.А., которые также спрятал в карман своей одежды, тем самым т. похитив указанное имущество. После чего Елисеенков А.А. с указанным т. похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб в размере 8100 рублей.

2. Кроме того, 26 мая 2016 года в период времени с 00:00 часов до 09:00 часов у Елисеенкова А.А., находящегося с ранее знакомым ему К.Е.В. на территории автомойки, по ул. Д** в г. Калининграде, и заметившего, что в помывочном боксе № * указанной автомойки стоит пылеводосос марки «Delvir *», принадлежащий Ф.А.И. и велосипед неустановленной марки, принадлежащий Б.О.А., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества. С этой целью Елисеенков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е.В. отвлечен и что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в помывочный бокс № * указанной автомойки, где взял пылеводосос марки «Delvir *», стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Ф.А.И., который погрузил в автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер *** под управлением К.Е.В., сообщив при этом последнему заведомо ложную информацию о том, что данный пылеводосос принадлежит ему, затем вновь вернулся в помывочный бокс № * указанной автомойки, выкатив оттуда велосипед неустановленной марки, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Б.О.А., тем самым т. похитив указанное имущество. После чего Елисеенков А.А. с указанным т. похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.И. значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей и потерпевшей Б.О.А. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Елисеенкова А.А. правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие М.А.А., Б.О.А., Ф.А.И., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеенкова А.А. в связи с тем, что материальный ущерб им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, примирились с ним.

Подсудимый Елисеенков А.А. с заявленным ходатайством потерпевших согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Исаева Е.Л. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Государственный обвинитель Лелеко Е.И. указала, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елисеенков А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и возместил причинённый ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ЕЛИСЕЕНКОВА А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Елисеенкову А.А. в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Постановление вступило в законную силу 30.08.2016 года