Исаев Адиль Казимбекович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика адвоката – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО4 просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и снять его с регистрационного учета, мотивируя следующим.

На основании технических документов он является собственником дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который никакого отношения к их семье не имеет, который формально зарегистрирован по просьбе его знакомого. Регистрация ФИО2 в его домовладении, создает определенные неудобства и материальный ущерб при оплате коммунальных услуг, а так же нарушает права собственников. Не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Вышеуказанное подтверждается справкой квартального и показаниями соседей. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1-ФИО6, исковое заявление подержала и суду пояснила, что ФИО2 не проживает в данном домовладении.

Представитель отдела по ВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был о нём извещён, направив ...

...в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котом просит рассмотреть вышеуказанные требования без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствие со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 полагает необходимым принять дополнительные меры для розыска ответчика и надлежащего его извещения, так как его явка сможет повлиять на окончательные выводы суда относительно исковых требований.

Изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 288 и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства; если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8»), в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности ФИО1 на домовладение № «б», расположенном по адресу: <адрес>, (ныне И.Шамиля) подтверждается копией домовой книги и технического паспорта на домовладение.

Согласно справки квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной ФИО4, усматривается, что по адресу: РД, <адрес> «б», зарегистрирован, но не проживает ФИО3, что подтверждают и соседи ФИО9 и ФИО10

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО2 не проживает в принадлежащем ФИО4 на праве собственности домовладении, он совместно не несет наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности домовладения, оплате коммунальных услуг.

С учётом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на данное жилое помещение, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, и ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета, с принадлежащего истцу домовладения, с признанием его утратившими право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования домовладения за № «б» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в городе Хасавюрт снять с регистрационного учета с дома, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, <адрес>, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Сатаев