Исаев Алы Гасым оглы

Дело № 17 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего и.о. судьи Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО6 ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО6О. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 102-й км МКАД.

ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan Qashqai гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; и Volvo гос. номер №, владелец ФИО6 ФИО1, водитель ФИО6 ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО6 ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Nissan Qashqai гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0095374 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 809 698,53 рублей.

Потерпевшая сторона направила в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просила возместить расходы, произведенные с связи с понесенным вредом. Рассмотрев претензию, САО «ВСК» прои...

...звело выплату потерпевшей стороне в размере 2 892,83 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма выплат составила 816 591,36 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АСКО-СТРАХОВАНИЕ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере – 416 591,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365,91 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО6О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 102-й км МКАД, с участием транспортных средств: Nissan Qashqai гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; и Volvo гос. номер №, владелец ФИО6 ФИО1, водитель ФИО6 ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО6 ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.36).

Транспортное средство Nissan Qashqai гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Полис №V0095374 (л.д. 34).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 809 698,53 рублей, и возместила расходы в размере 2 892,83 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма выплат составила 816 591,36 рублей, что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказами нарядами (л.д.39 -81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к САО «ВСК» перешло право требования от ответчика возмещения убытка в пределах выплаченной суммы, а именно, (816 591,36 – 400 000= 416 591,36) рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к САО «ВСК» к ФИО6 ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ФИО6О. о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7365,91 рубль (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО6 ФИО1 о взыскании убытка, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков причинённых в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере – 416 591 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.