Исаев Арсен Мумадович

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверликова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты,

установил:

Истец Сверликов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа на перекрёстке <адрес> по вине Круглова К.Г., управлявшего автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сверликову С.А., причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Круглова К.Г. была застрахована ООО «Росгосстрах», истец Сверликов С.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере ... копеек. Считая размер выплаты недостаточным для полного возмещения ущерба, истец представил отчёт о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет ... рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... копейки, расходы по оказанию ю...

...ридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании истец Сверликов С.А. участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил телефонограмму о рассмотрении дела в своё отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо Исаев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, представил возражения, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на то, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности страховой компанией обязательства исполнены в полном объёме, и с представленным истцом отчёт, считая его ненадлежащим доказательством.

Третье лицо Круглов К.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласнопункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в городе <адрес> третье лицо Круглов К.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, выезжая на перекрёсток на запрещающий для данного направления сигнал светофора, и, поворачивая налево, создал помеху для движения встречному транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сверликову С.А. и находящемуся под управлением Исаева А.М., в результате чего, автомобиль «...» совершил наезд на металлическое ограждение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

Нарушение третьим лицом Кругловым К.Г. пунктов ... Правил дорожного движения установлены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Круглов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде .... Из постановления следует, что Круглов К.Г. с нарушением был согласен, в судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии им не оспорена.

Нарушение третьим лицом Кругловым К.Г. пунктов ... Правил дорожного движения Российской Федерации и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истцу Сверликову С.А. причинён ущерб.

Согласно справке в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были обнаружены повреждения, объём которых ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорен.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Кругловым К.Г. (страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ...», государственный регистрационный знак №, о чём свидетельствует страховой полис ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец Сверликов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ..., где оценщиком был произведён осмотр повреждённого транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сверликову С.А., о чём составлен акт и подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рублей.

В силустатьи 5Закона об ОСАГО порядок реализации определённых даннымзакономи другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5Закона об ОСАГО).

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза повреждённого имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердилоПравилаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Исходя из пп. «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 64 Правил страхования в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Представленный истцом отчёт суд находит соответствующим фактическим материалам дела, выводы основаны на акте осмотра повреждённого транспортного средства, мотивированы, основаны на глубоком и всестороннем исследовании, в нём приведены расчёты расходов на проведение работ, на детали и расходные материалы при восстановительном ремонте транспортного средства и процента износа заменяемых деталей. Как видно из представленного отчёта в состав восстановительных расходов вошли средние цены, сложившиеся в том регионе, где проживает истец. Приложенные к отчёту копии документов содержат сведения о квалификации оценщика.

Оснований сомневаться в достоверности произведённой оценки у суда не имеется. Суд находит данное доказательство объективным и достоверным доказательством.

В силу изложенного возражение стороны ответчика в данной части несостоятельно.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» не в полном объёме выполнило возложенную на него обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Законом об ОСАГО, ст. 964 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120000 рублей.

Размер ущерба для истца составил ... рублей. С учётом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, а также договором № на оказание услуг по оценке и актом выполненных работ. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им расходов.

Поскольку общая ответственность перед истцом Сверликовым С.А. не превышает установленный лимит (... рублей), расходы по проведению оценки подлежат взысканию со страховой компании в заявленном размере.

Общий размер не возмещённой части страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет ...

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ..., которые в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ... подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сверликова С.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сверликова С.А. не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - Ю.О. Авдеенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,

с участием представителя истца Клишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0237-2014 по иску Аюпова Ф.З. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании доплаты страхового возмещения,

установил:

Истец Аюпов Ф.З. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» (далее по тексту - ВСК) о взыскании не возмещённой части страховой выплаты. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Ноябрьское агентство ВСК заявление о возмещении вреда от ДТП причинённому автомобилю Опель Зафира госномер ... (далее ТС) принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП является А.М., который вину в ДТП признал. Истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что не хватает для восстановления моего автомобиля. Отчетом независимого оценщика установлен расчет ущерба на сумму ... руб. с учетом износа автомобиля, а так же потерей товарной стоимости автомобиля на сумму ... руб., что так же является реальным ущербом. Таким образом, расчет взыскиваемого ущерба с ВСК осуществляется следующим образом: ... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) - ... руб.(выплаченное страховое возмещение) + ... руб. (утеря товарной стоимости ав...

...томобиля) = ... руб. + ... руб.(стоимость оценки) = ... руб.

Ссылаясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7 и 13 Закона об ОСАГО и ст. 29, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере ...., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., стоимость доверенности на представителя ... руб. и госпошлину в суд в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

В судебном заседании его представитель Клишин С.В. поддержал доводы искового заявления и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик СОАО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, своего представителя в суд не направил, не представил суду доказательства уважительности причин неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> на перекрестке <адрес>, водитель А.М., управляя а/м Мицубиси Л200, госномер ..., принадлежащем на праве собственности С.А., совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца Опель Зафира госномер ... под его управлением и ему принадлежащим. Вина А.М. в нарушении Правил дорожного движения и в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Нарушение А.М. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца были обнаружены повреждения заднего бампера и двери багажного отсека.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Гражданская ответственность С.А. (собственника а/м Мицубиси Л200, госномер ...) на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», при этом, сторонами не оспаривается обстоятельство того, что А.М. управлял данным транспортным средством на законном основании.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец Аюпов Ф.З. обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, обратился в ООО «Экспертно-Оценочная компания», где оценщиками был произведён осмотр повреждённого транспортного средства Опель Зафира, о чём составлен акт и подготовлен отчёт № 563, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Представленный истцом отчёт имеет обоснование, мотивированные расчёты, составлен компетентными специалистами, имеющими профессиональную подготовку и квалификацию.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, и суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчёт, представленный истцом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Законом об ОСАГО, ст. 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в ... рублей, о чём свидетельствуют чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 386, а также акт выполненных работ.

Поскольку общая ответственность СОАО «ВСК» перед истцом Аюпова Ф.З. не превышает установленный законом лимит (120000 рублей), расходы по проведению оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рублей: ... рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) - ... рублей (выплаченное страховое возмещение) + ... руб. (утеря товарной стоимости автомобиля) = ... руб. + ... рублей (стоимость оценки).

Кроме того, стороной истца понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг .... С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать указанные расходы размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать оплаченные истцом расходы в размере ... рублей по оформлению на представителя нотариальной доверенности р№, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рубля (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Аюпова Ф.З. не возмещённую часть страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...