Исаев Артур Валерьевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Исаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев А.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории и производственно-складских помещений установлено, что гражданин <адрес> Исаев А.В., в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по <адрес> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> на территории производственно-складских помещений, где генеральным подрядчиком является ООО <данные изъяты> с ДД...

....ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке подъемных ворот без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес>.

Исаев А.В. признал факт административного правонарушения и пояснил, что является гражданином <адрес>. Прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка, а с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений в качестве подсобного рабочего, без разрешения и патента на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ либо патента.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, копией справки АС ЦБДУИГ, фотоснимками и другими материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным совершение гр-нином Исаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая данные о личности, суд считает необходимым применить в отношении нарушителя административное наказание в виде минимального штрафа и выдворить за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.10, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Исаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года за №207-ФЗ), подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное Управление Банка России по ЦФО); КПП №, ИНН №; ОКТМО №, расчетный счет №, л/с №, в отд. 1 <адрес> №, БИК №; КБК №; УИН №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: Т.В.Юферова

Судья: Юферова Т.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 01 марта 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королёва В.И., действующего на основании доверенности в защиту интересов Исаева А.В., на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 06.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Исаева А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от 06.02.2018г. Исаев А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Исаева А.В. – Королев В.И. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что материалами дела вина Исаева А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исаева А.В., его защитника Королева В.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, Подольский городской округ, вблизи д.Новгородово, на территории и производственно-складских помещений, генеральным подрядчиком которого является ООО «Строительный Альянс «Созидание», был выявлен гражданин Украины Исаев А.В., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в тр...

...удовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно с 04.02.2018г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке подъемных ворот без действующего разрешения на работу, по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушила требования п.4, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исаева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, объяснением Исаева А.В., копией справки АС ЦБДУИГ, фотоснимками, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Исаева А.В. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Исаева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы о невиновности Исаева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, а приехал на собеседование, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Исаев А.В. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Исаева А. В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин