Исаев Ибрагим Имранович

Гр.д. №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 31 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову А.А., Исаеву И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Магомедову А.А., Исаеву И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.08.2022 между истцом и ИП Магомедовым А.А. заключен кредитный договор № в размере 1 000 000 рублей под 19,5% на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Исаевым И.И. Обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем по состоянию на 03.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 878 228,34 руб., из них: 823 193,50 руб. – ссудная задолженность, 55 034,84 руб. – проценты за кредит. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность по кредитному договору и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 982,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Муртазина И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3, 147). Представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому кредитный договор и договор поручительства были подписаны заемшщиком и поручителем в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования, на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика зав...

...еренному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Кредитного договора). Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ) - система дистанционного банковского обслуживания один из каналов отправки электронных документов в Банк, с возможностью подписания электронных документов применяемой Поручителем (клиентом) электронной подписи, не требующий установки специализированного программного обеспечения на рабочее место Поручителя. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Сторонами - Заемщиком и Поручителем, суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также отрицания факта заключения кредитного договора и договора поручительства. По Кредитному договору от 17.08.2022 № сумма задолженности по состоянию на 25.07.2024 составляет 878 228,34 руб. (ссудная задолженность, проценты за кредит) (расчеты прилагаются), из которых: 823 193,50 руб. - просроченная ссудная задолженность; 55 034,84 руб. - просроченная задолженность по процентам (л.д. 157-158).

Ответчик Исаев И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено (л.д. 146, 148,150,153-154).

Ответчик Магомедов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено (л.д. 146, 149, 152). Ранее ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым полагает, что не иск подлежит удовлетворению поскольку истцом не представлены необходимые документы, завышены проценты (л.д. 133-134, 139-140).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2022 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Магомедов А.А. заключили кредитный договор №8646E4DYKOVR2Q0AQ0US1Q путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с кредитным договором, ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых (л.д. 10-11,16-19).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. п. 13 Заявления, п. 1, п. п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства 17.08.2022 ПАО «Сбербанк России» с Исаевым И.И. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1 договора поручитель принял обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17.08.2022. Договор поручительства также заключен в электронной форме (л.д. 7-8).

Заключение договора поручительства подтверждается протоколом операции от 17.08.2022 года (л.д. 8).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 11). Процентная ставка за пользование кредитом 17,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования (л.д. 10).

Также кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту, выпиской по счету (л.д. 48-49, 89, 91, 92-127).

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно.

Ответчикам было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 46,47). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, по состоянию на 03.10.2023 сумма задолженности составляет 878 228, 34 руб., из них: 823 193,50 руб. – ссудная задолженность, 55 034,84 руб. – проценты за кредит, что подтверждается расчетом банка, который ответчиками не опровергнут.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Магомедов А.А. прекратил свою деятельность как ИП 29.12.2022, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 24-25).

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, собственного расчета задолженности - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности - взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика Магомедова А.А. о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, в деле присутствуют только его копии, в связи с чем факт заключения кредитного договора не подтвержден, суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В материалы дела истцом представлены копии протоколов операций, один из которых подтверждает принятие от Магомедова А.А. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 17.08.2022 (л.д. 10-11). Второй протокол операции подтверждает принятие от Исаева И.И. заявления о присоединении к общим условиям поручительства № от 17.08.2022, в соответствии с которым, операцию осуществил пользователь: Исаев И.И., который выразил согласие на подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк на момент совершения операции (л.д. 7-8).

В протоколах от 17.08.2022 указана дата и время аутентификации пользователя, идентификатор логина пользователя, номер телефона, указан тип совершаемой операции: подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором, номер операции, а также указан результат, проводимых действий ответчиками (л.д. 164-165).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный договор был подписан со стороны ответчиков в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, что подтверждено совокупностью приобщенных к материалам дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца в обоснование заявленных требований приложил к иску и представил в материалы дела в ходе судебного разбирательства по делу, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, которые подписаны и заверены надлежащим образом.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что истцом завышены проценты по кредиту, суд приходит к следующему. Установленный договором размер процентов за пользование займом (19,5% в год) отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика.

Довод стороны ответчика о том, что необходимо привлечь к участию в деле Управление Роспотребнадзора, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством участие данного лица и дачи им заключения не предусмотрено по данной категории гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 982,28 рубля.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову А.А., Исаеву И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Магомедова А.А., <данные изъяты>, Исаева И.И., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 по состоянию на 03.10.2023 в размере 878 228,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 982,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 10 ноября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева И.И.;

УСТАНОВИЛ

В Наро-Фоминский городской суд из ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева И.И.

Указанное дело об административном правонарушении к компетенции районного суда общей юрисдикции не относится по следующим основаниям. По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выезда водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, Исаева И.И. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имевшего место в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>.

Несмотря на то, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд полагает, что данное дело подлежит передаче м...

...ировому судье по следующим основаниям.

Пленум Верховного суда России в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что административное расследование – это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, районному суду при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. По этому же основанию принимается решение о передаче дела мировому судье в случае проведения административного расследования по делу о правонарушении в отрасли законодательства, не указанной в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование по делу в отношении Исаева И.И. фактически не проводилось. На момент возбуждения дела у административного органа имелись сведения о водителе, нарушившем Правила дорожного движения и о его транспортном средстве. Реальные действия, требующие длительных временных затрат, в том числе: экспертиза, установление свидетелей, потерпевших, допрос лиц, проживающих в другой местности, в рамках такого административного расследования не проводились.

По перечисленным причинам дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье.

При определении территориальной подсудности дела, суд руководствуется правилами, закрепленными в ст. 29.5 КоАП РФ, а также положениями закона Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» и направляет его мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 23.1, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева И.И. передать по подсудности мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Судья А.В. Петров