Исаев Латиф Алош оглы

Дело № 2-6718/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 ноября 2014 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева Л.А. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Л.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата> № о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель Исаев Л.А., его представитель по доверенности Суворова М.С. и представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на <дата> и <дата> стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Исаева Л.А. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра...

...» по Московской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств уважительности причин их отсутствия в судебных заседаниях <дата> и <дата> и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В.Казарова

Дело №2-632/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Л.А. о к Морозкину В.В., Птицыну С.В. о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о земельных участках, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Исаев Л.А.о. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о земельных участках, обязании провести кадастровый учёт земельного участка.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, предъявил иск к Морозкину В.В., Птицыну С.В. о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о земельных участках, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

В судебное заседание истец Исаев Л.А.о. не явился, его представитель по доверенности Суворова М.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что истец владеет на праве собственности жилым домом, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального р-на с заявлением о формировании указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения. В ходе проведения кадастровых работ по формированию земельного участка кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Птицын С.В.) и № (собственник Морозкин В.В.), выразившаяся в неверном определении координат характерных точек границ указанных земельных участков. Указала, что Распоряжением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального р-на № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка землеустроительной организацией был подготовлен межевой план, в составе которого имеется раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в соответствии с которым уточнены местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в определении координат поворотных точек которых имеется кадастровая ошибка (несоответствие учтенных в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ фактическим границам - забору, существующему более 15-ти лет). Пояснила, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый...

... учёт сформированного земельного участка, получил Решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно: границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с действующим законодательством, и при уточнении их местоположения необходимо руководствоваться документами, указанными в ч.9 ст.38 Закона и сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе картах и планах, являющихся картографической основой ГКН, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Полагает, что сведения ГКН о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков не соответствуют фактическим, согласованным с ответчиками границам, а также существующей более 15-ти лет смежной со спорными земельными участками границы в виде забора, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, а также планом границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского р-на. Просит признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о границах земельных участков ответчиков, признать их недействительными и исключить эти сведения из ГКН.

Ответчики Морозкин В.В. и Птицын С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и судебного разбирательства извещались повестками и телеграммами, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

С учётом мнения явившихся лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Исаева Л.А.о. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В заседании установлено, что Исаев Л.А.о. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Судом установлено, что ответчик Морозкин В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37). Участок поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Птицын С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38)

Судом также установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г., Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района при указанном доме сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> Распоряжением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального р-на № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема его расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. (л.д. 40-61)

Схема расположения земельного участка истца согласована со смежными землепользователями, в том числе с Птицыным С.В. и Морозкиным В.В. Из схемы усматривается, что границы земельных участков ответчиков пересекают границы формируемого земельного участка. Спор о границах земельного участка отсутствует (л.д. 61)

Согласно Решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву пересечения границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка. (л.д. 30)

Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав представленного в материалы дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера об обнаружении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. (л.д. 24)

Из пояснений истца, технических паспортов с планами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского р-на, усматривается, что смежная с земельными участками ответчиков граница земельного участка истца в виде забора существует более 15-ти лет в неизменном виде. (л.д. 51-54)

Из межевого плана ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактические границы сформированного земельного участка при жилом <адрес> согласованы со смежными соседними земельными участками с кадастровыми номерами № путем подписания соответствующих актов согласования границ.(л.д. 26-28)

Совмещение фактических границ участков Морозкина В.В. и Птицына С.В. и сведений ГКН приведено в межевом плане, из которого усматривается, что фактические и кадастровые границы не совпадают.

В соответствии с. п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что при формировании сведений об уникальных характеристиках земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права Исаева Л.А.о., выразившегося в наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков ответчиков, суд считает возможным признать данные сведения кадастровой ошибкой. При суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок при жилом доме истца ранее проходил процедуру межевания в ДД.ММ.ГГГГ по сложившемуся землепользованию с присвоением ему кадастрового номера № согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что является картографической основой ГКН, подтверждающей фактическое неизменное более 15-ти лет местоположение границ земельного участка истца, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения - заборами по всему периметру, против чего участвующие в деле лица не возражают.

Принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства дела и мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности признания недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Исаева Л.А. о к Морозкину В.В., Птицыну С.В. о признании кадастровой ошибкой сведений ГКН о земельных участках, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Птицыну С.В..

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Морозкину В.В..

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Птицыну С.В..

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Морозкину В.В..

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья А.И. Гущина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья А.И. Гущина

гр.дело № 2-4704/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 21 сентября 2016 года

Московская область

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева ЛА оглы к Администрации Сергиево- Посадского муниципального района о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев Л.А. оглы, его представитель дважды ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается расписками о явке. Истцу, его представителю были разъяснены последствия повторной неявки в судебное заседание, однако заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие в суд не представлено, Исаев Л.А. оглы, его представитель не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили о наличии уважительных причин неявки в суд.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представили.В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п.6 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Исаева ЛА оглы к Администрации Сергиево- Посадского муниципального района о понуждении з...

...аключить договор оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

№2-870/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.А.о к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления,

установил:

Исаев Л.А.о. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1945 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, порядке бесплатного предоставления.

В обоснование исковых требований Исаев Л.А.о. ссылается на то, что он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был подарен ему ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому признан действительным вышеназванный договор дарения. У предыдущего собственника жилого дома ФИО1 в пользовании находился земельный участок при указанном доме площадью 2004 кв.м., что подтверждается планами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (по данным БТИ). Указанный земельный участок площадью 1735 кв.м. ранее предоставлялся по Договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, передавался по наследству. Последним наследником дома являлся ФИО1 (даритель). Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка при доме, утверждении схемы его расположения с целью приобретения спорного участка в собственность за плату. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1945 кв.м., спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового №. Впоследствии, истцу было отказано в приобретении за плату спорного земельного участка по основаниям, указанным в пунктах 1, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а также по мотиву превышения его площади предельного размера – 0.12 га (1200 кв.м.). В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к администрации о понужден...

...ии заключить договор купли-продажи земельного участка, в ходе судебного разбирательства по делу № ему стало известно, что спорный земельный участок ранее предоставлялся по Договору застройки. Полагая, что наличие данного договора дает истцу право зарегистрировать земельный участок на праве собственности в порядке ст. 25.5 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок приостановлена по мотиву невозможности идентифицировать объект ввиду разночтения в его адресе, указанном в Договоре застройки, адресу, указанному в кадастровом паспорте на земельный участок. В связи с невозможностью во внесудебном порядке устранить указанные разночтения в адресе спорного земельного участка, просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатного предоставления.

В судебном заседании представитель истца Исаева Л.А.о. по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатного предоставления не признал по мотиву превышения его площади предельного размера – 0.12 га. Иных доводов суду не привел.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что Исаев Л.А.о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При жилом доме имеется земельный участок с кадастровым № площадью 1945 кв.м., согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО под строительство дома по договору о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, по мотиву невозможности идентифицировать объект недвижимости на основании представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта земельного участка и Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО предоставлен на праве застройки земельный участок № площадью 1735 кв.м. в поселке <адрес>.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (ч.1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного п.1 ч.2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в ЕГРН.

Материалами инвентарного и правового дел БТИ на домовладение по адресу: <адрес> подтверждается наличие при доме земельного участка, фактическая площадь которого с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1735 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – 2004 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по указанному адресу переходило в порядке наследования от ФИО к ФИО4, от последней – к ФИО5, далее – к ФИО1

Истец Исаев Л.А.о. приобрел право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по указанному адресу на основании решения Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым признан действительным договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Исаевым Л.А.о.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании правопредшественников истца находился земельный участок площадью 2004 кв.м., права на который перешли к истцу на тех же условиях и объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав право собственности истца на земельный участок площадью 1945 кв.м., что соответствует фактической используемой площади земельного участка.

Возражения представителя ответчика против исковых требований со ссылкой на превышение предельного размера предоставления земельного участка суд не принимает во внимание. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, считает эти возражения необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Признать за Исеаевым А.А.о право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050201:1238 площадью 1945 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в порядке бесплатного предоставления.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение составлено в окончательной форме апреля ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья И.А. Белова