Исаев Маккамагомед Газимагомедович

Карабудахкентский районный суд дело №22-639/2016

судья Хункеров М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Курбанова Т.Р.,

адвоката Маликовой А.А. в интересах осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капарова Б.К. в защиту интересов осужденного Исаева М.Г. на приговор Карабудахкентского районного суда от 14 марта 2016 года, которым

Исаев М.Г., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на <.> временно не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Маликовой А.А., просившей приговор суда изменить и снизить назначенное Исаеву М.Г. наказание в виде штрафа до 5000 рублей, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Исаев М.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - «марихуана», общей массой 38,16 грамм, что образует значительный размер, при обстоятельствах, подробно изложенн...

...ых в приговоре суда.

В судебном заседании Исаев М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каппаров Б.К., действуя в защиту интересов осужденного Исаева М.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины Исаева М.Г., считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства. Исаев М.Г. вину свою признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Также указывает, что ввиду сложного материального положения и отсутствия постоянного дохода Исаев М.Г. не имеет возможности оплатить размер назначенного ему судом штрафа.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Исаев М.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Исаев М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Согласно приговору суда, вина Исаева М.Г. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учёл эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении Исаеву М.Г. наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В частности в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание Исаевым М.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и наличие на <.>

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Исаеву М.Г. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено с учётом всех смягчающих вину осужденного обстоятельств, оснований для его снижения, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в назначенном Исаеву М.Г. наказании, как надлежаще мотивированным.

Признавая назначенное Исаеву М.Г. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Карабудахкентского районного суда от 14 марта 2016 года в отношении Исаев М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капарова Б.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого И, его защитника – адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2016г., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, инвалида 3 гр., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

И, 10.01.2016г. в дневное время на участке местности прилегающей к автодороге «Карабудахкент-Гурбуки» в окрестностях <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел, а именно поднял с земли пакет с кустом дикорастущей конопли, затем спрятал в своей автомашине марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак К 614 МС 05 регион и передвигался на ней, тем самым незаконно перевозил и хранил при себе наркотическое вещество, до момента задержания сотрудниками полиции 20.01.2016г. около 08ч.50м., в ходе оперативно-розыскных мероприятий в домовладении И, проживающего по адресу: <адрес> РД, где было проведено «Обследование помещения», в ходе которого в доме был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащий И,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое он незаконно хранил для личного пот...

...ребления, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество, общей массой 38,16 гр., изъятое в жилом доме, принадлежащем И, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной (каннабисом).

Таким образом, И, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ.

Подсудимый И, после консультации со своим защитником Капаровым Б.К., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдуллаев М. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицируются по ст. 228ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

И приговором Карабудахкентского районного суда РД от 18.03.2011г. был осужден по ст. 228ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства, судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, он считается не судимым, вину признал полностью и раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет одного малолетнего ребенка, что в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, является инвали<адрес> группы. Преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу, не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка и его инвалидность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, весом 38,16 гр., находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Хункеров М.А.