Исаев Намик Шамсудинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 декабря 2020 года Дело <номер изъят>а-2370/2020

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> к Исаев Н.Ш., ИНН <номер изъят> о взыскании с административного ответчика недоимки за 2018г. по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5 840 руб. и пеня в размере 28.66 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 26 545 руб. и пеня в размере 130.29 руб.,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к Исаев Н.Ш., ИНН 054206495733 о взыскании с административного ответчика недоимки за 2018г. по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5 840 руб. и пеня в размере 28.66 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 26 545 руб. и пеня в размере 130.29 руб., а всего 32 543.95 руб., ссылаясь на то, что Исаев Н Н.Ш. состоит на учете в качестве адвоката с 27.03.2004г. Адвокаты, согласно пп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, признаются плательщиками страховых взносов. В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ страховые взносы. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, у...

...казанные в пп. 2 п. 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик Исаев Н.Ш. не исполнил свою обязанность и не уплатил страховые взносы, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 Налогового кодекса РФ). Налоговым органом в отношении Исаев Н Н.Ш. выставлено требование от 20.03.2019г. <номер изъят>, которое в настоящее время должником не исполнено. По заявлению МРИ ФНС России <номер изъят> по РД мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был вынесен в отношении Исаев Н Н.Ш. судебный приказ, который на основании поступившего от должника возражения был отменен, после чего в суд подано настоящее административное исковое заявление, а потому просит суд взыскать с Исаев Н Н.Ш., ИНН <номер изъят> в пользу МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> недоимку за 2018г. по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5 840 руб. и пеня в размере 28.66 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 26 545 руб. и пеня в размере 130.29 руб., а всего 32 543.95 руб.

В своих письменных возражениях административный ответчик Исаев Н Н.Ш. административные исковые требования МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> не признал и пояснил, что 29.06.2017г. решением Совета Адвокатской палаты РД (протокол заседания Совета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) был приостановлен его статус адвоката, в связи с неспособностью более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности. 10.08.2017г. Адвокатской палатой, письмом за <номер изъят>, были направлены сведения на 13 адвокатов, в том числе и на него - адвоката Исаев Н Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты РД (протокол заседания Совета <номер изъят> от 30.05.2019г.) возобновлен статус адвоката Исаев Н Н.Ш. Согласно п. 7 ст. 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность. Адвокаты, приостановившие статус адвоката, являются плательщиками страховых взносов, но освобождаются от их уплаты за период приостановления такого статуса, так как за период 2018 года он не исполнял свои профессиональные обязанности, то просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требования.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>, возражения административного ответчика Исаев Н Н.Ш., суд считает административные исковые требования МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений части 1 статьи 430 Налогового кодекса, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 63-ФЗ определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 63-ФЗ).

Согласно положениям пункта 4 и пункта б статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ решение о прекращении статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия направляется в письменной форме лицу, статус адвоката которого прекращен, соответствующему адвокатскому образованию, а также территориальному органу юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона N 63-ФЗ и статьи 430 Налогового кодекса в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Исаев Н Н.Ш. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС <номер изъят> по РД в качестве адвоката, 29.06.2017г. решением Совета Адвокатской палаты РД (протокол заседания Совета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) был приостановлен статус адвоката Исаев Н Н.Ш., в связи с неспособностью более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатской палатой, письмом за <номер изъят>, были направлены соответствующие сведения на 13 адвокатов, в том числе и на адвоката Исаев Н Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты РД (протокол заседания Совета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.) возобновлен статус адвоката Исаев Н Н.Ш.

Таким образом, адвокат Исаев Н Н.Ш. в указанный период (2018 год) не исполнял свои профессиональные обязанности, следовательно, за период приостановления его статуса он освобождается от уплаты налога.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России <номер изъят> по Республике Исаев Н Исаев Н.Ш., ИНН <номер изъят> о взыскании с административного ответчика недоимки за 2018г. по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5 840 руб. и пеня в размере 28.66 руб., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 26 545 руб. и пеня в размере 130.29 руб., а всего 32 543.95 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре Исаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М.,

подсудимого - Ибрагимова Рамазана Абдуллаевича,

защитника - Исаева Н.Ш., представившего удостоверение № 392 и ордер № 14 от 28 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ибрагимова Рамазана Абдулаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, (зарегистрированного в <адрес изъят>), проживающего в <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Ибрагимов Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествовавшего до 16 ноября 2011 года, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица он приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана в высушенном виде 2,5 граммов с целью последующего сбыта.

16 ноября 2011 года в ходе реализации оперативной информации, поступившей в ЛОП на станции Дербент в отношении Ибрагимова Р.А. о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, проведено оперативное внедрение условного покупателя - ФИО10 в целях проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут в городе Дербент на территории <адрес изъят>, р...

...асположенного по <адрес изъят>, ФИО5 удалось войти в контакт с ним и договориться о покупке у него наркотического средства.

Для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства ФИО10 были протокольно вручены деньги в сумме 500 рублей купюрой Банка РФ достоинством 500 рублей за № Бк 2140087 в количестве одной штуки.

16 ноября 2011 года, примерно в 13 часов 45 минут в городе Дербент, на пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, возле <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, он по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл белый бумажный сверток с наркотическим средство -марихуана в высушенном виде весом 2,5 граммов условному покупателю ФИО10

В тот же день в 13 часов 55 минут он был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Дербент по подозрению в незаконном сбыте вышеназванного наркотического средства. При личном досмотре у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей купюрой Банка РФ достоинством 500 рублей за № Бк 2140087 в количестве одной штуки.

После проведения проверочной закупки, приобретенное у него вышеназванное наркотическое средство было добровольно выдано условным покупателем ФИО10

Тем самым по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением проверочной закупки, ему не удалось осуществить сбыт наркотического средства - марихуана в высушенном виде весом 2,5 граммов неустановленным лицам.

2

Подсудимый вину свою признал полностью и показал, что из-за отсутствия работы он стоит на бирже труда по <адрес изъят>, выполняет разные работы. В 11 часов 16 ноября 2011 года он встретил знакомую девушку ФИО6 В ходе разговора она попросила его, может ли он достать ей марихуану, он сказал, может. Договорились о цене и о месте встречи. Он приехал домой, пообедал, забрал сверток бумаги с наркотическим средством из-под дивана и поехал на условленное место на <адрес изъят>, около <адрес изъят> на встречу с ФИО10

Она его ждала, он отдал ей сверток с наркотическим средством, она дала ему 500 рублей. После этого к нему подошли работники полиции и сообщили, что эта была проверочная закупка. После этого его доставили в дежурную часть ЛОП на станции Дербент, в ходе досмотра у него была изъята 500 рублей, при освещении на купюре высветилась «Закупка ЛОВД». Он допустил большую ошибку в своей жизни, сильно раскаивается и больше не допустит таких преступлений.

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он и еще два оперативных работника ЛОП на станции Дербент ФИО8 и ФИО9 принимали участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ибрагимова Р.А. Была получена информация о том, что Ибрагимов Р.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Условным покупателем для проведения мероприятия была внедрена ФИО6

16 ноября 2011 года, примерно в 11 часов ФИО6 встретилась с Ибрагимовым Р.А. на территории <адрес изъят>, Ибрагимов Р.А. назвал ей цену марихуаны в сумме 500 рублей и они договорились встретиться в 14 часов того же дня на пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, возле <адрес изъят> в районе <адрес изъят>. В тот же день им в своем служебном кабинете протокольно были переданы ФИО10 деньги в сумме 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у Ибрагимова Р.А. На поверхности указанной купюры специальным люминесцентным карандашом им была произведена рукописная запись «Закупка ЛОВД», номер и серия этой купюры им были вписаны в протокол передачи и осмотра денег. С денежной купюры была снята ксерокопия. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Абубакаровой и ей для проведения проверочной закупки были вручены деньги в сумме 500 рублей. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, он вместе с Мехтиевым, Загировым и Абубакаровой направились на условленное место. На пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, рядом <адрес изъят> в районе железнодорожного вокзала станции Дербент ФИО6 ждала Ибрагимова, а он с ФИО19 и ФИО20 скрытно и незаметно наблюдали со стороны. Примерно в 13 часов 45 минут Ибрагимов Р.А. подошел ФИО10, спустя минуты две она подала условный знак, что закупка произошла. После этого они с ФИО21 и ФИО22 подошли к ним и задержали Ибрагимова и объявили ему о том, что в отношении него произведена «проверочная закупка». При личном досмотре он не присутствовал, но ему стало известно от оперативного дежурного, что ФИО6 при понятых выдала бумажный сверток с веществом зеленого цвета и заявила, что бумажный сверток с веществом зеленого цвета сбыл ей Ибрагимов Р.А. за 500 рублей.

В ходе личного досмотра у Ибрагимова Р.А. с правого кармана брюк была изъята купюра с достоинством 500 рублей, которая им была передана ФИО10 для проведения проверочной закупки. В последующем он узнал, что содержащее в свертке является наркотическим веществом - марихуана в высушенном виде весом 2,5 граммов.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2011 года, примерно в 13 часов 55 минут в дежурную часть ЛОП на станции Дербент по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства работниками ЛОП на станции Дербент ФИО7, ФИО8 и ФИО9 был доставлен Ибрагимов Р.А.

3

При понятых ФИО14 и ФИО15 был произведен личный досмотр Ибрагимова Р.А., у него в правом кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 680 рублей купюрами Банка РФ достоинством: 500 рублей один штук, 100 рублей один штук, 50 рублей один штук и 10 рублей три штука, которые изъяты у него. При освещении денежных купюр специальным ультрафиолетовым осветительным прибором «Квадрат», только на купюре достоинством 500 рублей высветилась рукописная запись «Закупка ЛОВД». У Ибрагимова Р.А. были изъяты для исследования - смывы с полости рта, с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук, срезы с карманов куртки и с карманов брюк. Условный покупатель ФИО6 выдала бумажный сверток с веществом зеленого цвета, который ей сбыл Ибрагимов Р.А. В последующем он узнал, что вещество, содержащее в свертке, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуана в высушенном виде 2,5 граммов.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что она принимала участие при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ибрагимова Р.А. в качестве условного покупателя. От ФИО7 ей стало известно, что Ибрагимов Р.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. 16 ноября 2011 года примерно в 11 часов они встретились с Ибрагимовым Р.А. на территории <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят> и ей удалось войти в контакт с ним. Она договорилась с Ибрагимовым Р.А. о приобретении у него марихуаны, и он назвал ей цену за марихуану в сумме 500 рублей. Они договорились встретиться в тот же день, примерно в 14 часов в городе Дербент, на пересечении улиц <адрес изъят> и <адрес изъят>, возле <адрес изъят> в районе <адрес изъят>, после чего разошлись.

16 ноября 2011 года в служебном кабинете ФИО7 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 ей были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой Банка РФ достоинством 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотического вещества у Ибрагимова Р.А. На поверхности указанной купюры люминесцентным карандашом была произведена рукописная запись «Закупка ЛОВД», номер и серия этой купюры были вписаны в протокол для передачи и осмотра денег. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, она вместе с ФИО7 и еще двумя оперативными работниками ЛОП на станции Дербент направились на условленное место.

Она стала дожидаться Ибрагимова Р.А., а оперативные работники скрытно и незаметно наблюдали за происходящим. Примерно, в 13 часов 45 минут Ибрагимов Р.А. подошел к ней и передал ей один бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством - марихуана. Ибрагимов Р.А. получил деньги в сумме 500 рублей и положил их в правый карман своих брюк, а она сверток с наркотическим веществом положила в свой карман. Она дала условный знак ФИО7, после этого он с двумя оперативными работниками подошли к Ибрагимову Р.А., а она направилась в ЛОП на станции Дербент, туда же доставили и Ибрагимова Р.А. Она при понятых выдала бумажный сверток с наркотическим веществом - марихуана и заявила, что сверток с веществом зеленого цвета ей сбыл Ибрагимов Р.А. за 500 рублей. В последующем она узнала, что реализованное ей вещество Ибрагимовым Р.А. является наркотическим веществом - марихуана в высушенном виде 2,5 граммов. Также она узнала, что с правого кармана брюк Ибрагимова Р.А. была изъята купюра достоинством 500 рублей, которая она передала ему за наркотическое средство - марихуана.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что 16 ноября 2011 года, примерно в 14 часов он и ФИО15 были приглашены в дежурную часть ЛОП на станции Дербент для принятия участия в качестве понятых при личном досмотре Ибрагимова Р.А. От работников полиции ему стало известно, что Ибрагимов Р.А. доставлен по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства. У него в правом кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 680 рублей, купюрами Банка РФ достоинством: 500 рублей один штук, 100 рублей один штук, 50 рублей один штук и 10 рублей три штука, которые впоследствии были изъяты у Ибрагимова Р.А. При освещении этих денежных купюр ультрафиолетовым осветительным прибором, только на купюре достоинством 500 рублей высветилась рукописная запись «Закупка ЛОВД».

4

У Ибрагимова Р.А. были изъяты смывы с полости рта, с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук, срезы с карманов куртки и с карманов брюк для исследования. ФИО6 добровольно выдала оперативным работникам бумажный сверток с веществом зеленого цвета и заявила, что данный сверток сбыл ей Ибрагимов Р.А.

Аналогичные показания на предварительном следствии показал свидетель ФИО15

Приведенные выше доказательства согласуются со справкой об исследовании № 142 от 16 ноября 2011 года, согласно которой измельченная растительная масса, в количестве 2,5 граммов является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуана. При исследовании израсходовано 0,05 граммов вещества;

- заключением эксперта № 215 от 23 ноября 2011 года, из которого усматривается, что измельченная растительная масса в количестве 2,45 граммов является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуана;

- заключением эксперта № 216 от 23 ноября 2011 года, из которого усматривается, что на смывах с рук Ибрагимова Р.А. имеется следовое количество каннабиноидов - компонентов марихуаны; на срезах карманов брюк и куртки Ибрагимова Р.А. имеются микрочастицы наркотического средства - марихуана;

- заключением эксперта №214 от28 ноября 2011 года усматривается, что денежная купюра достоинством 500 рублей за номером Бк 2140087 изготовлена производством ГОЗНАК., на узком и широком полях лицевой стороны купюры имеются рукописные записи «Закупка ЛОВД», нанесенные красителем, люминесцирующим в УФ-лучах.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ибрагимова Р.А. по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ибрагимов Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, он глубоко осознал свою вину, на иждивении находится малолетний ребенок и больная престарелая мать.

Учитывая, эти обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Ибрагимову Р.А условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ибрагимова Рамазана Абдулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года год считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Р.А. - содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства - бумажный пакет № 4 со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук Ибрагимова Р.А., бумажный пакет № 5 со срезами с карманов куртки Ибрагимова Р.А., бумажный пакет № 6 со срезами с карманов брюк Ибрагимова Р.А., бумажный пакет без номера с одним бумажным свертком с наркотическим средством - марихуана в высушенном виде весом 2.45 граммов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тагирова Н.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дербент 21 декабря 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УОПФР по РД в <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на сегодня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ

определил:

Иск УОПФР по РД в <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без рассмотрения.

Разъяснить УОПФР по РД в <адрес изъят>, что на основании ст.223 ГПК РФ они вправе вновь предъявить иск в общем порядке.

Судья Тагирова Н.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 декабря 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Гаджимурадова Н.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по иску МРИ ФНС России <номер изъят> по РД к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012-2013г. в размере 17235,27руб. и пени в размере 1771руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России <номер изъят> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012-2013г. в размере 17235,27руб. и пени в размере 1771руб..

В судебном заседании представитель истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по доверенности ФИО5 иск поддержал, и пояснил, что на основании сведений ежегодно получаемых с Дербентского городского отдела Управления Федеральной службы Госрегистрации, кадастра и картографии по РД за гражданином ФИО1 значиться принадлежащий ему на праве личной собственности земельные участки.

3. 450 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома кадастровая

стоимость 6222125,00руб., кадастровый <номер изъят>, дата

возникновения собственности 29.04.2005г.

4. 172 кв.м для размещения торгового объекта, кадастровая стоимость 830000,00руб., кадастровый <номер изъят>, дата возникновения собственности 20.03.2007г

Налоговой базой для исчисления налога на землю с физических лиц в соответствии ст.390 НК РФ является кадастровая стоимость земельного участка, определенная постановлением Правительства РД от 29.11.2007г. <номер изъят>. Ин...

...спекцией начислен налог на земельные участки за 2012-201Згг. в сумме 17235,27руб. и пени в размере 1771,25руб.

Ставка земельного налога на основании Решения собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» составляет:

1.0- процент установлено в отношении земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

1.0 - процентов установлено в отношении земель промышленных предприятий.

0.2 - процентов установлено в отношении земельных участков, занятыми под домами индивидуальной жилой застройки.

0.3 = процента в отношении земель сельскохозяйственного использования. Расчет земельного налога

а) - (570735руб. х 0,2% = 1142руб.)

б) - (570735руб. х 02% = 1142руб.)

в) - (622125,00руб. х 02%= 1244руб.)

Итого сумма задолженности за 2012г. составляет 8300руб., за 2013руб. сумма налога составляет 11828руб. = (8300 + 1142 + 1142 + 1244) задолженность за 2013г. в сумме 8935,27руб., всего 17235.27руб.

В соответствии п.4 ст. 75 НК РФ начислено пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора в сумме 1771,25руб. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет в настоящее время 0.22%. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2012-2013г в размере 17235,27 руб. и пени в сумме 1771,25руб..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что унего имеются следующие земельные участки на праве собственности:

Соответственно, расчеты по задолженности по земельным налогам, указанные в исковом заявлении, не верны.Не соответствуют действительности утверждения взыскателя, указанное в исковом заявлении, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был информировано требованием об уплате <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который установленный срок не исполнен. Им получено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем предложено погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.Так, при неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требования об уплате недоимки должно быть направлено ему - не позднее трех месяцев со дня выявление недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 70 НК РФ).Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст.48 НК РФ). Данный срок в соответствии с разъяснением, данным в пункте 12 Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, является пресекательный, то есть подлежащим удовлетворению.Сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязательства по уплате становиться известным органу непосредственно по истечении этих сроков.Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока добровольной уплаты налога, который свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ. Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.Срок, для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по земельным налогам за 2012 год исчисляется за истечением срока добровольного исполнения решения то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление должно было поступить в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате земельного налога за 2013 год им не получено. Административное исковое заявление взыскателем подано ДД.ММ.ГГГГ по окончании шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.Принудительное взыскание за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.Поскольку пропуск без уважительных причин установленного Закона срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований, считаем, что нарушение налоговым органом приведенного выше срока влечет за собой утрату им права на взыскание недоимки и пений в судебном порядке. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России <номер изъят> по РД, в части взыскании с него - ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012 и 2013 годов в размере 17 235,27руб. и пени всумме 1771,25 руб. отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковое требование МРИ ФНС России <номер изъят> подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно Закона Российской Федерации от 1 1.10.1991г. <номер изъят> «О плате на землю» и части первой гл.31 налогового кодекса РФ, - плательщиком налога на землю признаются физические лица-собственники земли, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производиться в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69, ст.70 п.1 НКРФ о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был информирован требованием об уплате <номер изъят> от 19.12.2014г., который установленный срок не исполнено, что как следствии повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени в соответствии ст. 75 НК РФ.

Ставки налога в соответствии ст. 394 НК РФ устанавливаются, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости представительных органов местного самоуправления могут определять дифференциацию стоимости, типа использования и по другимкритериям.

Согласно представленному истцом требованию об уплате налога <номер изъят> ответчику предлагается произвести уплату земельного налога за период с 2010 по 2013 годы по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17235,27 рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, т.е. исковое заявление о взыскании земельного налога за 2012г. к ФИО1 наступает с 16.12.2013г..

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога с ответчика ФИО1 за 2012 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не обоснованны доводы представителя истца о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленный ст. 70 НК РФ, а также пропуск шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, не влечет изменения порядка на принудительное взыскание налога.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика земельного налога за 2012год подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, исковые требования в части взыскания с ответчика земельного налога за 2013 год обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск МРИ ФНС России <номер изъят> по РД к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012-2013г. в размере 17235,27руб. и пени в размере 1771руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на землю за 2013г. в размере 8935рублей 27 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дербент 12 мая 2016 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УОПФР по РД в г. Дербент к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на сегодня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились надлежаще извещенные стороны, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает причины неявки истца неуважительными.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем ст. 196 КАС РФ,

определил:

Иск УОПФР по РД в <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без рассмотрения.

Разъяснить УОПФР по РД в <адрес изъят>, что на основании ст. 196 КАС РФ они вправе вновь предъявить иск в общем порядке.

Судья Тагирова Н.Х.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

Председательствующей судьи Агабалаевой Р.С,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Айбатова З.М.,

подсудимого Исабекова Н.С.,

защитника адвоката Исаева Н.Ш.,

при секретаре Меджидовой З.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Исабекова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исабеков Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ работники УР ОРЧ отдела МВД России по <адрес> РД, владея информацией о том, что Исабеков Н.А. занимается распространением наркотических средств, провели опертивно –розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, примерно в <данные изъяты> часов, в <адрес> РД возле железнодорожного переезда, условный покупатель Керимов А.М., заранее договорившись по телефону с Исабековым Н.С. о приобретении наркотического средства в объеме двух спичечных коробок, передал последнему две денежные купюры достоинством по 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, всего на общую сумму 2 400 рублей, которые были предварительно осмотрены и вручены Керимову А.М. для закупки наркотического средства. Исабеков Н.С., получив от условного покупателя Керимова А.М. денежные средства в размере 2 400 рублей, незаконно сбыл ...

...ему наркотическое средство- марихуану, массой 4, 8 грамм, которую Керимов А.М. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Указанные действия Исабекова Н.С. квалифицированны по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исабеков Н.С. вину свою признал частично и показал, что он проживает в сел. Тагиркентказмаляр с родителями. По состоянию здоровья нигде не работает, помогает родителям по хозяйству. В Вооруженных Силах службу не проходил, так как его комиссовали из-за болезни сердца. Его родственник по имени Сергей, который недавно приехал в <адрес> после отбытия наказании из мест лишения свободы, попросил его найти марихуану для своего друга Керимова A.M.. однако он отказался. При встрече с Сергеем и Керимовым А.М., Керимов А.М. передал ему деньги в сумме 2400 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей и они предложили положить эти деньги на заброшенном сенокосном участке. Он взял эти деньги и спрятал в указанном месте. Марихуану он никому не сбывал.

Несмотря на то, что подсудимый Исабеков Н.С. вину свою признал частично, его вина подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в суде свидетель О/У ОРЧ УР отдела МВД России по <адрес> Вагабов P.M. показал, что в ОРЧ УР Самурского ПОП отдела МВД России по <адрес> поступала оперативная информация в виде агентурных записок, свидетельствующие о том, что житель <адрес> Исабеков ФИО27 занимается распространением наркотического средства - марихуаны. Руководством Самурского ПОП и ОРЧ УР отдела на основании ставшими известными сведений о совершаемых Исабековым Н.С. противоправных деяниях, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки. В проведении оперативно-розыскного мероприятия были задействованы работники уголовного розыска отдела капитан полиции Шамсудинов З.И. и ст. лейтенант полиции Гаджималиков М., участковый уполномоченный полиции Самурского ПОП капитан полиции Эмиров Р.Д.. В качестве условного покупателя наркотического средства у Исабекова Н.С. с добровольного согласия был привлечен г<адрес> A.M.. Руководил проводимым мероприятием начальник ОРЧ ОУР отдела майор полиции Абдуллаев З.В..

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления о проведении проверочной закупки в здании отдела МВД России по <адрес> были переданы условному покупателю Керимову A.M. в присутствии понятых 2400 рублей. В этот же день Керимов A.M. по мобильному телефону позвонил Исабекову Н.С, познакомился с ним, объяснил, что ему нужна марихуана, спросил у него цену на марихуану. Исабеков Н.С. согласился продать марихуану по цене 1200 руб. объемом в один спичечный коробок. Всего Керимов A.M. попросил у Исабекова Н.С. реализовать ему две спичечные коробки с марихуаной. Они договорились встретиться на следующий день вечером. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. к ДД.ММ.ГГГГ часам Керимов A.M. позвонил Исабекову Н.С. Последний сказал ему подойти к железнодорожному переезду. Керимов A.M. пошел один к железнодорожному переезду, встретился с Исабековым Н.С. Керимов A.M. передал ему 2400руб. за две спичечные коробки с марихуаной. После этого Исабеков Н.С. сходил за наркотическим средством, как впоследствии выяснилось на заброшенный сенокосный участок, расположенный за селом, где он прятал марихуану и затем, вернувшись примерно через 20 минут к Керимову А.М, сбыл ему две спичечные коробки, заполненные марихуаной. Керимов A.M. в указанный день, сбытую ему Исабековым Н.С. марихуану, добровольно выдал работникам полиции, о чем был составлен протокол. Согласно справке эксперта вес сбытой Исабековым Н.С. марихуаны составил 4,8 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ Исабеков Н.С. указал место, где он спрятал полученные от Керимова A.M. деньги в сумме 2400руб. и они были изъяты с этого места, т.е. с заброшенного сенокосного участка, где он ранее прятал марихуану.

Допрошенный в суде свидетель Эмиров Р.Д. показал, что он работает участковым уполномоченным Самурского ПОП отдела МВД России по <адрес>. В Самурский ПОП отдела МВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что житель <адрес> Исабеков ФИО28 занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Руководством Самурского ПОП и ОРЧ УР отдела, на основании ставшими известными сведений о распространении Исабековым Н.С. наркотических средств, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотического средства.

В качестве условного покупателя наркотического средства у Исабекова Н.С. с добровольного согласия был привлечен г<адрес> A.M.. Руководил проводимым мероприятием начальник ОРЧ ОУР отдела майор полиции Абдуллаев З.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления о проведении проверочной закупки в здании отдела МВД России по <адрес> были переданы условному покупателю Керимову A.M. в присутствии понятых 2400 рублей купюрами две достоинством по 1000руб. и четыре купюры достоинством по 100руб., с которых предварительно сняли ксерокопии. По данному факту был составлен протокол, в котором указали номера денежных купюр, переданных для проведения ОРМ условному покупателю. В этот же день Керимов A.M. по мобильному телефону познакомился с Исабековым Н.С. и договорился с ним о закупке двух спичечных коробок с марихуаной из расчета 1200руб. за один спичечный коробок. Договорились они встретиться на следующий день вечером.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно 18 час. условный покупатель Керимов A.M. приобрел у Исабекова Н.С. марихуану объемом в две спичечные коробки. Керимов A.M. сбытую ему Исабековым Н.С. марихуану добровольно выдал работникам полиции. Вес ее составил 4,8 грамм. ДД.ММ.ГГГГ Исабекова Н.С. доставили в отдел МВД России по <адрес>. В этот день, когда он находился в Самурском ПОП, ему на мобильный телефон позвонил 0\У ОРЧ Вагабов P.M. и поручил ему произвести изъятие денег, которые Исабеков Н.С. получил за сбыт наркотического средства от Керимова А. и которые он спрятал на заброшенном сенокосном участке, расположенном к северу на окраине <адрес> в направление <адрес>, недалеко от железнодорожного полотна. Он с приглашенными понятыми, а также с работниками полиции Самурского ПОМ инспектором-кинологом Мирзоевым К.А. и сотрудником ППС Гасановым М.М. пошли на указанный сенокосный участок и стали искать на этом участке спрятанные Исабековым Н.С. деньги, полученные за сбыт марихуаны. Они долго искали эти деньги, но не могли найти. После он позвонил Вагабову P.M. и он его связал по телефону с Исабековым Н.С. и последний ему, а также Гасанову М. объяснил по телефону где на указанном сенокосном участке спрятал деньги, полученные за сбыт марихуаны. Это место находилось на указанном сенокосном участке, примерно в 5-7 м. слева от входа на участок, возле сломанной ветки дерева в заброшенной канаве под листьями. Деньги в сумме 2400 руб. купюрами две по 1000руб. и четыре купюрами достоинством по 100руб. были завернуты в пластиковый пакет белого цвета. Они изъяли этот пакет с деньгами, о чем составил протокол. Впоследствии им были опрошены понятые по факту изъятия денег с указанного сенокосного участка, и собранный материал представил начальнику ОРЧ ОУР отдела майору полиции Абдуллаеву З.В.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель - инспектор-кинолог Самурского ПОМ отдела МВД России по <адрес> Мирзоев К.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдуллаев З.З. показал, что он работает начальником уголовного розыска ОВД по <адрес>. Сотрудник полиции, Вагабов Р.М., предоставил информацию о том, что Исабеков Н.С. занимается сбытом наркотического средства -марихуаны. На основании этой информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения данного ОРМ в качестве условного покупателя был привлечен гр. Керимов А.М. все действия, производимые в ходе ОРМ оформлялись при понятых –Селимове Д и Гаджиахмедове Я. При привлечении понятых им обязательно разъясняются их права, протокола заполнялись при них и после они уже ставят подпись. Керимов А.М. является их источником информации он участвовал в ОРМ с его добровольного согласия. После вручения денег Керимову А.М. в размере 2400 рублей, он в его присутствии вышел на связь с Исабековым Н.С., обговорил место и время встречи для закупки наркотика. Он руководил данным ОРМ. С Керимовым А.М. выехали Шамсудинов и Гаджималиков. Самурские работники ждали в Самуре. После задержания Исабекова Н.С. сначала доставили в Самурский ПОП, после этого привезли в Магарамкентский отдел, где он сам во всем сознался. Денег при нем не было, но он сказал, где они находились, описал местность.

Несколько сотрудников выехали на место, которое указал Исабеков Н.С., приехав на участок они этих денег не нашли. Был сделан звонок Исабекову Н.С. и уже по телефону сам Исабеков объяснил, где именно находятся деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаджималиков М.М. дал показания, аналогичные показаниям вышеназванных работников.

Допрошенный в суде свидетель Селимов Д.М. показал, что он в тот день находился в здании ОВД и помогал устранить неполадки в электрооборудовании и его пригласили участвовать в качестве понятого, он участвовал и подписал необходимые документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Талибов М.А. показал, что в ноябре он находился на таможенном посту Тагиркент-казмаляр. Его вызвали в отдел полиции, где пригласили участвовать в процессе изъятия денег в качестве понятого. Они выехали в сторону железной дороги. Там, участковый нашел пакет, в котором были спрятаны деньги в сумме 2 400 рублей, то есть, лично присутствовал при том, когда нашли деньги и вытащили их из пакета. Он подписывал протокол в отделе полиции и там находилось очень много людей. Но он не видел, что кроме него кто-либо подписывал протокол.

По ходатайству обвинения судом в качестве свидетеля был допрошен начальник СО отдела МВД Магомедрагимов М., который подтвердил, что он лично устанавливал личность Керимова А.М. и уточнил, является ли он условным покупателем в проведенном ОРМ в отношении Исабекова Н.С.. После того, как он ответил утвердительно, он вышел из кабинета и следователь начал допрос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Саидахмедов Н.К.. показал, что он работает следователем СО отдела МВД России по <адрес>. После задержания Исабекова Н.С. доставили в отдел МВД России по <адрес>. Весь материал собран в соответствии с законом. После рассекречивания было принято решение о возбуждении уголовного дела. Подсудимый на следствии дал признательные показания при адвокате Абдурахманове С. Также допрашивал условного покупателя Керимова А.М., который указал, что лично передал деньги Исабекову Н.С. за наркотическое средство.

По ходатайству защиты судом были допрошены мать и сестра подсудимого Исабекова А.Ш. и Магомедова Р.С., которые показали, что Исабеков Н.С. никакого преступления не совершал, его избили, заставили признаться, после освобождения на его теле были синяки.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты деньги в сумме 2400руб., полученные Исабековым Н.С. от условного покупателя Керимова A.M. за сбытую им марихуану и спрятанные им на окраине <адрес>, на заброшенном сенокосном участке. (л.д. 11)

заключением эксперта № Ф-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, сбытое Исабековым Н.С. условному покупателю Керимову A.M. в двух спичечных коробках и выданное последним работникам полиции, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 4,8 грамм.(л.д.42-44)

протоколом осмотра денег, спрятанных Исабековым Н.С, и изъятых с заброшенного сенокосного участка, согласно которому номера и серии этих денежных купюр имеют совпадение с номерами и сериями денежных купюр, выданных условному покупателю Керимову A.M. для закупки наркотического средства у Исабекова Н.С.(л.д.81)

Суд критически оценивает показания подсудимого Исабекова Н.С.., частично признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и утверждавшему, что будто бы сотрудники полиции умышленно инсценировали инкриминируемое ему преступление и оговаривают его в суде.

Также суд принимает во внимание, что Исабеков Н.С. в ходе предварительного следствия с участием адвоката дал признательные показания и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное дело было рассмотрено в особом порядке Магарамкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что показания, данные Исабековым Н.С. на предварительном следствии, являются правильными, соответствующими действительности, в судебном заседании изменил их, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Также критически суд относится к показаниям свидетелей защиты, т.е. матери, сестры, которые пытаются ввести суд в заблуждение, отрицая совершение Исабековым Н.С. данного преступления и тем самым огородить подсудимого от уголовной ответственности, преследуя родственные побуждения.

Стороной защиты также были заявлены ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств и исключении их из обвинения и о назначении повторной судебно-химической экспертизы, которые судом отклонены, поскольку существенные нарушения со стороны следствия, повлиявшие на виновность Исабекова Н.С., не допущены. Факт сбыта Исабековым Н.С. наркотического средства установлен.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Исабекова Н.С. в предъявленном ему обвинении установлена.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются частичное признание своей вины, впервые совершил преступление, состояние его здоровья, тяжелое материальное положение семьи.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Учитывая повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного Исабековым Н.С. преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеются, его исправление возможно в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исабекова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную ранее органами предварительного следствия в отношении Исабекова Н.С., изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Исабекову Н.С. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Председательствующая : подпись Р.С. Агабалаева

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11февраля 2013г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

Председательствующего, судьи Ахмедханова А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гаджиева А.С., защитника- адвоката Исаева Н.Ш., подсудимого Исабекова Н.С., при секретаре Гаджиеве О.Ф., рассмотрев уголовное дело в отношении Исабекова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исабеков Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ работники УР ОРЧ отдела МВД России по <адрес> РД, владея информацией о том, что Исабеков Н.А. занимается распространением наркотических средств, провели оперативно –розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, примерно в 18 часов, в <адрес> РД возле железнодорожного переезда, условный покупатель Багиров М.А. (Керимов А.М.), заранее договорившись по телефону с Исабековым Н.С. о приобретении у него наркотического средства в объеме двух спичечных коробок, передал последнему 2400 руб. в т.ч. две купюры достоинством по 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, которые были предварительно осмотрены и вручены Багирову М.А. (Керимову А.М.) для приобретения наркотического средства. Исабеков Н.С., получив от условного покупателя Багирова М.А.(Керимова А.М.) указанную сумму денег, незаконно сбыл посл...

...еднему наркотическое средство- марихуану, массой 4,8 гр., которую Багиров М.А. (Керимов А.М.) добровольно выдал сотрудникам полиции.

Тем самым Исабеков Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исабеков Н.С. вину свою признал частично и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего родственника-Шерифова Ш.А., который вернулся в <адрес> из мест лишения свободы. При этом Шерифов Ш.А. спросил может ли он достать марихуану. Он ответил отказом. Но в последующем Шерифов Ш.А. не отставал от него, постоянно звонил и просил достать наркотик. Чтобы Шерифов Ш.А. отстал, он пообещал ему достать наркотик. ДД.ММ.ГГГГ вечером Шерифов Ш.А. позвонил ему и попросил подойти к железнодорожному переезду. Когда он пришел к указанному месту увидел, что там с Шерифовым Ш.А. стоял ещё какой то незнакомый парень. При этом Шерифов Ш.А. попросил его взять у этого парня деньги, т.к. самому Шерифову Ш.А. неудобно брать деньги у того парня. Он взял деньги у данного парня и спрятал их недалеко в кустах, после чего пошел в больницу проведать своего друга. Когда уходил из больницы, на автомашине подъехали работники полиции Эмиров Р.Д. и Вагабов Р.М. и отвезли его в отделение полиции, где стали требовать какие то деньги, полученные за наркотик. Затем достали из ящика стола две спичечные коробки с наркотиком и с применением физического насилия, заставили его признаться в сбыте этого наркотика за деньги.

Не смотря на частичное признание своей вины Исабековым Н.С., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетелей Вагабова Р.М., Эмирова Р.Д., Мирзоева К.А., Абдуллаева З.В. Багирова М.А., Саидахмедва Н.К., Талибова М.А., Алисултанова Ш.Г., Селимова Д.М.

Так, свидетель Вагабов Р.М., О/У ОРЧ УР отдела МВД России по Магарамкентскому району РД показал, что в Самурское отделение полиции ОМВД России по Магарамкентскому району поступала оперативная информация о том, что житель <адрес> Исабеков Н.С. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем руководством отдела было принято решение о проведении в отношении Исабекова Н.С. оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки. В качестве условного покупателя наркотического средства у Исабекова Н.С. с добровольного согласия был привлечен гр. Керимов A.M.. Руководил ОРМ начальник ОРЧ ОУР отдела Абдуллаев З.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления о проведении проверочной закупки в здании отдела МВД России по <адрес> условному покупателю Керимову A.M. в присутствии понятых были переданы 2400 руб., в том числе две купюры по 1000 руб. и четыре купюры по 100 руб., номера банкнот были переписаны в протокол, а сами банкноты скопированы. В этот же день Керимов A.M. по мобильному телефону позвонил Исабекову Н.С и договорился с ним о приобретении наркотика-марихуаны. Исабеков Н.С. согласился продать марихуану по цене 1200 руб. объемом в один спичечный коробок. Всего Керимов A.M. попросил у Исабекова Н.С. продать ему две спичечные коробки марихуаны. Они договорились встретиться на следующий день вечером. ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам Керимов A.M. позвонил Исабекову Н.С.и последний сказал ему подойти к железнодорожному переезду. Керимов A.M. пошел к указанному месту и передал Исабекову Н.С. 2400руб. После этого Исабеков Н.С. пошел за наркотическим средством, как впоследствии выяснилось, на заброшенный сенокосный участок, расположенный за селом, где он прятал марихуану и вернувшись примерно через 20 минут передал Керимову А.М. две спичечные коробки, заполненные марихуаной. Данный наркотик Керимов A.M. добровольно выдал работникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ Исабеков Н.С. указал место, где им в кустах были спрятаны полученные от Керимова A.M. деньги в сумме 2400руб. и эти деньги были изъяты с указанного Исабековым Н.С. места, т.е. с заброшенного сенокосного участка. Исабеков Н.С. свою вину в покушении на сбыт наркотика признал полностью и дал признательные показания, при этом никто из работников полиции на Исабекова Н.С. какое-либо давление не оказывал.

Допрошенный в суде свидетели Эмиров Р.Д., участковый уполномоченный Самурского отделения полиции ОМВД России по <адрес> и инспектор-кинолог этого же отделения Мирзоев К.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Вагабова Р.М.

Свидетель Абдуллаев З.З. показал суду, что он работает начальником уголовного розыска ОВД по <адрес>. Оперуполномоченный полиции Вагабов Р.М., предоставил ему информацию о том, что Исабеков Н.С. занимается сбытом наркотических средств. Для уточнения этой информации по его просьбе Исабекову Н.С. позвони знакомый последнего - Шерифов Ш.М. которого обычно зовут «ФИО41». Исабеков Н.С. подтвердил Шерифову Ш.М. наличие у него наркотика. На основании этой информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения данного ОРМ в качестве условного покупателя был привлечен гр. Багиров М.А. По просьбе последнего данные Багирова М.А. им были засекречены, о чем было вынесено соответствующее постановление, которое он предъявляет суду для обозрения и последний официально по материалам ОРМ значился Керимовым Аликом Магомедовичем, проживающим в <адрес>. Об этом никто из работников полиции, задействованных в проведении данного ОРМ не знал. Все действия, производимые в ходе ОРМ оформлялись при понятых –Селимове Д,М. и Гаджиахмедове Я.Ф.. После вручения денег Багирову М.А.в размере 2400 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, а их номера переписаны в протокол, Багиров М.А. в его присутствии по мобильному телефону вышел на связь с Исабековым Н.С., обговорил место и время встречи для закупки наркотика, после чего Багиров М.А. выехал на встречу с Исабековым Н.С. Работники Самурского отделения полиции были в курсе данного ОРМ и ждали условного покупателя в Самуре. После задержания Исабекова Н.С. привезли в Магарамкентский отдел, где он во всем сознался. При этом Исабеков Н.С. пояснил, что полученные от Багирова М.А. за сбытый наркотик деньги он спрятал в кустах за селом и описал эту местность. Работники полиции Эмиров Р.Д. и Мирзоев К.А. выехали на место, указанное Исабековым Н.С., но не найдя это место, связались по мобильному телефону с Исабековым Н.С., который по телефону навел их на указанное место, где были обнаружены полученные Исабековым Н.С. за наркотик деньги. Никто из работников полиции на Исабекова Н.С. никакого давления не оказывал.

. Согласно обозренного судом представленного нач. ОРЧ УР ОМВД по <адрес> РД Абдуллаевым З.В. постановления о засекречивании установочных данных лица, участвующего в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в целях безопасности установочные данные участника ОРМ Багирова М.А., проживающего в <адрес> РД, зашифрованы под установочными данными Керимова ФИО42, проживающего в <адрес> постановление утверждено начальником ОМВД по <адрес> РД Омаровым Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Факт участия в ОРМ в качестве условного покупателя также подтвердил в суде свидетель Багиров М.А., согласно показаниям которого по просьбе нач. ОУР ОМВД по Магарамкентскому Абдуллаева З.И. он действительно добровольно принимал участие в проведении ОРМ в качестве условного покупателя наркотика. По его просьбе установочные данные Абдуллаевым З.В. были засекречены и он официально по материалам ОРМ значился Керимовым ФИО43, проживающим в <адрес>. При этом Абдуллаев З.В. дал ему номер телефона сбытчика наркотика и он связавшись с ним по мобильному телефону, представился ФИО3 и договорился встреться ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> на железнодорожном переезде. Ему для приобретения наркотика выдали деньги в сумме 2400 руб., купюрами по 1000 две шт. и по 100 руб. четыре шт., номера денег были занесены в протокол. В ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в с <адрес>, на железнодорожном переезде он приобрел у указанного лица наркотик в количестве двух спичечных коробок за 2400 руб., которые затем выдал работникам полиции. Черты лица сбытчика наркотика он не запомнил, т.к.было темно, возможно это был подсудимый.

Свидетель Селимов Д.М. показал суду, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ он действительно принимал участие в ОРМ в качестве понятого. В его присутствии были вручены условному покупателю деньги для приобретения наркотика, которые были скопированы, а номера занесены в протокол. После проведения контрольной закупки условный покупатель выдал приобретенный наркотик работникам полиции. Подписи на протоколе вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе добровольной выдачи, выполненные от его имени, действительно принадлежат ему.

Согласно показаниям свидетеля Талибова М.А. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., точно число не помнит, в <адрес> по приглашению участкового уполномоченного полиции Эмирова Р.Д. он участвовал в качестве понятого при изъятии денег. Они выехали в сторону железной дороги. Там в кустах работники полиции обнаружили и изъяли пакет, в котором были спрятаны деньги в сумме 2 400 руб. Затем в отделении полиции был составлен протокол, где он расписался.

Допрошенный в качестве свидетеля, следователь СО ОМВД России по Магарамкентскому району РД Саидахмедов Н.К., проводивший по данному уголовному делу предварительное расследование показал, что в ходе следствия, при допросах Исабекова Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Абдурахманова С.Т, Исабеков Н.С. признал свою вину в покушении на сбыт наркотика и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом каких- либо жалоб со стороны Исабекова Н.С. на применение в отношении него физического насилии со стороны работников полиции не было.

Кроме того, вина подсудимого Исабекова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованными в суде: рапортом о/у ОРЧ УР ОМВД России по Магарамкентсому району РД Вгабова Р.М. о получении разрешения на проведение ОРМ в виде проверочной закупки наркотика в отношении Исабекова Н.С. с использованием в качестве условного покупателя Керимова А.М. (Багирова М.А.); постановлением о проведении ОРМ в виде проверочной закупки у Исабекова Н.С.; протоколом осмотра и вручения денег в сумме 2400 руб. купюрами: две по 1000 руб., четыре по 100 руб., условному покупателю Керимову А.М. (Багирову М.А.) для проведения проверочной закупки наркотика у Исабекова Н.С.; протоколом личного досмотра условного покупателя Керимова А.М. (Багирова М.А.); протоколом добровольной выдачи приобретенного у Исабекова Н.С. наркотика условным покупателем Керимовым А.М. (Багировым М.А.); протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> на заброшенном сенокосном участке изъяты деньги в сумме 2400 руб.; протоколом осмотра изъятых денег, согласно которому номера и серии изъятых денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, выданных условному покупателю для приобретения наркотика у Исабекова Н.С.; заключением химической экспертизы № Ф-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, сбытое Исабековым Н.С. условному покупателю Керимову A.M.(Багирову М.А.) в двух спичечных коробках и выданное последним работникам полиции, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 4,8 гр.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении данного уголовного дела, суду первой инстанции необходимо допросить в качестве свидетеля Шерифова Ш.А об обстоятельствах покушения на сбыт наркотика Исабековым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и осмотреть вещественные доказательства по данному уголовному делу: две спичечные коробки с наркотиком, выданные условным покупателем Керимовым А.М. и деньги в сумме 2400 руб., полученные подсудимым Исабековым Н.С за сбытый им наркотик.

Данные указания вышестоящей судебной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в отношении Исабекова Н.С. не представились возможным выполнить судом первой инстанции в связи с выездом Шерифова Ш.А. за пределы РД и не установлением его места нахождения. Вещественные доказательства по делу – две спичечные коробки с наркотиком, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора по данному делу в силу, а деньги в сумме 2400 руб., полученные Исабековым Н.С за наркотик, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены законному владельцу.

По ходатайству защиты судом были допрошены мать и сестра подсудимого- Исабекова А.Ш. и Магомедова Р.С., согласно показаниям которых, Исабеков Н.С. никакого преступления не совершал, со слов Исабекова Н.С. работники полиции его избили и заставили признаться в сбыте наркотика. После возвращения из полиции на теле Исабекова Н.С. были ссадины.

Доводы подсудимого Исабекова Н.С. и его зашиты, а также показания матери и сестры подсудимого –Исабековой А.Ш. и Магомедовой Р.С. о том, что работники полиции заставили подсудимого признаться в совершении указанного преступления путем применения физического насилия, суд оценивает критически, считает их надуманными, с целью уклонения от уголовной ответственности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника-адвоката Абдурахманова С.Т., Исабеков Н.С. свою вину в покушении на сбыт наркотического средства признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, что примерно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ. находясь в лесу, где собирал дрова, случайно обнаружил большой куст высохшей дикорастущей конопли. Он собрал для себя с этого куста листья, чтобы покурить. Собранные листья конопли он измельчил, упаковал в спичечные коробки и завернув их в пластиковый одноразовый пакет, спрятал в кустах на заброшенном сенокосном участке, расположенном недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. ему на мобильный телефон позвонил незнакомый парень и представившись ФИО3 спросил, сможет ли он достать марихуану и предложи встретиться. Они договорились встретиться возле железнодорожного переезда. Примерно в 18 час., когда уже начало темнеть, они с ФИО3 встретились на указанном месте. ФИО3 попросил продать две спичечные коробки марихуаны и дал ему 2400руб., при этом две купюры по 1000 и четыре купюры по 100 руб. Он взял эти деньги, после чего попросив ФИО3 подождать на этом месте, сходил на заброшенный сенокосный участок, где был спрятан наркотик, взял из пакета две спичечные коробки с наркотиком, в этот же пакет положил полученные от ФИО3 деньги в сумме 2400 руб. и спрятав пакет с деньгами на том же месте, обратно вернулся и передал ФИО3 две спичечные коробки с наркотиком, после чего они разошлись. Примерно через 30 мин. его задержали работники полиции и доставили в отделение, где он признался о сбыте марихуаны в количестве двух спичечных коробок ФИО3 за 2400 руб. и рассказал где спрятал полученные от ФИО3 деньги.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Абдурахманова С.Т. Исабеков Р.С. также полностью признал свою вину и дал подробные показания, аналогичные показаниям, данным Исабековым Н.С. при допросе в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Исабекова Н.С. с материалами уголовного дела с участием адвоката Исакова Т.К. какие-либо заявления от Исабекова Н.С. на незаконные действия работников полиции не поступили и он изъявил желание воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного уголовного дела Магарамкенским районным судом РД с участием адвоката Исакова Т.К., подсудимым Исабековым Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины. При этом жалобы на незаконные действия со стороны работников полиции в ходе следствия от подсудимого Исабекова Н.С. также не поступили.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Исабекова Н.С. в предъявленном обвинении и его действия органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной безопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются частичное признание своей вины, по месту жительства подсудимый Исабеков Н.С. характеризуется положительно, ранее не был судим, тяжелое материальное положение семьи, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Исабеков С. Б., нахождение на его иждивении больной матери- Исабековой А.Ш., состояние его здоровья( состоит на учете в кардиологическом диспансере в связи с болезнью сердца), ходатайство жителей села и главы МО СП «<адрес>-<адрес>» о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом по делу не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Исабекова Н.С. без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исабекова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исабекову ФИО47 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Исабекова ФИО48 не менять постоянное место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Контроль за поведением условно осужденного Исабекова ФИО49 на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Исабекова ФИО50 отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ахмедханов А.М.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Мурадова Г.И.,

с участием зам. прокурора Магарамкентского района РД Ахмедова А.И.,

подсудимого Сулейманова Сабира Садиковича,

защитника Исаева Н.Ш., представившего удостоверение № 392 и ордер № 15,

при секретаре Исакове М.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сулейманова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пе<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33- ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов С.С. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно до <данные изъяты> часов, Сулейманов С.С., в <адрес> РД незаконно приобрел по просьбе и в интересах Хваджаева С.Ш. на полученные от него 170 000 рублей, у Агадуллаева Ш.А. и Шафиева С.Н., без цели сбыта, наркотическое средство- марихуана, сухой массой 1016 граммов, которое Сулейманов С.С., примерно в <данные изъяты>, не доезжая до <адрес> РД, передал Хваджаеву С.Ш.

Он же, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до <адрес> РД сотрудниками Магарамкентского МРО УФСКН РФ по РД была задержана автомашина марки № за гос. номерами № под управлением Сулейманова С.С. В ходе производства досмотра вышеуказанного транспортного средства, в отсеке подл...

...окотника было обнаружено и изъято два полимерных стакана емкостью 0, 5 литра каждая, с наркотическим средством марихуана, принадлежащим Сулейманову С.С., сухой массой 67, 8 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

Указанные действия Сулейманова С.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено, осознано, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания Сулейманову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (является бывшим работником полиции, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном и обещает больше никогда в жизни не совершать преступлений, что указывает, на то, что он встал на путь исправления), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность Сулейманова С.С. обстоятельств суд учитывает положительную характеристику по месту жительства и по прежнему месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, брата инвалида с детства, матери пенсионерки и неработающих отца, жены и сестры, то обстоятельство, что при длительной изоляции его от общества существенно ухудшается состояние его семьи (в которой имеются инвалид и пенсионерка), единственным кормильцем которой он является, которые суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, дающими суду право назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного законом, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим вину Сулейманова С.С. обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Сулейманова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа,

по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору Сулейманову С.С. окончательно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания Сулейманову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сулейманова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – хранить в камере хранения Управления ФСКН России по РД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток, а осужденным Сулеймановым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич, с участием государственного обвинителя пом. прокурора Курахского района Республики Дагестан Алиметова Э.А., подсудимого Рамазанова ФИО1, защитника Исаева Н.Ш. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кулибабаевой З.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рамазанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в ходе проведения ОПМ в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД и СОГ 4 в ходе производства личного досмотра Рамазанова ФИО1 в левом кармане куртки была обнаружена граната РГ -42 и запал УЗРГМ от нее. Согласно справки исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Рамазанова ФИО1 предметы являются ручной гранатой РГ-42 –боеприпасом промышленного изготовления, снаряженным тротилом- взрывчатым веществом бризантного действия, и взрывателем УЗРГМ- средством взрывания, промышленного изготовления, предназначенными для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

Своими действиями подсудимый Рамазанов ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимым Рамазановым ФИО1. заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого...

... порядка в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Исаевым Н.Ш.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Рамазанова ФИО1. в особом порядке гособвинитель Алиметов Э.А.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Такое ходатайство подсудимый Рамазанов ФИО1. заявил ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении его вместе с адвокатом Исаевым Н.Ш. с материалами уголовного дела (л.д. 159-161).

Согласно ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкций ч.1 ст. 222 УК РФ по которой обвиняется подсудимый предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 4-х лет.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, ходатайство Рамазанова ФИО1. подлежит удовлетворению, так –как оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель и адвокат подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом подсудимому назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого Рамазанова ФИО1. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

При определении Рамазанова ФИО1. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рамазанова ФИО1. учитывает, что он по месту жительства в сел. <адрес> характеризуется с положительной стороны, на иждивении четверо малолетних детей (Мухаммад-2010 г.р., Адам -2012 г.р., Кезим- 2013 г.р. и Иса -2014г.р. (л.д. 141-145), на иждивении мать преклонного возраста, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие производству дознания, ранее не судим.

Также суд учитывает при назначении наказания тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), и то, что санкции статьи кроме лишения свободы до 4-х лет предусматривает альтернативные наказания, ходатайство жителей села <адрес>, где проживает подсудимый Рамазанов ФИО1., которые просят назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, данных о личности подсудимого существенно уменьшающее степень общественной опасности им содеянного, суд полагает возможным достижение целей исправления Рамазанова ФИО1. без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания без штрафа.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ставит его семью в трудное материальное положение, так как он единственный кормилец в семье, у подсудимого на иждивении четверо малолетних детей, мать преклонного возраста, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, супруга Малвина нигде не работает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения предписаний ст. 64 УК РФ–назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Рамазанова ФИО1. по делу судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу граната РГ-42 и запал УЗРГМ от нее до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по <адрес>, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рамазанова ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 1(одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рамазанову ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Председательствующий разъяснил осужденному Рамазанову ФИО1 значение испытательного срока (ч.5 ст. 73 УК РФ и ст. 74 УК РФ), а также предписания ст. ст. 354-360 УПК РФ.

Обязать осужденного Рамазанова ФИО1. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить Рамазанову ФИО1 следующие ограничения:

-являться в уголовно- исправительную инспекцию в сроки установленные УИИ,

-не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ,

-находиться по месту жительства после 21.00 часа.

Меру пресечения в отношении осужденного Рамазанова ФИО1.– заключение под стражу - отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Избрать в отношении Рамазанова ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: граната РГ-42 и запал УЗРГМ от нее до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по <адрес>, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Рамазанову ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов