Исаев Рамазан Ильясович

№ 12-165/2025

УИД 05RS0018-01-2025-001021-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Махачкала 27 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

рассмотрев жалобу Исаева Рамазана Ильясовича на постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Исаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Исаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 13.06.2024 в 10:20 на 382 км. ФАД Астрахань Махачкала Исаев Р.И. управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ А036МЕ30РУС совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку, совершил обгон другого транспортного средства тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 статьей 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исаев Р.И. обратился в суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление было вынесено без участия Исаева Р.И.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились о причинах неявк...

...и суд не известили.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 13.06.2024 в 10:20 на 382 км. ФАД Астрахань Махачкала Исаев Р.И. управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ А036МЕ30РУС совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку, совершил обгон другого транспортного средства тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 статьей 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Исаева Р.И. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Исаеву Р.И. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Исаева Р.И, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Исаева Р.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Действия Исаева Р.И правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Исаева Р.И к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Исаев Рамазан Ильясович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Исаева Р.И. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев

№ 12-20/2025

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Тарасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Рамазана Ильясовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Исаев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что отсутствует повторность совершения им административного правонарушения поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им обжаловано в Кировский районный суд Республики Дагестан, указал о формальном отношении суда к рассмотрению дела, без учета его имущественного состояния и смягчающих вину обстоятельств, без приведения конкретных доводов формального подхода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исаев Р.И. и его представитель Омарова О.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли, заявлений и ходатайств...

... об отложении слушания дела не направляли.

Представитель ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, вынесение постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и поступление жалобы ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2. ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исаеву Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении Исаева Р.И. послужили обстоятельства того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. на <адрес>», управляя принадлежащим Исаеву Р.И. транспортным средством - автомобилем Тайота Камри государственный регистрационный знак № в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, совершив указанное административное правонарушение повторно, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Совершение административного правонарушения и виновность Исаева Р.И. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 43 мин. на <адрес> водитель Исаев Р.И., управляя автомобилем Тайота Камри с государственным номером № при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью, со штатной камеры патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, зафиксировавшей нарушение водителем Исаевым Р.И. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством при выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Исаев Р.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; карточкой правонарушителя, согласно которому штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении сотрудниками ДПС допущено не было, составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно ст. 28.3 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что в протоколе отсутствует сведения о неправомерных действиях сотрудников ДПС, привлекаемому лицу разъяснены права.

Доводы Исаева Р.И. о том, что указанное в протоколе правонарушение он не совершал, обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил при разрешающей дорожной разметке, противоречат материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту, а также просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью, со штатной камеры патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксировавшей нарушение водителем Исаевым Р.И. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Также доводам Исаева Р.И. о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности в 2024 году по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья дал оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что они не влияют на законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела.

При этом в представленных копиях материала № Кировского районного суда <адрес> постановление о привлечении к административной ответственности по факту совершения Исаевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на <адрес> выезда на полосу, предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку, и совершении обгона другого транспортного средства, было вручено в июне 2024 года Исаеву Р.И.

Исаев Р.И. каких-либо доказательств в обосновании доводов, изложенных в жалобе, не представлено. В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Как следует из решения судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Исаевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов на <адрес> выезда на полосу, предназначенную для встречного движения пересекая дорожную разметку, и совершении обгона другого транспортного средства, тем самым совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Исаева Р.И. - оставлено без изменения, а жалоба Исаева Р.И. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 этого Кодекса.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения Исаева Р.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Исаеву Р.И. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Исаева Р.И. – без удовлетворения.

Судья М.М. Супрунюк

23 июня 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> Голубевой Н.П.,

ответчика – Исаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. о запрете реализации розничных табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. о запрете розничной продажи табачных изделий, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об ограничении курения табака, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный магазин расположен в 50 метрах от МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», что является нарушением ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Представитель истца Голубева Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Исаев Р.И. в судебном заседании признал заявленные требования, однако пояснил, что его торговая точка расположена на данном участке длительное время, и они не реализуют табачные изделия лицам моложе 18 лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, при...

...ходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 5 ч. 3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В судебном заседании установлено, что ИП Исаев Р.И. осуществляет реализацию табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Торговая точка расположена в 50 метрах от МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>». Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно акту проверки от 16.02.2011, установлено, что ИП Исаев Р.И. занимается реализацией изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором находятся в реализации табачные изделия. В ходе проверки произведен замер расстояния от торговой точки до МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» и установлено, что она расположена менее чем в 100 метрах от образовательного учреждения.

Из свидетельства серии 30 №, выданного Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес>, усматривается, что 2.07.1999 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Исаеве Р.И. за №.

Учитывая, что нарушения норм федерального законодательства, допущенные при осуществлении торговой деятельности Исаевым Р.И., нашли свое подтверждение, последний фактически признал заявленные прокурором требования, суд считает необходимым запретить индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. розничную продажу табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с Исаева Р.И. должна быть взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. о запрете реализации розничных табачных изделий, - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. розничную продажу табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Р.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Торчинская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011.

Судья С.М. Торчинская