Исаев Саидэмин Ахмедович

П Р И Г О В О Р 1-60/17

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

адвоката Алибекхажиева С-Х.Т., пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», черного цвета, государственный регистрационный знак Т 868 УВ 161, припаркованного на правой обочине автомобильной дороги, связывающей <адрес> и <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 17 метров от указательного знака «Гойское» со стороны <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО4 вышел из салона указанного автомобиля, просмотрел содержимое подлокотника, находящегося между водительским и пассажирским сиденьем, в котором обнаружил денежные средства, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО2 внезапно возник пря...

Показать ещё

...мой умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества и других лиц, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак Т 868 УВ 161 водителя ФИО4, из подлокотника, находящегося между водительским и пассажирским сиденьем указанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Алибекхажиев С-Х.Т. ходатайство подзащитного поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО5 и потерпевший ФИО4 не возражали против применения особого порядка.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицируют действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.129), ранее не судим (л.д.138-139), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.128), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, цвет черный металлик, регистрационный знак Т 868 УВ 161, свидетельство о регистрации № № автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный знак Т 868 УВ 161, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, - считать возвращёнными потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев

Свернуть