Исаев Саяввуш Юсабали оглы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Бурцевой Л.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Порватове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело № 2-159/2019 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Исаеву Сабухи Юсубали оглы и Исаеву Саявушу Юсубали оглы о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

объяснения представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Салахетдинова Р.Т., представителя Исаева С.Ю. по ордеру Рафиева А.Д., представителя Исаева С.Ю. по доверенности Исаева С.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор») обратилась в суд с иском к Исаеву С.Ю. и Исаеву С.Ю. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

В обоснование иска ГК «Автодор» ссылалась на то, что в связи со строительством Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс N5, Солнечногорский муниципальный район, в соответствии со схемой расположения земельных участков, принадлежащие ответчикам земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1050 кв.м. и расположенный на нем склад с кадастровым <данные изъяты>, площадью 249,7 кв.м., входят в границы отвода автомобильной дороги и подлежат изъятию, однако направленные ответч...

Показать ещё

...икам соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахетдинов Р.Т. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исаева С.Ю. по доверенности Исаев С.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что предлагаемая стоимость изымаемых объектов недвижимости занижена.

Сведений о надлежащем извещении ответчиков Исаевых материалы дела не содержат.

Решением суда от 15 августа 2019 года иск удовлетворен частично, у ответчиков изъяты вышеупомянутые объекты недвижимости, с истца в пользу ответчиков в равных долях взыскана стоимость этих объектов и убытков в размере 10 445 750 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики Исаевы обжаловали его в апелляционном порядке, в жалобах просят решение отменить, ссылаясь на то, что не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, а также выражают несогласие с проведенной по делу оценочной экспертизой.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 26 февраля 2020 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Салахетдинов Р.Т. иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против взыскания с истца в пользу ответчиков в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных их изъятием, суммы в размере 12 417 050 рублей, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Рафиев А.Д. и Исаев С.Ю. полагали, что у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вынесения решения по настоящему делу без проведения еще одной повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов, оценивших стоимость изымаемого имущества и убытков, причиненных их изъятием, в сумме 12 417 050 рублей, являются неверными, предложенная стоимость - заниженной.

Ответчики Исаев С.Ю. и Исаев С.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ сочла неявку без уважительных причин и, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя истца относительно взыскания стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных их изъятием, в размере 12 417 050 рублей, судебная коллегия находит исковые требования ГК «Автодор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ст. 49 и глава VII.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Из материалов дела следует, что ответчики Исаевы являются сособственниками (по ? доле) земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1050 кв.м и расположенного на нем склада с кадастровым <данные изъяты> площадью 249,7 кв.м.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 27.04.2016 №691-р для нужд Российской Федерации указанные объекты недвижимого имущества подлежат изъятию в установленном порядке.

ГК «Автодор» направляла ответчикам уведомление об изъятии принадлежащего им земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с приложением соглашения об изъятии указанного имущества с выплатой компенсации согласно отчету от 20.01.2018 <данные изъяты> ООО «Атлантис» в размере 7 046 595 рублей, однако ответчиками данное предложение принято не было.

Поскольку истцом были выполнены все необходимые, предусмотренные ГК РФ действия, связанные с изъятием имущества, однако в досудебном порядке спор разрешен не был, ГК «Автодор» обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Поскольку при рассмотрении дела в Солнечногорском городском суде Московской области представитель ответчика Исаев С.Ю. возражал относительно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1050 кв.м. составляет 2 349 000 рублей; рыночная стоимость склада с кадастровым <данные изъяты> составляет 7 148 000 рублей; величина размера возмещения убытков, возникших в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества, составляет 948 750 рублей.

Ввиду того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики Исаевы были лишены возможности надлежащим образом защищать свои права, так как не были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией было удовлетворено их ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе, о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, и определением от 18.03.2020 такая экспертизы была назначена, ее производство поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1050 кв.м. составляет 3 569 000 рублей; рыночная стоимость склада с кадастровым <данные изъяты> составляет 7 709 000 рублей; величина размера возмещения убытков, возникших в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества, составляет 1 139 050 рублей, а всего 12 417 050 рублей.

Не доверять заключению экспертизы АНО «ЦНЭ ЮРИДЭКС» у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицами, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы экспертов подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, в связи с чем судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Доводы ответчиков о том, что выводы повторной экспертизы являются неверными, так как стоимость спорных объектов существенно занижена, что подтверждается приобщенными к делу отчетами <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которым стоимость объектов составляет 25 451 000 рублей и 57 490 900,26 рублей, соответственно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные отчеты не являются экспертными заключениями, при их составлении использовались иные подходы, чем это предусмотрено при проведении экспертиз, при этом оценщики не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Равным образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя Рафиева А.Д. о допущенных судебной коллегией нарушениях при назначении повторной экспертизы 18.03.2020, выразившихся в том, что судебная коллегия не отложила рассмотрение дела ввиду болезни Рафиева А.Д., поскольку эти доводы основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, ходатайство об отложении слушания дела 18.03.2020 с неявкой представителя по уважительной причине мог заявить сам ответчик Исаев С.Ю., но не представитель Рафиев А.Д., в этой связи судебной коллегией и было отклонено соответствующее ходатайство Рафиева А.Д., а вопрос о назначении экспертизы рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков Исаевых.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в основу решения следует положить выводы повторной оценочной экспертизы, а оснований для назначения еще одной оценочной экспертизы, о чем ходатайствовала сторона ответчика, не имеется, поэтому протокольным определением судебной коллегии в назначении такой экспертизы было отказано.

Учитывая, что имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 49, главы VII.1 Земельного Кодекса РФ и ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, подлежащим изъятию со взысканием за него стоимости, определенной повторным судебным экспертным заключением, то есть в размере 12 417 050 рублей.

Экспертным учреждением АНО «ЦСЭ ЮРИДЭКС» заявлено о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

Судебная коллегия находит данное ходатайство обоснованным и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, подлежащим удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиков Исаевых.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года отменить.

Иск Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Исаеву Сабухи Юсубали оглы и Исаеву Саявушу Юсубали оглы о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд удовлетворить.

Изъять у Исаева Сабухи Юсубали оглы и Исаева Саявуша Юсубали оглы для государственных нужд принадлежащие каждому из ответчиков по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве собственности на склад с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу Исаева Сабухи Юсубали оглы и Исаева Саявуша Юсубали оглы в равных долях возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных их изъятием, в размере 12 417 050 рублей.

Заявление АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Исаева Сабухи Юсубали оглы и Исаева Саявуша Юсубали оглы в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-159/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Российские автомобильные дороги» к Исаеву Сабухи Юсубали оглы и Исаеву Саявуш Юсубали оглы о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,-

УСТАНОВИЛ:

ГК «Российские автомобильные дороги» обратился в суд с иском к Исаеву С.Ю.о. и Исаеву С.Ю.о. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд.

Иск обоснован тем, что в связи со строительством Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс N5, Солнечногорский муниципальный район, в соответствии со схемой расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым № площадью 1050 кв.м на котором расположен склад, с кадастровым № площадью 249,7 кв.м, входят в границы отвода автомобильной дороги и подлежит изъятию. Однако, направленные ответчикам соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на то, что предлагаемая стоимость сильно занижена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия; - обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании: - уведомление в установленном порядке лиц. у которых изымаются, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имуще...

Показать ещё

...ства для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; - подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение); - обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании: обращение с заявлениями о проведении государственного кадастровой" учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениям об чете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имуществ; - обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки, расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Оплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании и оплата убытков иным правообладателям и изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляются за счет средств Государственной компании.

Согласно ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 ГК РФ записано, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключаемся в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются сособственниками в равных долях: земельного участка с кадастровым № площадью 1050 кв.м и расположенного на нем склада, с кадастровым № площадью 249,7 кв.м.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства №691-р от 27.04.2016 года для нужд Российской Федерации подлежат изъятию в установленном порядке указанные объекты недвижимого имущества.

ГК «Автодор» направила ответчикам уведомление об изъятии принадлежащего им земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с приложением соглашения об изъятии указанного имущества.

Истец также предоставил отчет от 20.01.2018 №М-34/0118-ЦКАД-А ООО «Атлантис», согласно которого размер возмещения за изъятие у ответчиков, указанных выше объектов недвижимости, составил 7 046 595 руб.

Таким образом, истцом выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия, связанные с изъятием имущества.

В связи с возражениями ответчика относительно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость: рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1050 кв.м составляет 2 349 000 руб.; рыночная стоимость склада с кадастровым № составляет 7 148 000 руб.; величина размера возмещения убытков, возникших в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимого имущества составляет 948 750 руб.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения в части определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и возмещения убытков, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное АНО «ЦНИЭ» экспертное заключение, поскольку оно полно, не содержит неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на действующие методики оценки стоимости имущества, а эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. При этом представленная представителем ответчиков рецензия №2158/Р на заключение эксперта №ЭЗ-850/2018 не опровергает правильность выводов эксперта АНО «ЦНИЭ», сделанных при проведении судебной экспертизы.

Таким образом в силу положений ст. 55 ЗК РФ и ст. ст. 235, 279, 281, 282 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению в части, а именно: указанное недвижимое имущество подлежит изъятию, с взысканием за изымаемое имущество цены, определенной судебным экспертным заключением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ГК «Российские автомобильные дороги», удовлетворить в части.

Изъять у Исаева Сабухи Юсубали оглы и Исаева Саявуш Юсубали оглы для государственных нужд, принадлежащие каждому из ответчиков по: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым № и ? доли в праве собственности на склад, с кадастровым №.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГК «Автодор» в пользу Исаеву Сабухи Юсубали оглы и Исаеву Саявуш Юсубали оглы в равных долях возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием в размере 10 445 750 руб., а в остальной части иск ГК «Российские автомобильные дороги», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 18.08.2019.

Судья: И.И. Гордеев

Свернуть