Исаев Виталий Андреевич

63RS0007-01-2024-001912-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2316/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Г. Р. по <адрес> Егоровой М. Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А. В., руководителю Г. Р. по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> Муратову З. Р., Г. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Исаева В.А. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с приложением копии договора цессии. Однако замена взыскателя так и не была произведена, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не поступало. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Егоровой М.Е., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства. До настоящего времени постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступало. Затем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Г. Р. по <адрес> была на...

...правлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы. Однако сведения о рассмотрении данной жалобы у административного истца также отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении Исаева В.А. в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие руководителя Г. Р. по <адрес> Муратова З.Р., выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя Г. Р. по <адрес> Муратова З.Р. рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егорову М.Е. вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и направить данное постановление в адрес административного истца;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., руководителю Г. Р. по <адрес> Муратову З.Р. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца – ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Егорова М.Е., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> Грицюк А.В., руководитель Г. Р. по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель административного ответчика – Г. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Исаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Исаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 976588,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе, на задолженность Исаева В.А. в размере 976588,59 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ. Указанные документы поступили адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ: №).

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства. Указанная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца так и не поступил.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в Г. Р. по <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца. Указанная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80098990155745.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времен не вынесено, в адрес административного истца не направлено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст»). Данное постановление вынесено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой М.Е., в пределах своих должностных полномочий.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, удовлетворение требований не повлечет за собой восстановления нарушенных прав.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Между тем, в материалы дела как со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В., так и со стороны руководителя Г. Р. по <адрес> Муратова З.Р. не предоставлены сведения о рассмотрении жалоб административного истца. Однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований. Как указано выше, основной целью удовлетворения административных исковых требований, прежде всего является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца. В данном же случае права и законные интересы административного истца нарушены не были, замена взыскателя произведена судебным приставом до обращения в суд с административным иском.

Таким образом, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку в материалы административного дела не представлены сведения о рассмотрении жалоб административного истца, что свидетельствует о длящемся характере правоотношений, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок на подачу административного иска в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Г. Р. по <адрес> Егоровой М. Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А. В., руководителю Г. Р. по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> Муратову З. Р., Г. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«30» июня 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. покинул место своего проживания и находился возле <адрес>, в <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных п.2.6 постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил п.п.«а, б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исаев В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к ...

...следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В исполнение указанных норм, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.2.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу подпунктов «а, б» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Установлено, что в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. покинул место своего проживания и находился возле <адрес>, в <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных п.2.6 постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил п.п.«а, б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора ДДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес> Андреев М.Ю. по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.А. возле <адрес> в <адрес>;

- объяснениями Исаев В.А., составленными непосредственно после совершения административного правонарушения;

- показаниями свидетелей Гринина О.А,, Мурзакова Е.И., данными непосредственно после совершения Исаев В.А. административного правонарушения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Исаев В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновности Исаев В.А. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Исаев В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Исаев В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения, указав на недопустимость повторного нарушения норм законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фирсова

5-407/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. № 39, покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, и нарушая требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований п.п. «а, б» п. 3 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, а также постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Исаев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка и конверт с отметкой о возврате, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств не предоставил.

Отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного надлежащим образом, ...

...не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действиях Исаев В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. № 39, а также Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70 в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер, в том числе п. 2.6 указанного постановления граждане обязаны не покидать место проживания за исключением ряда случаев, предусмотренных Постановления Губернатора Самарской области, к числу которых прогулки не относятся.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого правонарушителя, фотоматериалами, протоколом опроса свидетеля ФИО4, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Исаева В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, что является отягчающим наказание обстоятельством, а так же признание вины, раскаяние, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Исаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Давыдова

Дело № 2-4215/2023г.

УИД16RS0046-01-2023-004761-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Виталию Андреевичу Исаеву о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1892 000 руб. сроком по ...., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 13,50% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 2373 434 руб. 09 коп., из которых, просроченный основной долг – 1892000 руб., просроченные проценты – 481 434 руб. 09 коп.

В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в п...

...орядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1892 000 руб. сроком по ...., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 13,50% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. (л.д.16-25).

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.27-28).

По состоянию на 17.01.2023г. задолженность ответчика составляет 2373 434 руб. 09 коп., из которых, просроченный основной долг – 1892000 руб., просроченные проценты – 481 434 руб. 09 коп.(л.д.29-30).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 20 067 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Виталия Андреевича Исаева (паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от .... в сумме 2373 434 руб. 09 коп., из которых, просроченный основной долг – 1892000 руб., просроченные проценты – 481 434 руб. 09 коп., в возврат государственной пошлины 20 067 руб. 17 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 20.06.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 05 мая 2022 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Исаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Исаев В.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Исаев В.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья полагает, что ФИО8. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонаруше...

...ниях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Исаев В.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Исаев В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность Исаева В.А. подтверждается материалами дела: рапортом полицейского 1 роты полка ФИО6 МВД России по г. Самаре, письменными объяснениями Исаева В.А., протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании от 05.05.2022г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Исаева В.А. имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей.

Штраф оплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ОП № 1 по Кировскому району г. Самары) ИНН 6317021970, КПП 631601001, счет получателя платежа 03№ в отделение Самара Банка России, БИК 0136012051, ОКТМО 36701310, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья п/п А.Р. Ужицына