Ичаев Арби Адамович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО4,А.,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО9, представившего удостоверение № от 29.12.2005г. и ордер № от 12.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИчаеваАрби ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2011 году, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в горно-лесистой местности, расположенной на 30 участке <адрес> Республики с координатами 43-16`3``с.ш.х 45-42`47`` в.д., в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение взрывных устройств без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств в целях самообороны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного приобрел взрывное устройство, которое в соответствии с заключением судебной взрывотехнической экспертизы №/С от 30.10.2018г., изготовлено промышленным способом и является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, неокончательно снаряженным взрывным устройством, относящимся к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряженным бризантным взрывным веществом – тротилом массой 50-56 г. и пригодной для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным ...

Показать ещё

...средством взрывания). Предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) УЗРГМ является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса, к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1.1-1.6 г., и пригоден для использования по назначению. В совокупности, представленные на экспертизу граната Ф-1 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия. Незаконно приобретенное взрывное устройство ФИО4 незаконно перенес при себе в <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в тайнике на 30 участке с координатами 43-16`5``с.ш.х 45-42`42``.

17.10.2018г. примерно в 12-00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью перезахоронения, изъял из вышеуказанного места захоронения взрывное устройство-боевую оборонительную осколочную гранату Ф-1, положив ее в левый внутренний карман своей куртки, и незаконно носил при себе.

В этот же день, то есть 17.10.2018г., в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, незаконные действия ФИО4, выразившиеся в незаконном хранении и ношении взрывного устройства - боевой ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, на участке местности, расположенном в 5метрах северо-западнее от домовладения № по ул. ФИО10 в <адрес>, с координатами 43-16`8``с.ш. х 45-41`52``в.д., были пресечены сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанный боеприпас.

ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО11-М., совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО12 (далее - сотрудники полиции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводили оперативно-поисковые мероприятия, направленные на борьбу с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории <адрес>.

Примерно в 11 часов 40 минут того же дня, точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 5метрах северо-западнее от домовладения № по ул. ФИО10 в <адрес> с координатами 43-16`8``с.ш. х 45-41`52``в.д, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченным ФИО11-М. был замечен гражданин ФИО4, вызвавший подозрение в нарушении установленных правил ношения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Далее сотрудники полиции ФИО11-М. и ФИО12, действуя в пределах своих полномочий, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, остановили ФИО4 для проверки документов, удостоверяющие его личность.

ФИО11-М., являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющими ему право проверять документы удостоверяющие личность граждан, представившись сотрудником полиции, и, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, попросил ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом. Находясь в указанном месте в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО4 с участием понятых, оперуполномоченным ФИО11-М. был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой (взрывное устройство).

В этот же день, примерно в 12 часов 15 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте ФИО4, во избежание уголовной ответственности и наказания за незаконное ношение взрывного устройства, будучи несогласный с законными требованиями сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посягая на деятельность органов государственной власти, имеяумысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО11-М. своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться, применил насилие, неопасное для здоровья в отношении оперуполномоченного ФИО11-М., а именно: нанес один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, один удар кулаком левой руки в область шеи ФИО11-М., причинив последнему физическую боль. Противоправные действия ФИО4 были пресечены оперуполномоченными ФИО11-М. и ФИО12, применив физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11-М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека по срединно-ключичной линии слева, ссадины по срединно-ключичной линии слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде кровоподтека и ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью.

Своими действиями, ФИО4 публично дискредитировал органы государственной власти в лице его представителя оперуполномоченного ФИО11-М., применив в отношении последнего насилие, неопасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.12.2018г. и 16.01.2019г., из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, показав, что примерно в 2010 году в горно-лесистой местности, расположенной на 30 участке <адрес>, под бетонной плитой он нашел гранату, которую решил оставить себе и спрятал ее на участке местности недалеко от места обнаружения. Данную гранату он держал в целях самообороны. ДД.ММ.ГГГГ он решил перепрятать гранату в другое место. Когда он забрал гранату и шел по улице, примерно в 10 часов 00 минут этого же дня к нему подошли сотрудники отдела уголовного розыска <адрес>. Данные сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, и показать им содержимое левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, на что он отказался. Указанные сотрудники пригласили двух прохожих мимо людей и начали проводить в отношении него личный досмотр и составили протокол. В ходе личного досмотра у него изъяли указанную гранату. После этого, он с целью дезориентировать сотрудников полиции и скрыться с места происшествия начал наносить сотруднику полиции, который стоял напротив него, удары кулаком. Он нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, и один удар кулаком левой руки в область шеи, после чего стремительно начал убегать. Но его попытки скрыться с места происшествия были пресечены сотрудниками полиции, и он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. (том №, л.д. 142-146, 182-188);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО4в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО11-М. /в связи с поступившим от него заявлением, согласно которому каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, просит о снисхождении к ФИО4, назначении ему минимальной меры наказания и рассмотреть дело без его участия/, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУРОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 и другими сотрудниками правоохранительных органов проводили оперативно-поисковые мероприятия на территории 12 участка <адрес>. В 11 часов 30 минут этого же дня, ими был замечен подозрительный человек, к которому они подошли в целях проверки документов, представились должным образом, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Им оказался ФИО4 Они попросили ФИО4, предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он отказался. В ходе разговора он заметил, что у ФИО4 что-то выпирает из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, и он (ФИО11-М.) попросил ФИО4 показать содержимое кармана, на что он также ответил отказом. Они пригласили двух прохожих граждан и попросили их участвовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО4, на что они согласились. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой, предмет состоял из металлического корпуса и запала. Он составил протокол и изъял обнаруженный предмет в присутствии понятых МацаговаА.Ш. и ФИО13, затем упаковал его в полиэтиленовый пакет черного цвета, обвязал данный пакет белой ниткой и скрепил пояснительной запиской с подписями понятых. Тем временем ФИО4, решив скрыться с места происшествия, нанес ему (ФИО11-М.), стоявшему напротив него (ФИО4) несколько ударов в область грудной клетки и шеи, а именно один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, и один удар кулаком левой руки в область шеи, после чего попытался сбежать, однако его попытки скрыться с места происшествия ими (сотрудниками полиции) были пресечены; (том №, л.д. 47-49)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № У.МВД России по <адрес> ФИО11-М. и другими сотрудниками правоохранительных органов проводили оперативно-поисковые мероприятия на территории 12 участка <адрес>. В 11 часов 30 минут этого же дня, ими был замечен подозрительный человек, к которому они подошли в целях проверки документов, представились должным образом, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Им оказался ФИО4 Они попросили ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил отказом. В ходе разговора ФИО11-М. заметил, что у ФИО4 что-то выпирает из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, ФИО11-М. попросил ФИО4 показать содержимое кармана, на что он также ответил отказом. Они пригласили двух прохожих граждан и попросили их участвовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО4, на что они согласились. В ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят предмет конструктивно и внешне схожий с ручной гранатой, предмет состоял из металлического корпуса и запала. ФИО11-М. составил протокол и изъял обнаруженный предмет в присутствии понятых ФИО14 и ФИО13, упаковал его в полиэтиленовый пакет черного цвета, который обвязали белой ниткой и скрепили пояснительной запиской с подписями понятых; (том №, л.д. 62-65)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Как ему стало известно позже, этим гражданином являлся ФИО4 В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО4 был обнаружен и изъят предмет похожий на ручную гранату вместе с (запалом). Изъятую ручную гранату и запал сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который обвязали белой ниткой и скрепил пояснительной запиской с подписями понятых. В это время ФИО4 решил скрыться с места происшествия и нанес сотруднику полиции ФИО11-М., который стоял напротив него, несколько ударов в область грудной клетки и шеи, а именно один удар кулаком правой руки в левую область грудной клетки, и один удар кулаком левой руки в область шеи и попытался сбежать, однако его попытки скрыться с места происшествия ими (сотрудниками полиции) были пресечены; (том №, л.д. 66-69)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, полностью согласующихся с показаниями свидетеля ФИО13; (том №, л.д. 70-73)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по улице им. ФИО10 <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО4 была изъята боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1 вместе с запалом; (том №, л.д. 10-11)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по улице им. ФИО10 <адрес>, где ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО11-М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (том №,л.д. 10-11)

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято взрывное устройство - боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 вместе с запалом; (том №, л.д. 88-89)

-заключением судебной взрывотехнической экспертизы №/С от 30.10,2018г., согласно которой представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1. Данная граната Ф-1 является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом - тротилом массой 50-56 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания). Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, Данный взрыватель (запал) УЗРГМ-2 является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, Р.ГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным веществами общей массой 1,1-1,6 г, ипригоден для использования по назначению. В совокупности, представленные на экспертизу граната Ф-1 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия; (том №, л.д. 105-108)

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО11-М. обнаружены повреждения в виде кровоподтека по срединно- ключичной линии слева, ссадин по срединно-ключичной линии слева. Даинные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения в виде кровоподтека и ссадин - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как врел здоровью. (том №, л.д. 153-156)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является боевая ручная оборонительная осколочная граната Ф-1 и (фрагменты) запал, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 (том №, л.д. 159-161)

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 29.12.2018г. - боевой ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1, вместе с фрагментами запала УЗРГМ-2, хранящихся в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики; (том №, л.д. 162-164)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 08.01.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО4 показал места в <адрес>, где им был обнаружено взрывное устройство - боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 вместе с запалом, где он в последующем хранил его, и место где у него был изъят в ходе личного досмотра указанное взрывное устройство. Показания подозреваемого ФИО4, воспроизведенные им при проверке показаний на месте, соответствуют как его показаниям, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, в которых они сообщают о незаконном хранении и ношении им взрывного устройства - боевой ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 вместе с запалом; (том №, л. д. 165-173)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 08.01.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место, расположенное по ул ФИО10 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО11-М.; (том №, л.д. 165-173)

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11-М. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России и <адрес>; (том №, л.д. 57)

-должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО11-М., с которым он ознакомлен под роспись, дающим ему право проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, и обязан принимать меры к пресечению и выявлению преступлений. (том №, л.д. 58-6.1)

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что показания ФИО4, признавшего себя виновным, потерпевшего ФИО11-М., свидетелей: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, последовательны, не содержат противоречий, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО15 инкриминируемых ему деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО4, по ч. 1 ст. 222.1, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства, и ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимого и его поведения в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО4 при совершении преступлений и отсутствии у него признаков психических расстройств в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоят, по месту жительства администрацией и соседями (в количестве 15 человек), обратившихся в суд с письменным заявлением о готовности взятьФИО4 на поруки, а также по месту учебы в школе, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных ФИО15 деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО4, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательной, поскольку она может повлиять на имущественное положение подсудимого и его семьи.

Режим отбывания наказания ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку совершенные ФИО15 преступления, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 /содержание под стражей/ оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – взрывное устройство /боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 вместе с фрагментами запала УЗРГМ-2РГО/, хранящееся в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ подлежит передаче в ХОЗО МВД ЧР для последующего его уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО4, который не работает и не имеет постоянного источника дохода и наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИчаеваАрби ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде лишения свободы на срок 6 (месяцев);

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде лишения свободы на срок 6 (шесть);

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ИчаевуАрби ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ИчаевуАрби ФИО2 со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – взрывное устройство /боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 вместе с фрагментами запала УЗРГМ – 2 РГО/, хранящееся в камере хранения оружия ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего его уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 возместить за счет средств Федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

Свернуть