Летуновский Станислав Игоревич

Дело № 5-453 «Т»/2018 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием Летуновского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении

Летуновского Станислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в должности инженера, впервые в течение года привлекающегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь на проезжей части автодороги в районе автобусной остановки «Семеновское», расположенной возле <адрес> Летуновский С.И. в ходе мероприятия, проводимого сотрудниками правоохранительных органов по освобождению проезжей части дороги, прилегающей к автобусной остановке, от граждан, препятствующих проезду автотранспортных средств, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался покинуть проезжую часть автодороги.

Летуновский С.И. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на личном автомобиле, он увидел скопление машин в <адрес>, остановил автомобиль и подошел посмотреть, что происходит. Вся обочина была завалена снегом с грязью, тротуара там не было, в связи, с чем он ступил на край проезжей части у обочины и стоял рядом с сотрудниками полиции, никому не мешая. В 18.38 к нему подошли люди в форме сотрудников полиции при этом, не представившись (не сообщили ФИО, должность, звание) и, не указав причину и цель обращения, не разъяснив основания и мотивы задержания, а так же его права и обязанности, попроси...

...ли пройти с ними. В рапорте время задержание указано 18.00. Не оказывая сопротивления, он прошел с одним из сотрудников полиции в звании капитана в автобус со спецсигналами, по ходу движения уточняя у сотрудника, в форме капитана полиции, мотивы и основания его задержания, однако ответа он не получил. Его посадили в автобус со спецсигналами МВД, где уже находились несколько человек, после чего все, находящиеся в автобусе были доставлены в дежурную часть УМВД России по Коломенскому городскому округу. Впоследствии он узнал, что рапорты о его задержании были составлены ст. лейтенантом полиции ФИО1 и майором полиции ФИО3.

Сотрудники дежурной части также не представились, не сообщили причину и мотивы задержания, но попросили написать объяснительную, не объяснив по какому поводу. Он, не зная и не понимая, причины задержания и руководствуясь статьей 51 Конституции РФ, написал, что отказывается давать показания против самого себя. По истечении трех часов сотрудниками полиции протокол о задержании составлен не был, он его не видел и ничего не подписывал. В районе 22.30 его отпустили из отделения полиции. Кроме того он просил суд отметить, что в материалах дела не обнаружил протокол о доставлении, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО2 по адресу его регистрации оставил контактные данные и попросил связаться с ним. Созвонившись с участковым, он был приглашен в отделение по адресу: <адрес>. При нем ст. лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он якобы совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом он попросил ФИО2 ознакомиться с материалами дела, но получил отказ. Он считает, что действия сотрудников полиции в отношении него были неправомерными и они грубо нарушили его законные права, в том числе его право на свободу и свободу передвижения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, который работает в должности старшего оперуполномоченного УР Щуровского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что Летуновского С.И. он не знает, лично с ним не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> где обеспечивал общественный порядок, Летуновского С.И. доставили в служебный автобус сотрудники спецбатальона, в последствии его доставляли в дежурную часть УМВД России по Коломенскому городскому округу, однако при каких обстоятельствах сотрудники спецбатальона задержали Летуновского С.И. ему не известно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, который работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что Летуновского С.И. он не знает, лично с ним не знаком, возможно видел при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в этот день он находился в <адрес> где обеспечивал общественный порядок. Летуновский С.И. был задержан сотрудниками спецбатальона и доставлен в служебный автобус. При каких обстоятельствах сотрудники спецбатальона задержали Летуновского С.И. ему не известно, пояснить не может, поскольку сам его не задерживал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, который работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по Коломенскому городскому округу, пояснил, что лично с Летуновским С.И. не знаком, однако он составлял в отношении Летуновского С.И. протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, при обстоятельствах, изложенных в протоколе он сам лично не присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> где исполнял свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка. Он находился за оцеплением сотрудников спецбатальона, сотрудник в полиции по громкоговорящей связи просил граждан покинуть проезжую часть дороги, Летуновский С.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции, он видел на видео, что Летуновский С.И. стоял на проезжей части дороги, сам лично не присутствовал при задержании Летуновского С.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства и видеоматериалы, заслушав свидетелей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, Летуновский С.И. должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей.

Требования сотрудников полиции отвечали требованиям закона, а именно, положениям Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года.

Так, в силу статьи 1 вышеуказанного Федерального закона, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании статьи 2 вышеуказанного Федерального закона основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8, 13 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждении в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержаниях в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); требовать от граждан (группы граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованиями разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (пункт 7); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пункт 13).

Так, в ходе судебного разбирательства были установлены и нашли свое подтверждение в материалах дела обстоятельства совершения Летуновским С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на полное непризнание Летуновским С.И. своей вины в данном административном правонарушении, факт не выполнения им законного требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по освобождению проезжей части дороги, подтверждается служебными рапортами ст. ОУ УР Щуровского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО3, УУП Колычевского ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО4, ФИО5, планом-схемой перекрестка, расположенного по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью административного правонарушения, изготовленной техническими средствами сотрудниками правоохранительных органов, представленной в материалы дела об административном правонарушении, воспроизведенной в ходе судебного разбирательства на компьютере суда.

Таким образом, вина Летуновского С.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, доказана в ходе судебного разбирательства.

К его же показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и наблюдал за происходящим, находясь практически все время на обочине, единственный момент, когда он оказался на проезжей части – это когда он переходил проезжую часть для того, чтобы оказаться на другой стороне обочины дороги. С момента его приезда до момента задержания прошло около одного часа. Когда сотрудники полиции начали оттеснять граждан, находящихся на проезжей части дороги, он находился на обочине дороги, он не препятствовал законным требованиям сотрудников полиции, и не сопротивлялся, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, протоколом об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ для прекращения производства по данному делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Летуновским С.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

Так, Летуновский С.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, однако он впервые привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения.

Отягчающих его вину обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Летуновскому С.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Летуновского Станислава Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, подлежащего уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить для сведения в УМВД России по Коломенскому городскому округу, для сведения и исполнения Летуновскому С.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Коломенский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Агафонова

Копия верна.

Судья И.В. Агафонова