Кирейчикова Светлана Ивановна

Дело № 2 - 1103 (2013)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2013 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кирейчиковой С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Кирейчиковой С.И. был заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по <дата> под процентную ставку в размере <...> годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Заемщик вопреки условиям договора нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: просроченные проценты составляют <...>; неустойка за просроченный основной долг - <...>; неустойка за просроченные проценты - <...>; просроченный основной долг - <...>. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика данную сумму задо...

...лженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России Соболев С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчица Кирейчикова С.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется уведомление о вручении повестки), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Кирейчиковой С.И. был заключен кредитный договор №... «Потребительский кредит без обеспечения». В соответствие с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления - по <дата> под процентную ставку в размере <...> годовых (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствие с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено неустойкой в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Кирейчикова С.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.09.2012 года составила <...>.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора было направлено Кирейчиковой С.И. почтовой связью (л.д.31). Ответ на данное требование в срок, указанный в требовании, истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 10 сентября 2012 года составил <...>.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принят во внимание при разрешении материальных притязаний истца:

- просроченные проценты составляют - <...>

- неустойка за просроченный основной долг - <...>

- неустойка за просроченные проценты - <...>;

- просроченный основной долг - <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Из расчета задолженности по состоянию на 10.09.2012 года усматривается, что с момента подачи искового заявления в суд, ответчиком мер к погашению кредита не предпринималось, денежные средства в счет погашения долга не поступали, поэтому в настоящее время сумма его задолженности перед истцом увеличилась только в части размера пени и процентов. В связи с тем, что исковые требования истцом не увеличивались, то в соответствие с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <...>, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением №... от <дата> (л.д.19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с учётом удовлетворенных исковых требования истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Кирейчиковой С.И. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России и Кирейчиковой С.И., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 Сбербанка России с Кирейчиковой С.И. задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова