Исаева Айханат Салаватовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Арзулумова А.А.

потерпевших Терикбаевой М.Б., Кулиевой Р.А. и Давлетбиевой Д.З.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, гражданки России, со средним образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес> РД, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, ст159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила трижды хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба гражданам в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории центрального рынка <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение и изначально не намереваясь выполнить условия договора, взяла у ФИО4 под предлогом последующей реализации мясо домашней птицы(курицы) в количестве 54 штук, стоимостью одной 250 рублей, всего на сумму 13500 рублей и внутренности курицы в количестве 10 килограммов стоимостью одного килограмма 50 рублей, всего на сумму 500 рублей, с условием, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернет денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым причинив Потер...

Показать ещё

...певший №3 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории центрального рынка <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение и изначально не намереваясь выполнить условия договора, взяла у Потерпевший №1 под предлогом последующей реализации мясо домашней птицы(курицы) в количестве 50 штук, стоимостью одной 250 рублей. Всего на сумму 10 000 рублей и внутренности курицы в количестве 20 килограмм стоимостью одного килограмма 50 рублей, всего на сумму 1000 рублей, с условием, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства в сумме 11000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено находясь на территории центрального рынка <адрес> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана ведя в заблуждение изначально не намереваясь выполнить условия договора взяла у Потерпевший №2 под предлогом последующей реализации мясо домашней птицы(курицы) в количестве 77 штук, стоимостью одной 270 рублей, всего на сумму 20 790 рублей с условием, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства в сумме 20 790 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму

ФИО1 свою вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба троим гражданам, признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка она заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо собственного признания своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в уголовном деле.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяния, совершенные ФИО1 по своему характеру, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в совершенных деяниях призналась чистосердечно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной является чистосердечное признание и раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной ФИО1 суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, но с привлечением к труду, с целью возмещения причиненного ущерба.

Применение наказания в виде штрафа, при том, что ФИО1 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 14 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 20 790 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч.2, ст159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на 280 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.159 ч.2 УК РФ к одному году исправительных работ;

- по ст.159 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем их частичного сложения окончательно назначить два года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В срок отбытого наказания считать срок нахождения ФИО1 под стражей с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Окончательно подлежит отбытию один год 7 месяцев и 6 дней исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15% её заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 20 790 (двадцать тысяча семьсот девяносто) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 14000 (четырнадцать тысяч) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

Свернуть