Исаева Анастасия Григорьевна

Адм. дело № 5-340/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Исаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Исаевой <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в п.<адрес> около <адрес> Исаева А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурно в адрес ФИО1, на его замечания не реагировала, громко кричала, привлекая внимание проходивших мимо граждан, чем проявила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Исаева А.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурно, громко кричала в адрес Чернышева, перепутав его с Перебатовым, на которого была обижена.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,...

... а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Исаевой А.Г. в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается помимо ее собственных признательных показаний в суде, совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Исаевой А.Г. правонарушения, с которым последняя согласилась, указала, что перепутала <данные изъяты> и ругалась нецензурно (л.д.2); объяснениями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов возле <адрес> местная жительница по имени <данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к нему и стала громко выражаться нецензурно в его адрес, кричала на всю улицу, на его замечания прекратить противоправные действия не реагировала (л.д.4); объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> <адрес>, возле <адрес> увидела местную жительницу по имени <данные изъяты> которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к мужчине и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы мужчины успокоиться не реагировала, чем нарушила общественный порядок (л.д.4); объяснениями Исаевой А.Г. о том, что в августе она употребляла спиртные напитки, в конце месяца могла находиться на улице в состоянии алкогольного опьянения и ругаться нецензурно в адрес знакомого ФИО1, так как перепутала его с <данные изъяты>, показаниям свидетелей доверяет, пьяная может поругаться (л.д.5); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пермскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по уголовному делу в ходе опроса граждан п.<адрес> им был выявлен факт совершения административного правонарушения ФИО1, которая употребляет спиртные напитки, не работает (л.д.11); протоколом задержания Исаевой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов для составления административного протокола (л.д.7); рапортом о доставлении Исаевой А.Г. в отдел МВД России по Пермскому району (л.д.16).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину Исаевой А.Г. в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Исаевой А.Г. состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в п.<адрес> около <адрес> Исаева А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурно в адрес ФИО1, на его замечания не реагировала, громко кричала, привлекая внимание проходивших мимо граждан, чем проявила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия Исаевой А.Г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Исаевой А.Г. наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие ее административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность правонарушителя обстоятельствами судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Исаевой А.Г. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Исаевой А.Г., которая в содеянном раскаивается, признала вину в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекалась, находится на иждивении своих совершеннолетних сыновей, совместно с которыми проживает, судья полагает возможным назначить ей за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, полагая достаточным данного вида наказания для ее исправления и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Исаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (отдел МВД России по Пермскому району), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Костенко

Дело №2а-3354/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004003-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Чуртан 59» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... на исполнение предъявлен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Чуртан 59». ..... судебный пристав-исполнитель М. на основании данного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП. ..... судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя З. являются незаконными и необоснованными, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не было установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснения по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не получены сведения из отдела ...

...адресно-справочной работы УФМС ГУФССП России по ...... Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили в адрес взыскателя ...... Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., выразившиеся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать начальника по взысканию штрафов ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив данное постановление в адрес взыскателя, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС ГУФССП России по ..... для установления даты и места рождения должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ГУФССП России административного истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании с И. в пользу ООО «Чуртан 59» задолженности в размере 2978,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем З. в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации, в УФМС, ответ на который не поступил. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сведения о получаемых доходах отсутствуют.

..... судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: .....144, в ходе которого должника и его имущество не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем З. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вопреки доводам административного истца указанное постановление было направлено в адрес ООО «Чуртан 59» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ......

Повторно постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «Чуртан 59» ..... согласно почтового реестра №.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ..... ООО «Чуртан 59» направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ....., сообщение прочитано ......

В суд с настоящим административным иском ООО «Чуртан 59» обратилось ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что ООО «Чуртан 59» пропустило процессуальный срок для обращения с данным иском, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не установлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Чуртан 59» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., выразившихся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... - старшего судебного пристава С., выразившегося в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело №2а-3336/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003963-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «.....» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... М., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ФИО2 по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «.....» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... М., начальнику отдела - старшему судебному приставу С., ФИО2 по ..... о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... на исполнение предъявлен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «.....». ..... судебный пристав-исполнитель М. на основании данного судебного приказа возбудила исполнительное производство №-ИП. ..... судебный пристав-исполнитель М. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя М. являются незаконными и необоснованными, поскольку не приняты все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не было установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснения по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, не проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не получены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО2 по ...... Кроме того, ко...

...пия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили в адрес взыскателя ...... Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... М., выразившиеся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения, необоснованными, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... - старшего судебного пристава С., выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать начальника по взысканию штрафов ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... С. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, направив данное постановление в адрес взыскателя, направить запрос в ЗАГС, привлечь к участию по исполнительному производству законных ФИО2 должника, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС ФИО2 по ..... для установления даты и места рождения должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ФИО2 административного истца – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ФИО2 по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И., её законные ФИО2 И., П. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании с И. в пользу ООО «.....» задолженности в размере 2978,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем М. в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации, в УФМС, ответ на который не поступил. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Сведения о получаемых доходах отсутствуют.

....., ..... судебными приставами-исполнителями был осуществлен выход по адресу: .....78, в ходе которого должника и его имущество не установлено (л.д. 27-30).

..... судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях(л.д.31).

Вопреки доводам административного истца указанное постановление было направлено в адрес ООО «.....» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ..... (л.д. 34).

Повторно постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ООО «.....» ..... согласно почтового реестра № (л.д. 33).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ..... ООО «.....» направлено посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ....., сообщение прочитано ......

В суд с настоящим административным иском ООО «.....» обратилось ....., то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что ООО «.....» пропустило процессуальный срок для обращения с данным иском, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не установлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «.....» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... М., начальнику отдела – старшему судебному приставу С., ФИО2 по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО2 по ..... М., выразившихся в не принятии мер полного комплекса принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ФИО2 по ..... - старшего судебного пристава С., выразившегося в отсутствие контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья