Исаева Луиза Умаровна

5-339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Исаевой ЛУ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре Б, Исаевой Л.У. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18.04.2020 года в 11 час.00 мин. Исаева Л.У. находилась по адресу: <адрес>, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, а именно осуществляла розничную торговлю мясом, чем нарушила п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70.

В судебное заседание Исаева Л.У.не явилась, а дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело об административном нарушении в ее отсутствие.

УУП ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим ...

...выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Правил).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV":

приостановить до 30 апреля 2020 года включительно:

деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, аттракционов, иных объектов развлекательной инфраструктуры, аквапарков, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений с массовым пребыванием людей;

посещение социальных учреждений с круглосуточным пребыванием граждан, медицинских учреждений, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи, учреждений уголовно-исполнительной системы;

работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций;

работу организаций торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также организаций торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, перечень которых указан в приложении к настоящему Постановлению, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также работу частных бань, бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта. Данное ограничение не распространяется на объекты розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов).

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Исаевой Л.У. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2020г., объяснением Исаевой Л.У., из которого следует, что она действительно находилась у <адрес> в <адрес>, осуществляла реализацию мяса; фотоматериалами, протоколом опроса свидетеля К, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Исаевой Л.У., не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Исаевой Л.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу, ст. 26.1 КоАП РФ. 4

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Исаевой Л.У. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10,20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исаеву ЛУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Исмаилова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2021по исковому заявлению Кусуевой А.Г. к Исаевой Л.У., Хататаеву Т.Х., Хататаеву Т.Х., Байдалову М.Л. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кусуева А.Г. обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Исаевой Л.У., Хататаеву Т.Х., Хататаеву Т.Х, Байдалову М.Л. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия истца ответчики были зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении. Однако ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении никогда не проживали, самостоятельного права пользования жилым помещением не имели и не имеют, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация ответчиков по данному месту жительства нарушает имущественные права истца, как собственника.

В виду изложенного, истец обратилась в суд с указанным иском и просит суд:

- признать Исаеву Л.У., Хататаева Т.Х., Хататаева Т.Х, Байдалова М.Л. не приобретшими право пользования жи...

...лым помещением по адресу: <адрес>;

- снять Исаеву Л.У., Хататаева Т.Х., Хататаева Т.Х, Байдалова М.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать солидарно с Исаевой Л.У., Хататаева Т.Х., Хататаева Т.Х, Байдалова М.Л стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Кусуева А.Г. в судебное заседание не явилась, ранее при проведении досудебной подготовки по делу заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Исаева Л.У., Хататаев Т.Х., Хататаев Т.Х, Байдалов М.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица управление опеки и попечительства администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кусуева А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью 42,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также судом установлено, что согласно справке администрации с.п. Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа отдела ОВМ ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответа отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Исаева Л.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаев Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаев Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байдалов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии ч. 2 названной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, не являются членами семьи истца, какие-либо договоры, дающие право на их проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, судом не установлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кусуевой А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует согласие собственника жилого помещения на дальнейшую регистрацию ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кусуевой А.Г. к Исаевой Л.У., Хататаеву Т.Х., Хататаеву Т.Х., Байдалову М.Л. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Исаеву Л.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байдалова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Исаеву Л.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байдалова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Исаевой Л.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хататаева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Байдалова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Кусуевой А.Г. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение суда является основанием к снятию ОМВД России по Красноярскому району ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________________Абишев М.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении Исаевой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола 19 № от 26.04.2020г. об административном правонарушении, составленного УУП 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора <адрес> № от 16.03.2020г., ФИО1 26.04.2020г. в 13:00 покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, у <адрес> отсутствие оснований, предусмотренных ч.2.6 Постановления <адрес> от 03.04.2020г. №, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований Постановления <адрес> от 03.04.2020г. №, тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 Правил поведения, введенных постановлением Правительства Р...

...Ф от 02.04.2020г. №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласно протоколу об административном правонарушении и письменным объяснениям вину в совершении вышеуказанном административном правонарушении не оспаривает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - УУП 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом 19 № от 26.04.2020г. об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиям КоАП РФ, и подписанным собственноручно ФИО1; рапортом сотрудника полиции от 26.04.2020г. о вышеуказанном административном правонарушении; письменными объяснениями самой ФИО1 от 26.04.2020г., согласно которых последняя подтвердила факт нарушения режима самоизоляции, а также фотографиями и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в суде, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала, что с протоколом согласна, вину в совершении административного правонарушения признает, за что собственноручно расписалась. При составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, в связи с чем считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исаеву . признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1565/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 являлась плательщиком налогов, о чем были направлены требования, однако налоги в установленный срок оплачены не были, в связи с чем налоговый орган начислил пени и обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО2 недоимки по налогам и пени на общую сумму 11551,10 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС: налог в размере 4730,06 рублей, пени 5178,35 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии: пени в размере 1642,69 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС: пени в р...

...азмере 2170,83 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик уведомлен по последнему известному адресу, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 102 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога либо сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога либо сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено из материалов, представленных истцом, что в связи с неуплатой страховых взносов ответчику выставлены требования: №S01160361618 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку в сумме 14422,03 рублей, а также пени в размере 2270,14 рубля; требование №S01160093505 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить пени в сумме 34975,48 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку в сумме 23153,33 рубля и пени в размере 14747,10 рублей; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку в сумме 2365,03 рубля и пени в размере 2652,68 рублей. Однако, ответчиком требования истца в полном объеме в указанный срок не выполнены.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган в соответствии с указанными требованиями закона должен был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа по требованию №S01160361618 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию №№S01160093505 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установлено, что истец к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался, обратился с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Следовательно, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании недоимки по налогам судам следует проверять соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе, срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из этого, мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа обязан проверить соблюдение срока обращения в суд. Если данная обязанность мировым судьей не выполнена, вопрос о соблюдении срока должен быть рассмотрен вышестоящим судом при разрешении требований о взыскании недоимки в административном исковом порядке либо при оспаривании судебного приказа. Иначе создается ситуация, когда контрольный орган может обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога в любое время с пропуском установленного законом срока, но при этом соблюсти срок обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, что в случае удовлетворения требований приведет к взысканию налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Административным истцом в настоящем исковом заявлении не указано на наличие уважительных причин пропуска срока обращения, в связи с чем основания для восстановления этого срока отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 45, 48, 69-70 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ключникова И.А.