Исаева Салимат Джахпаровна

Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Багавдиновой ЛБ, Багавдиновой ПБ, Исаевой СД об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась к ответчикам с иском об обязании демонтировать установленное на земельных участках с кадастровыми номерами (№) и (№) кадастровым кварталом (№) ограждение в виде строительного забора из металлического профнастила и освободить земельные участки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о сносе ограждения в виде строительного забора, взыскать необходимые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (№) общей площадью 372 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами (№) относится к землям неразграниченной государственной собственности. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером (№) на праве общей долевой собственности являются Багавдинова ЛБ ((данные обезличены) долей), Багавдинова ПБ ((данные обезличены) долей), Исаева СД ((данные обезличены) долей), разрешенное использование земельного участка: под строительство торгового цент...

Показать ещё

...ра.

При проведении муниципального земельного обследования, в ходе обмера вышеуказанного земельного участка выявлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, участок огорожен. Таким образом, из земель неразграниченной государственной собственности путем возведения незавершенного строительством объекта и ограждения используется земельный участок площадью 372 кв. м. Поскольку земельный участок используется ответчиками самовольно, истцом направлялись уведомления о необходимости освободить земельные участка участках с кадастровыми номерами (№) кадастровым кварталом (№), однако требование не удовлетворено.

Возведенное ограждение (строительный забор) нарушает права и законные интересы собственности истца на землю. Полагая, что со стороны ответчиков имеется нарушение прав истца, связанное с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также находящегося в собственности города Н.Новгорода, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики Багавдинова Л.Б, Багавдинова П.Б, Исаева С.Д. в судебное заседание также не явились, судебные извещения были направлены по месту их жительства, возвратились без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения»

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица ( в том числе юридического), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой – не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон и третьих лиц, как предусмотрено положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно акта осмотра указанного земельного участка, составленного (ДД.ММ.ГГГГ.) постоянно действующей комиссией по обследованию земельных участков на территории Нижнего Новгорода установлено, по адресу (адрес обезличен) входящий в состав используемой территории (№). Общая площадь используемой территории 885,34 кв.м, в том числе 41,05кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером (№), который находится в собственности города Нижнего Новгорода, номер и дата государственной регистрации права - (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 116,17 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером (№) который находится в собственности города Нижнего Новгорода, номер и дата государственной регистрации права - (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Площадь земельного участка с кадастровым номером (№) – 372 кв.м.

Правообладатели земельного участка с кадастровым номером (№):

Багавдинова ЛБ общая долевая собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве – (данные обезличены)

Багавдминова ПБ общая долевая собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), доля в праве (данные обезличены)

Исаева СД общая долевая собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) доля в праве (данные обезличены)

Ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером (№)

Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Запрещение регистрации: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Прочие ограничения прав и обременения объектов недвижимости, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Сведения об ограждении территории используемого участка: территория используемого земельного участка огорожена строительным забором из металлического профнастила, доступ на территорию ограничен воротами.

Северное ограждение вынесено примерно на 1,5 м за пределы земельного участка с кадастровым номером (№) на прилегающий с севера земельный участок с кадастровым номером (№) который находится в собственности города Нижнего Новгорода;

Восточное ограждение вынесено примерно на 4 м за пределы земельного участка с кадастровым номером (№) на прилегающий с востока земельный участок с кадастровым номером (№) который находится в собственности города Нижнего Новгорода;

Южное ограждение земельного участка вынесено до 14 м за пределы земельного участка с кадастровым номером (№) на прилегающий с юга земельный участок кадастрового квартала (№) государственная собственность на который не разграничена;

Разрешенное использование земельного участка: под магазины, торговые комплексы, торговые дома общей площадью 1500 кв.м.

Фактическое использование : под строительство торгового центра;

Соответствие используемого участка установленным границам: фактическая граница используемого земельного участка не соответствует учтенным в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный Акт содержит следующее заключение:

Багавдинова ЛБ, Багавдиновна ПБ, Исаева СД используют без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю следующие земельные участки:

1)часть земельного участка с кадастровым номером (№), который находится в собственности города Нижнего Новгорода, общей площадью 41,05 кв.м.;

2)часть земельного участка с кадастровым номером (№) который находится в собственности города Нижнего Новгорода, общей площадью 116,17 кв.м.;

3) земельный участок кадастрового квартала (№), право государственной собственности на который не разграничено, общей площадью 356,12 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером (№) ((данные обезличены))

Кроме того, о том, что данный земельный участок огорожен забором из профнастила подтверждается представленными в дело фотографиями ((данные обезличены)

Факт нарушения права истца, судом установлен.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение обстоятельств фактического размещения на земельном участке истца спорных объектом, размещение данных объектов непосредственно ответчиками, использование ответчиками объектом.

Суд, установив о доказанности размещения строительного забора на земельном участке государственная собственность на который не разграничена и находящегося в собственности города Нижнего Новгорода, именно ответчиками, ссылаясь на отсутствие у других лиц возможности доступа к земельному участку, поскольку спорный земельный участок находится со стороны проезжей части (адрес обезличен), используется ответчиками путем его ограждения и возведения на нем незавершенного строительством объекта; земельный участок используется ответчиками в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Изложенные в акте муниципального земельного обследования выводы ответчиками не оспариваются, возражений суду ответчиками не представлено.

Действительно, как следует из содержания статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или: иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорный земельный участок ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялся, доказательств возникновения у них каких-либо прав не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиками были самовольно занят земельный участок площадью 372 кв. м путем ограждения земельного участка при возведении на нем незавершенного строительством объекта, в связи с чем самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы, суд считает требования о предоставлении ответчикам срока, в течение которого они обязаны исполнить решение суда – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ:

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчики таким правом не наделены, с них, в равных частях подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 6 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к Багавдиновой ЛБ Багавдиновой ПБ, Исаевой СД об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Багавдинову ЛБ, Багавдинову ПБ, Исаеву СД демонтировать установленное на земельных участках с кадастровыми номерами (№) кадастровым кварталом (№) ограждение в виде строительного забора из металлического профнастила и освободить земельные участки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о сносе ограждения в виде строительного забора, взыскать с Багавдиновой ЛБ, Багавдиновой ПБ, Исаевой СД необходимые расходы по сносу ограждения.

Взыскать с Багавдиновой ЛБ, Багавдиновой ПБ, Исаевой СД в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000руб., по 2 000руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в дело и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Секретарь: Е.В. Самойлова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Свернуть