Исаева Тумиша Исрапиловна

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипов А.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то,что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 388 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являеться ФИО2.

Основанием регисрации права собсвенности вышеуказанного замельного участка явился договов купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1

Согласно п.1.2 высшеуказанного договра купли-продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежит гр.ФИО1, на основании выписики из решения Исполнительного <адрес> ФИО12 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право собственности ФИО3 зарегисрировала незеконно, в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене, так как основанием регисрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО12 наро...

...дных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП.

Представитель истца ФИО10 по доверенности в судебное заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ФСГР КК по ЧР извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, в суд не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, является собственником земельного участка, общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельство о государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являеться собствеником ФИО2.

Документом - основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО12 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер, не существующего на тот период дома.

Помимо выписик из решения Исполкома, гражданам выдавались догвора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последнего отсуствуют.

Все высшеуказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная гражданином ФИО11 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно ст.12 ЗК ФИО4, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО12 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1987 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО4 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались ФИО5.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако, ответчиком не предоставлены суду такие документы.

При таких обстоятельствах у ФИО6 не могло возникнуть на законных основаниях право на вышеуказанный земельный участок.

Действия ответчика ФИО6, при регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок, исходя из фактических обстоятельств дела, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам истца и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным.

Права собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1259, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО12 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "«в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим - законным основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ, Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительным.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО12 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на Карпинском кургане» на имя ФИО7 и применить к нему последствия недействительной сделки;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358002:1259, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Шаипов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипов А.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

Со стороны истца не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № г. по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.М.Шаипов