Исайчева Елена Александровна

Дело №

УИД: 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор №(№) по предоставлению овердрафта по расчетному счету,

-взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 421012,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13410,13 руб.,

-взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО1- ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования) №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 20 % годовых на срок 18 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является зак...

Показать ещё

...люченным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 421012,60 руб., в том числе:

просроченные проценты-34848,97руб.,

просроченная ссуда- 255785,85 руб.,

проценты на просроченную ссуду-27456,26 руб.,

неустойка по просроченному основному долгу- 80358,44 руб.,

неустойка на просроченные проценты- 16397,77 руб.,

неустойка по процентам на просроченный основной долг- 6165,31 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

У нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направила в адрес суда возражения, в которых просила отказать во взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования) №(№), по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 20 % годовых на срок 18 мес.

Условия договора подтверждены Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «Совкомбанк», Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Тарифным планом.

Перечисление денежных средств подтверждено выпиской по счету, банковским ордером.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421012,60 руб., в том числе:

просроченные проценты-34848,97руб.,

просроченная ссуда- 255785,85 руб.,

проценты на просроченную ссуду-27456,26 руб.,

неустойка по просроченному основному долгу- 80358,44 руб.,

неустойка на просроченные проценты- 16397,77 руб.,

неустойка по процентам на просроченный основной долг- 6165,31 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Крестинской ФИО5 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело.

Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1- ФИО2

Наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, д/о Отличник, <адрес>, а также денежных средств на счетах.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что по Кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 421012,6 руб.. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена.

Наследником имущества ФИО1 является его мать ФИО2

Наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, д/о Отличник, <адрес>, а также денежных средств на счетах.

Учитывая изложенное, на ФИО2, как на наследника ФИО1, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности.

Проценты по кредитному договору по ставке 20% годовых подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кредитный договор подлежит расторжению, поскольку невыполнение обязанности по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об отказе во взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчету размер неустойки по просроченному основному долгу составляет 80358,44 руб., по просроченным процентам- 16397,77 руб., по процентам на просроченный основной долг- 6165,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по просроченному основному долгу до 30000 руб., по просроченным процентам- до 5000 рублей, по процентам на просроченный основной долг- до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ПАО «Совкоманк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13410,13 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13410,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(№) по предоставлению овердрафта по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355091,08 руб., в том числе:

просроченные проценты-34848,97руб.,

просроченная ссуда- 255785,85 руб.,

проценты на просроченную ссуду-27456,26 руб.,

неустойка по просроченному основному долгу- 30000 руб.,

неустойка на просроченные проценты- 5000 руб.,

неустойка по процентам на просроченный основной долг- 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13410,13 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустоек в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ПАО «Совкомбанк» ИНН 162600567967

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Копия

2-107/2024 (2-5515/2023)

56RS0018-01-2023-005127-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

истца Исайчевой Е.А.., ее представителя Кабаевой М.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» Яковлевой Н.Н.,

представителя ответчика ГАУЗ «ООКОД» Логиновой О.Ю.,

представителя ответчика ГАУЗ «ГКБ № 1» Петровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исайчевой Е. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная Территориальная МБ», государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», государственному автономному учреждению здравоохранения «ГКБ № 1», государственному автономному учреждению здравоохранения «ООКБ им. В.И. Войнова» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного некачественным лечением,

УСТАНОВИЛ:

Исайчева Е.А. обратилась с иском, указав, что осенью 2021 г. у нее появились боли в груди, отдышка, кашель. Истец обратилась в больницу ... - ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ». 19.11.2021 г. истец была на приеме у участкового врача-терапевта Шарафатинова К.Р., который направил ее на исследование ... и рекомендовал пройти консультацию кардиолога. Несмотря на просьбу истца направить ее на флюорографию или рентген, исследование ... не было произведено. 23.11.2021 г. кардиологом Никитиной О.А. истцу поставлен диагноз ... 08.12.2021 г. истец вновь была на приеме у уча...

Показать ещё

...сткового врача-терапевта. Несмотря на то, что боли в груди усиливаются, кашель и одышка сохраняются, врач дополнительных обследований не произвел, поставил диагноз ...

В мае 2022 г. состояние истца ухудшилось, истец прошла обследование в г. Оренбурге - в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1», сделала флюорографию, КТ и КТ с контрастом. В результате обследования выявлена ..., в связи с чем 11.07.2022 г. истец была госпитализирована в ГАУЗ «ООКОД» на оперативное лечение, ... удалили. После проведенных исследований истцу был поставлен диагноз ..., истцу назначено лечение, она проходит химиотерапию, лучевую диагностику.

Полагает, что ей оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Вследствие допущенных дефектов оказания медицинской помощи заболевание прогрессировало, что привело к тяжким последствиям. В результате заболевания истец не могла осуществлять трудовую деятельность.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГАУЗ «ООКОД» в свою пользу возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью 137 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса 2 200 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шарафатинов К.Р., Никитина О.А., в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга, ГАУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница имени В.И. Войнова».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2024 г. производство по делу прекращено по требованию о взыскании расходов на удостоверение доверенности ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебное заседание представитель ответчика ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница имени В.И. Войнова», третьи лица Шарафатинов К.Р., Никитина О.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Исайчева Е.А., ее представитель Кабаева М.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» Яковлева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков ГАУЗ «ООКОД» Логинова О.Ю., ГАУЗ «ГКБ N» Петрова К.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что учреждениями дефектов оказания медицинской помощи при лечении истца не допущено.

Изучив, материалы настоящего гражданского дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об основах охраны здоровья) здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона об основах охраны здоровья).

В силу ст. 4 Федерального закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона об основах охраны здоровья).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона об основах охраны здоровья).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона об основах охраны здоровья).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона об основах охраны здоровья формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона об основах охраны здоровья).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ о жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона об основах охраны здоровья).

Судом установлено и следует из материалов дела, что осенью 2021 г. у истца Исайчевой Е.А. появились боли в груди, одышка, кашель. Истец обратилась в с указанными симптомами в больницу ... - ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ».

19.11.2021 г. состоялся прием у участкового врача-терапевта Шарафатинова К.Р. Назначены ..., рекомендована консультация. Направление на флюорографию или рентгенографию не было выдано, хотя истец указывает, что просила об этом.

23.11.2021 г. состоялся прием у кардиолога Никитиной О.А., истца выставлен диагноз ...

08.12.2021 г. состоялся повторный прием у участкового врача-терапевта. Дополнительных обследований не назначено.

Сведений об обращении за медицинской помощью в период с декабря 2021 г. по май 2022 г. медицинские документы не содержат. Из объяснений истца следует, что в феврале 2022 г. истец обращалась в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ», но записи к терапевту Шарафатинову К.Р. не было, и она не попала на прием.

В связи с усилением болей в груди, кашля, одышки, нарастающей слабости, истец в мае 2022 г. истец приехала в г. Оренбург, обратилась 21.06.2022 г. в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга жалобы на сухой кашель, проведены исследования: .... При ФГ выявлена ..., направлена в ГАУЗ «ООКОД».

06.07.2022 г. принята торакальным хирургом, диагностирована ....

С 11.07.2022 г. по 25.07.2022 г. находилась на лечении в ГАУЗ «ООКОД» в хирургическом отделении торакальной онкологии: 11-12.07.2022 г. проведено обследование, а 13.07.2022 г. состоялась операция, ... удалена радикально. По результатам гистологии выставлен диагноз «... По итогам консилиума 21.07.2022 г. рекомендовано лечение у гематолога ГАУЗ ООКБ. Выписана в удовлетворительном состоянии с диагнозом «...

23.07.2022 г. впервые осмотрена гематологом, дано направление на ...

18.08.2022 г. прошла обследование ...»).

С 23.08.2022 г. по 30.08.2022 г. госпитализирована в гематологическое отделение ГАУЗ «ООКБ», проведено лечение по заключению ... консилиума от 25.08.2022 г. в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями по лечению ... заболеваний с учетом распространенной стадии и дефектуры по препаратам.

С 25.08.2022 г. по 24.10.2022 г. получила 4 курса ... в ГАУЗ «ООКОД»; за этот период 09.09.2022 г. по 23.09.2022 г., с 27.09.2022 г. по 07.10.2022 г. госпитализировалась в гематологическое отделение ГАУЗ «ООКБ» для продолжения ... терапии.

С 03.11.2022 г. истцу установлена инвалидность ... группы на 1 год.

14.11.2022 г. по результатам ... состояние после 4 курсов химиотерапии – положительная динамика.

23.11.2022 г. по итогам консультации заведующим отделения ... показана ...

... г. поступила в дневной стационар ГАУЗ «ООКОД» на лечение в отделение ..., по 04.01.2023 г. прошла 15 сеансов.

12.04.2023 г. по результатам ... негативная ремиссия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что настолько тяжелых последствий для ее здоровья можно было бы избежать, если бы при обращении в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» ей было назначено флюорографическое или рентгенографическое обследование. Допущенные работниками ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в неправильном установлении диагноза заболевания, невыполнении всех необходимых диагностических мероприятий для установления причин боли (плохого самочувствия), неверно избранных методах лечения, время было упущено, заболевание прогрессировало, что и привело к оперативному вмешательству, необходимости прохождения химиотерапии и лучевой терапии.

С целью установления качества оказанной истцу медицинской помощи, причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и причинением вреда здоровью Исайчевой Е.А., определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.09.2023 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Какие имелись заболевания у Исайчевой (Егоровой) Е. А., ... г.р., на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в ноябре 2021 г.?

2. Какими порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, а при их отсутствии – клиническими рекомендациями должны были руководствоваться врачи ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» при оказании медицинской помощи Исайчевой Е.А. при обращении ее с обозначенными в медицинских документах жалобами?

3. Были ли нарушены при оказании Исайчевой Е.А. медицинской помощи врачами ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» действующие на моменты обращения истца Стандарты и Порядки оказания медицинской помощи? Если да, то в чем именно нарушения выразились?

4. Имеется ли прямая или косвенная причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде оперативного вмешательства по удалению истцу ..., прогрессирования стадии заболевания «...»?

5. Возможно ли определить, когда именно появилось у Исайчевой Е.А. заболевание «..., удаленная 13.07.2022 г.? Если да, указать время возникновения заболевания и ...

6. Имелась ли реальная возможность диагностировать у истца заболевание «...» в период с ноября 2021 г. (после обращения истца в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ») по май-июнь 2022 г. (до обращения истца в ГАУЗ «ГКБ № 1»)?

7. Имелась ли реальная возможность избежать последствий в виде оперативного вмешательства по удалению истцу ... прогрессирования стадии заболевания «... в случае назначения и проведения Исайчевой Е.А. флюорографического обследования в ноябре 2021 г.?

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «... (...).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.11.2023 г. к производству экспертизы привлечен эксперт ...

Согласно заключению комиссии экспертов N от 07.02.2024 г., на основании изучения первичной медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГАУЗ «ГКБ №3 г. Оренбурга», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГБУЗ «Восточная территориальная МБ») установлено, что на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в ноябре 2021 г. у Исайчевой (...) Е.А. имелись следующие заболевания: ...

При оказании медицинской помощи Исайчевой Е.А. (Егоровой Е.А.) на этапе ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в части профильности и этапности лечащий врач должен был руководствоваться предписаниями приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 г. N923H «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа М3 РФ №404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения».

При оказании помощи пациентам с ..., в том числе на ..., в настоящее время не разработаны ни приказы Минздрава РФ, ни Клинические рекомендации, детально регламентирующие оказание помощи пациентам данной группы, ввиду чего в сложившейся ситуации ориентируются на руководства для медицинских ВУЗов по данному разделу медицинской науки, в частности на национальное руководство по кардиологии (Кардиология: национальное руководство /под .... - 2-е изд. перераб. и доп. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. - 800 стр.) и на сложившуюся клиническую практику.

В нарушение приказа Минздрава РФ от 15.11.2012 г. N923H «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; приказа МЗ РФ №404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» при оказании медицинской помощи на этапе ГБУЗ «Восточная территориальная МБ» выявлены следующие дефекты диагностики:

отсутствуют сведения о флюорографическом исследовании ... за 2021 г. (необходимо было удостовериться о прохождении флюорографического исследования, запросив результаты либо направить пациента на флюорографическое исследование);

отсутствуют контрольные результаты общего анализа крови с учетом лейкоцитоза, гипергликемии.

Согласно возрастной группе, Исайчева Е.А. должна проходить флюорографическое исследование легких не реже 1 раза в 2 года, однако, с учетом уровня заболеваемости населения ... области ... в 2020 г. - 48,1 на 100 тыс. населения, 2021 г. - 45,2 на 100 тыс. населения, необходимо ежегодное прохождение флюорографического исследования.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Исайчевой Е.А. в части ... не установлено.

Следует отметить, что между временем возникновения заболевания и временем его клинической манифестации (первоначальное проявление клинических симптомов и жалоб пациента, характерных для определенного заболевания) проходит значительный период. Клинической манифестации всегда предшествует доклинический период, когда заболевание уже имеется, но клинические его симптомы отсутствуют либо минимальны. Между этими периодами проходит определенный интервал времени, когда организм наращивает критическую массу ..., чтобы произошла клиническая .... Длительность временного интервала у разных пациентов в значительной степени варьируется.

Таким образом, в данном случае можно говорить о времени клинической манифестации заболевания «...» у Исайчевой Е.А. (май-июнь 2022 г.), но достоверно определить, когда именно оно возникло, невозможно, так как современная медицинская наука не располагает средствами или методами, позволившими бы точно и достоверно определить данный интервал времени.

Согласно данным медицинской литературы, симптоматика .... Достоверно нельзя определить, как в каждом конкретном случае будет протекать ..., каков прогноз и исход заболевания, так как это индивидуально для каждого пациента.

С учетом жалоб, указанных Исайчевой Е.А. на момент обращения в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в ноябре 2021 г., заподозрить данное заболевание было невозможно. В период времени с декабря 2021 г. по май 2022 г. документов об обращении Исайчевой Е.А. за медицинской помощью в распоряжение экспертной комиссии не предоставлено.

Учитывая особенности заболевания и жалоб пациентки, изложенных выше, установить, имелась ли у Исайчевой Е.А. лимфома по состоянию на ноябрь 2021 г., и, если она имела место, достаточны ли были ее размеры и состояние для того, чтобы ее диагностировать, не представляется возможным.

Таким образом, судить о том, имелась ли в данном случае реальная возможность «...избежать последствий в виде оперативного вмешательства по удалению истцу опухоли, прогрессирования стадии заболевания «...» в случае назначения и проведения Исайчевой Е.А. флюорографического обследования в ноябре 2021 г...» не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде оперативного вмешательства по удалению истцу опухоли, прогрессировании заболевания «...» причинно-следственная связь (прямая, косвенная) отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов N от 07.02.2024 г., поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в области проведения судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с возникшими у стороны истца вопросами, эксперт Кеменев Д.А. был вызван для допроса в судебное заседание 05.03.2024 г. По существу заданных вопросов пояснил, что обязательные методы установления наличия в организме ... – это лабораторные исследования и химическая биопсия. В данном случае, когда истец обратилась в ноябре 2021 г. к ответчику, у нее были жалобы на периодические ноющие боли в области .... ... не были увеличены, врачом был поставлен диагноз «... и дана рекомендация обратиться к кардиологу. Нельзя ни утверждать, ни опровергнуть, что если бы истцу в ноябре 2021 г. были сделаны анализ ..., то можно было установить наличие .... Однако из всех методов рентгеновского обследования и КТ, флюорография - самый неинформативный способ, и с помощью флюорографии не диагностируют ... При общем анализе крови тоже невозможно выявить ... Показатели ..., которые были диагностированы у истца, не неспецифичны для данного заболевания. Поэтому реальной возможности у врача диагностировать у нее в ноябре 2021 г. ... не имелось. Медицинские документы, представленные экспертам, не содержат данных о клинических проявлений данного заболевания и жалоб у истца, характерных для .... Лечение, которое было истцу назначено (...), соответствовало установленным ей диагнозам и не было противопоказано диагнозу «...». При производстве экспертиз эксперты руководствуются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», согласно п. 10 которого объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы. С учетом этого, свидетельские показания, зафиксированные в протоколе судебного заседания о том, что в феврале 2022 г. истец обращалась к врачу в ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в порядке «живой очереди», но не попала на прием, не могут служить доказательством обращения истца в лечебные учреждения в период с декабря 2021 г. по май 2022 г. Установленные в ходе проверки жалоб истца дефекты оформления медицинской документации (неполнота анамнеза, отсутствие объективного статуса, неуказание длительности болей) являются самостоятельным нарушением и не привели к возникновению на их основе дефектов оказания медицинской помощи.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с данными экспертом ... в судебном заседании пояснениями, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям ГПК РФ и может быть положено судом в основу решения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом ответов эксперта на поставленные истцом вопросы у суда не возникает сомнений в правильности и полноте проведенного экспертного исследования.

Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение данного экспертного заключения. О назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз сторона истца не ходатайствовала.

Поскольку экспертами установлено, что дефекты оказания медицинской помощи выразились в двух дефектах диагностики (отсутствие сведений о флюорографическом исследовании легких за 2021 г. и отсутствие контрольных результатов общего анализа крови с учетом лейкоцитоза, гипергликемии), суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов истца.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований Исайчевой И.А. к ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание молодой возраст пациентки (20 лет) в момент обращения за медицинской помощью; характер дефектов оказания медицинской помощи, допущенных ответчиком, выводы комиссии экспертов, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскания с ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что указанные дефекты оказания медицинской помощи (а именно дефекты диагностики) не находятся в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде оперативного вмешательства и прогрессировании заболевания «...». При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 000 рублей не имеется.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе, подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать.

Обязанность по возмещению утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда. Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая требование истца о возмещении утраченного заработка, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, как установлено выше, выявленные в ходе экспертизы дефекты оказания медицинской помощи (дефекты диагностики) не находятся в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде оперативного вмешательства и прогрессировании заболевания «...», и, как следствие, с наступившей ввиду этих последствий нетрудоспособностью истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя суду представлен договор от 01.06.2023 г. на оказание юридических услуг, заключенный между Кабаевой М.В. (исполнитель) и Исайчевой Е.А. (заказчик), по условиям п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Оренбурга по вопросу взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определятся в размере 30 000 рублей. Оплата производится в день подписания договора (п. 4).

Распиской от 01.06.2023 г. подтверждается получение Кабаевой М.В. от Исайчевой Е.А. суммы 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.06.2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, характер и качество фактически оказанных услуг, суд считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде до 25 000 рублей, признав при этом завышенными расходы истца, понесенные ею в размере 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично к ГБУЗ «Восточная Территориальная МБ».

В удовлетворении требований к ответчикам ГАУЗ «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», ГАУЗ «ГКБ № 1», ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова» суд отказывает как к ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исайчевой Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Восточная Территориальная МБ» (ИНН ...) в пользу Исайчевой Е. А. (паспорт ...) компенсацию морального вреда за дефекты оказания медицинской помощи в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная Территориальная МБ» – отказать.

В удовлетворении требований к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер», государственному автономному учреждению здравоохранения «ГКБ № 1», государственному автономному учреждению здравоохранения «ООКБ им. В.И. Войнова» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 26 марта 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть