Исаков Дмитрий Гаврильевич

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сотниковой ФИО10 к Исакову ФИО11 о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Сотникова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Исакову Д.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в порядке регресса, указав, что ее муж ФИО2 был поручителем по кредитному договору № Исакову Д.Г. Согласно постановления судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2 выплатил кредитный долг за 2008 год <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, за 2009 год - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. ФИО1 обещал возместить уплаченную ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, но до сегодняшнего дня ничего не заплатил. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную ее мужем ФИО2 кредитору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истица Сотникова М.М. полностью поддержала свое исковое заявление и пояснила, что ее муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до смерти выплачивал кредитный долг Исакова Д.Г.

Ответчик Исаков Д.Г. в суде с иском Сотниковой М.М. согласился и пояснил, что в данное время остаток кредитного долга у него удерживают с пенсии по инвалидности, он в 2005 году получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. До 2007 года регулярно выплачивал кредит. В 2007 году ув...

Показать ещё

...олился с работы, потом не смог найти работу, поэтому с зарплаты ФИО18 удерживали его кредит на основании судебного приказа. Он действительно не расплатился с ФИО17, согласен погасить долг, но в настоящее время также не имеет возможности оплатить, нигде не работает, имеет двоих малолетних детей, по мере возможности будет погашать долг.

Суд, заслушав истца, ответчика и изучив материалы дела, установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Мегино-Кангаласского отделения № и Исаковым ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно которого Исаков Д.Г. получил <данные изъяты> рублей кредита на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых со сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Мегино-Кангаласского отделения № и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком Исаковым Д.Г. всех его обязательств перед кредитором, с условиями получения кредита он ознакомлен.

Как видно с судебного приказа Мирового судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Мегино-Кангаласского отделения № с должников Исакова Д.Г., ФИО19. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РС(Я) Мегино-Кангаласского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 на основании судебного приказа Мирового судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка Мегино-Кангаласского Управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что действительно производились удержания с заработной платы ФИО2 и перечислялись на погашение кредитного долга Исакова Д.Г. на основании постановления судебного пристава за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, за 2009 год - <данные изъяты> рублей.

Согласно справки Мегино-Кангаласского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся поручителем Исакову Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с заработной платы должника ФИО2 по постановлению судебного пристава - исполнителя. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно с п. 2.7. Договора поручительствапоручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором…

ДД.ММ.ГГГГ году за записью акта о заключении брака № зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО20 (Сотниковой) ФИО21, что подтверждается повторно выданным свидетельством о заключении брака серии № №.

Следовательно, на Сотникову М.М. как жене поручителя - должника кредитного договора переходят права и обязанности поручителя в соответствии с договором, в том числе и право регрессного требования уплаченной денежной суммы в счет погашения кредитного долга в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Таким образом, сумма, уплаченная мужем истицы ФИО2 за ответчика задолженности по кредиту банка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Исакова Д.Г. подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сотниковой ФИО13 к Исакову ФИО14 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Исакова ФИО15 в пользу Сотниковой ФИО16 сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

№ 1-19-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Майя 24 февраля 2011 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., подсудимого Исакова Дмитрия Гаврильевича, защитника Куприянова Р.Г., предоставившего удостоверение __, ордер __, потерпевших Г., И., Р., Е., О., М., Г., Л., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело __ по обвинению

Исакова Дмитрия Гаврильевича, __ года рождения, уроженца __ Якутской АССР, гражданина РФ, __, временно не работающего, __, проживающего по адресу: __, РС(Я), улица __, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 г.,

в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Исаков Д.Г. виновен в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, совершенном при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2007 года по итогам выборов органов самоуправления Исаков Дмитрий Гаврильевич был избран депутатом представительного органа местного самоуправления МО «Нахаринский 1-ый наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по избирательному округу «__» одномандатному избирательному округу __.

01 декабря 2008 года общим собранием членов сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хомпу» Исаков Дмитрий Гаврильевич был избран председателем правления некоммерческой организации сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хомпу». Согласно Уставу СХПК «Хомпу» председатель правления уполномочен: представлять кооператив в органах государственной власти, ор...

Показать ещё

...ганах местного самоуправления и организациях, распоряжаться имуществом кооператива, заключать договора, выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, открывать счета кооператива в банках и в других кредитных организациях, исполнять иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

26 марта 2010 года в __ Мегино-Кангаласского района РС(Я) __ Исаков Дмитрий Гаврильевич, являясь депутатом представительного органа местного самоуправления МО «__» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» __ (Якутия) по избирательному округу «__» одномандатному избирательному округу __ и председателем СХПК «__» ____, выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, заключил договор контрактации от 26.03.2010 года __ на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции (молока) на 2010 год с сельскохозяйственным потребительским кооперативом «__» в лице председателя М..

29 апреля 2010 года СПоК «__» на основании договора контрактации от 26.03.2010 г. __ по платежному поручению __ от __ г. перечислил на расчетный счет СХПК «__» в ОАО «Россельхозбанк» __ субсидию за молоко в размере __ рублей.

__ года в период времени с 09 часов до 18 часов в здании филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: РС(Я) __ __ __ __, Исаков Д.Г., выполняя управленческие функции в качестве председателя СХПК «__», по кассовому чеку __ __ от __ г. снял с расчетного счета СХПК «__» наличные денежные средства в размере __ рублей, предназначенные для оплаты членам кооператива за сданное молоко в маслоцех СПоК «__» в ____ РС(Я). Из них, в счет заработной платы на основании договоров комиссии с членами кооператива он получил аванс в сумме __ рублей, также в период времени с __ по __ года в __ - __ РС(Я) __ рублей выплатил 7 членам кооператива (пайщикам) СХПК «__» в виде аванса.

В период времени с мая месяца по июнь 2010 года из оставшихся денежных средств председатель правления некоммерческой организации СХПК «__» Исаков Д.Г. деньги в сумме __ рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием служебного положения израсходовал на личные нужды по своему усмотрению, а именно в мае месяце 2010 года, находясь по адресу: РС(Я) Мегино-Кангаласский район __ __ Л., __, отдал Д. личный долг в размере __ рублей; в июне 2010 года проиграл в игральные автоматы, расположенные по адресам: __ __, и __ __, деньги на сумму __ рублей.

Тем самым, действиями Исакова Д.Г. членам (пайщикам) СХПК «__» причинен материальный ущерб на общую сумму __ рубль __ копеек, из них:

Н. на сумму __ рублей;

С. на сумму __ рублей;

М. на сумму __ рубля;

Р. па сумму __ рублей;

Г. па сумму __ рубля;

Л. на сумму __ рубля:

Е. на сумму __ рублей;

О. на сумму __ рублей;

Г. на сумму __ рублей;

И. на сумму __ рублей.

Подсудимый Исаков Д.Г. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый Исаков Д.Г. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куприянов Р.Г. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Исакова Д.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Г., И., Р., Е., О., М., Г., Л. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Исакова Д.Г. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Исакову Д.Г. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С. и Н., не явившиеся в судебное заседание по уважительным причинам, предъявили в суд свои ходатайства о своем согласии с ходатайством подсудимого Исакова Д.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Исакова Д.Г. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Исакову Д.Г. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Исакова Д.Г., выразившиеся в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Исакова Д.Г. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Исакову Д.Г. без проведения судебного разбирательства дела.

Истцы: Г., С., Р., Е., О., Н., Г., в суде поддержали гражданские иски о взыскании с виновного Исакова Д.Г. ущерба, причиненного в результате преступных действий Исакова Д.Г.

Ответчик Исаков Д.Г. исковые требования истцов признал полностью.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И суд считает возможным взыскать с Исакова Д.Г. сумму причиненного ущерба в пользу Н. в размере __ рублей, в пользу Г. в размере __ рублей, в пользу С. в размере __ рублей, в пользу Р. в размере __ рублей, в пользу Г. в размере __ рубля, в пользу Е. в размере __ рублей, в пользу О. в размере __ рублей.

Исаков Д.Г. ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, __ __ рублей.

При назначении наказания подсудимому Исакову Д.Г., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие __. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

Суд с учетом семейного, материального положения подсудимого, удовлетворения исковых требований потерпевших, считает не возможным применять меру наказания, связанную со штрафом, а также в связи увольнением его с работы, считает возможным не применять меру наказания, связанную лишением занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказаний.

С учетом личности подсудимого Исакова Д.Г. и смягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит возможным, назначив ему меру наказания в виде лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы, применить статью 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исакова Дмитрия Гаврильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Исакова Дмитрия Гаврильевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Условно осужденного Исакова Дмитрия Гаврильевича обязать проходить регистрацию в уголовно исправительной инспекции один раз в два месяца, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Исковое заявление истцов удовлетворить и взыскать материальный ущерб с ответчика Исакова Дмитрия Гаврильевича в пользу:

- Г. в сумме __ рубля __ копеек,

- С. в сумме __ рублей __ копеек,

- Р. в сумме __) рублей __ копеек,

- Г. в сумме __ рубля __ копейки,

- Е. в сумме __ рублей __ копейки,

- О. в сумме __ рублей __ копеек,

- Н. в сумме __ рублей __ копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев

Свернуть