Исаков Эдуард Музаферович

Дело № 2а-452/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени, а всего на общую сумму 27557,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени на общую сумму 27557,55 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН №) и за ним в 2019-2022 гг. числилось имущество – земельные участки и транспортные средства, указанные в приложенных налоговых уведомлениях от 01.09.2021 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от 03.08.2020г. № которые в последующем были направлены в адрес ответчика. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24549,32 руб. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впос...

...ледствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ При этом, налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. При этом, налоговый орган считает, что вынесение судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, в границах сельских поселений в размере 239 руб.;

- налогу на имущество с физических лиц по ставкам, прим. к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 год в размере 20 руб.;

- налогу на имущество с физических лиц по ставкам, прим. к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021 год в размере 20217 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4542 руб. 75 коп.;

- транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1320 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 760 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 458 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 27557,55 руб.

Представитель административного истца – Управления ФНС по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. Также ответчиком не представлено суду возражений по административному иску.

Надлежащее извещение административного ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела распиской от 20.08.2024г.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В п. 4 ст. 397 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, является плательщиком земельного и имущественного налога с физических лиц в отношении принадлежащих ему земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый №), жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес> а также принадлежащего ему транспортного средства: Шевроле Лацетти, с государственными регистрационными знаками №.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № с начислением имущественного, земельного и транспортного налога (налоговый период 2019-2022 гг.) с указанием в них необходимости их уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере 23014,80 руб., а также начисленных пеней в размере 1534,52 руб.

В связи с тем, что данные требования не были исполнены административным ответчиком в установленный срок, и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также руководствуясь ст. 48 НК РФ, административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД, был вынесен судебный приказ (дело 2-541/2024 года) о взыскании с должника задолженности по налогам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником возражений.

Исходя из положений статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе (за исключением документов, направление которых настоящим Кодексом предусмотрено только в электронной форме) налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2023г. требование об уплате налога №, направлено налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается приложенным скриншотом. Датой вручения являются дни, следующие за датой размещения уведомлений в личном кабинете налогоплательщика.

Физическое лицо, имеющее личный кабинет налогоплательщика, обязано контролировать получение уведомлений налогового органа через указанный информационный ресурс.

Сведений о том, что административный ответчик направил уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В силу части 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а в силу пункта 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако и после отмены судебного приказа на основании поданных им возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена.

Более того, административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества и транспортного средства, несет обязанность по уплате налога, исполнение этой обязанности не связано с получением налогового уведомления, плательщик налога не был лишен возможности самостоятельно рассчитать размер налога, подлежащего уплате либо обратиться за расчетом в налоговый орган. Само наличие такой обязанности вытекает из требований налогового законодательства, незнание которого не освобождает его от исполнения закона.

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за спорный налоговый период материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, ему налоговым органом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, которым установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД, и на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2019 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 27557, 55 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты имущественного, земельного и транспортного налогов, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени за его несвоевременную уплату.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, основан на требованиях налогового законодательства, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1026,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам и пени, а всего на общую сумму 27557,55 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Герейханова, Республики Дагестан, (ИНН: №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан недоимки по земельному и транспортному налогам и пени за 2019–2022 гг. на общую сумму в размере 27557,55 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в доход государства государственную пошлину в размере 1026,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024г.

Судья А.Г. Шахвеледов

Дело № 5-2213/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-003426-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2021 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> 2 отделение <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, гражданина Российской Федерации,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в <адрес> РД, в салоне общественного транспорта находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. При привлечении к административной ответственности заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, ...

...что вину признает.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в <адрес> РД, находясь в салоне общественного транспорта без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Материалами делам также установлено, что ФИО2 не работает, впервые привлекается к административной ответственности

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД РД), л/счет №, р/счет:40№, ИНН:0541018037, КПП:057201001, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82647000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ А.Ф. Довлетханов