Исаков Иван Степанович

Дело 1-53/2025 (1-767/2024;)

74RS0003-01-2024-004989-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой;

подсудимого И.С. Исакова;

защитника – адвоката Е.А. Кудинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова И. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 30 августа 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 28.12.2024 г.,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут 01.07.2024 года до 16 часов 13 минут 07.08.2024 года, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - Лицо), обнаружило в выданной ему по договору социального найма <адрес> 20 комплектов межкомнатных дверей с комплектующими к ним, предназначенных для установки в разных квартирах вышеуказанного дома, в связи с чем у лица, понимавшего, что данное имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им по своему усмотрению оно не имеет, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего использова...

Показать ещё

...ния похищенного в личных целях.

Непосредственно после этого Лицо о своих преступных намерениях сообщило Исакову И.С., предложив совместно совершить указанное хищение, на что Исаков И.С. согласился, вступив, тем самым, с лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

В указанный период времени и месте лицо согласно отведенной ему роли созвонилось с ранее малознакомым ФИО4, которому предложило приобрести 20 комплектов дверей с комплектующими, предложив цену в 8000 рублей за все двери, сообщив, что двери принадлежат ему, с целью обеспечения тайности совершения им и Исаковым И.С. указанных противоправных действий.

Непосредственно после этого Исаков И.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом, согласно отведенной ему роли, достоверно зная, что оно Лицу не принадлежит, права распоряжаться по своему усмотрению он не имеет, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным действиям, совместно с лицом перегрузил из помещения <адрес> в автомобиль «Газель», который был вызван ФИО4 для перевозки грузов, не осведомленным о преступном умысле последних, и похитил следующее имущество:

дверное полотно ДГ001 21-9 Клен ПВХ стоимостью 1541 рублей 67 копеек, в количестве 12 штук, на общую сумму 18500 рублей 04 копейки;

дверное полотно ДГ001 21-7 Клен ПВХ стоимостью 1541 рублей 67 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 12333 рубля 36 копеек;

коробка деревянная Клен ПВХ стоимостью 225 рублей 00 копеек, в количестве 50 штук, на общую сумму 11250 рублей 00 копеек;

доборный элемент 100 мм Клен ПВХ стоимостью 150 рублей 00 копеек, в количестве 20 штук, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек;

наличник дверной Клен «Прямой» стоимостью 133 рублей 33 копейки, в количестве 100 штук, на общую сумму 13333 рублей 00 копеек;

порог дверной L-1000 Клен ПВХ стоимостью 112 рублей 50 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 900 рублей 00 копеек; то есть всего 20 комплектов межкомнатных деревянных дверей с комплектующими, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 59316 рублей 40 копеек.

Вырученные денежные средства в сумме 8000 рублей от своих преступных действий Исаков И.С. и лицо поделили между собой, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий Исакова И.С. и лица Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Челябинск» причинён материальный ущерб в сумме 59316 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Исаков И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Исаков И.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представить потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи чем квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче объяснений и подробных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте, что имело существенное значение в установлении обстоятельств преступления, доказывании его вины и установлении местонахождения похищенных предметов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Исаковым И.С. преступления.

Избранную меру пресечения Исакову И.С. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Исакова И. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Исакова И.С. под стражей в период с 24 декабря 2024 г. по 15 января 2025 включительно, полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа.

Изменить Исакову И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую после вступления в законную силу приговора - отменить.

Освободить Исакова И.С. из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: счет - фактура № 211 от 06.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин

Свернуть

№ копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Курило О.И.

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора (адрес) ФИО5, ФИО6,

–подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО9,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с образованием ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, с образованием ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

осужденной (дата) Калининским районным судом (адрес) по п.п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору в период времени c 20 часов 00 минут (дата) до 21 часа 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно неоднократно, как по отдельности, так и вместе, в частном доме по адресу: (адрес), где проживает ФИО7, где совместно с ранее знакомым ФИО7, проживающим по указанному адресу, распивали спиртные напитки. Внезапно у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в крупном размере, принадлежащего ФИО7 После чего, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, вступив, тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, в указанное время, правомерно находясь в указанном месте, ФИО2 ...

Показать ещё

...действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома и из-под сиденья кресла, стоящего в комнате, неоднократно взял денежные средства на общую сумму 550 000 рублей,принадлежащие ФИО7, на общую сумму 550 000 рублей, часть из которых передал ФИО1, тем самым тайно похитили указанные денежные средства. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что признает фактические обстоятельства дела, однако, не согласен с тем, что они с ФИО1 похитили у потерпевшего денежные средства в размере 550 000 рублей, так как на бумажке, которая была в пачке указана сумма 283 000 рублей. Поэтому он признает, что они с ФИО1 похитили в доме у потерпевшего денежные средства в размере 283 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, он добровольно возместил потерпевшему 19 000 рублей, которые были похищены у ФИО7 В содеянном преступлении раскаивается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что у него есть знакомый ФИО7 с которым он знаком около 5 лет, иногда помогает по хозяйству, и распивают совместно спиртные напитки. Так, (дата) около 20 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО7, совместно они распивали спиртные напитки, в (адрес), вскоре ФИО7 уснул, он его перетащил в комнату, положил на кровать и сел на кресло, которое расположено возле кровати, где спал ФИО7 После чего, он засунул руку под сидушку кресла и обнаружил там денежные средства, которые он достал, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, в связи с тем, что у него совсем не было денег, указанные денежные средства были перемотаны резинкой, и была бумажка на которой написана сумма, а именно 283 000 рублей, номиналом были купюры по 5 000 рублей и 1 000 рублей, деньги он не пересчитывал. Он убедился, что ФИО7 спит, а значит,за его преступными действиями никто не наблюдает, он похитил денежные средства и положил их под куртку, затем вышел из дома. После чего, (дата) около 21 часов 00 минут он направился домой к ФИО1, по прибытию он достал денежные средства и показал их ФИО1 и сказал, что взял указанные денежные средства у ФИО7, на что ФИО1 сказала, чтобы он вернул деньги обратно, но при этом из пачки ФИО1 взяла денежные средства в размере 10 000 рублей, номиналом 2 купюры по 5 000 рублей, а он взял из пачки денежные средства в размере 50 000 рублей, номиналом 10 купюр по 5 000 рублей, и направился обратно к ФИО7, с ним пошла ФИО1, по прибытию около 22 часов 00 минут он зашел к ФИО7, самостоятельно зашел в дом, когда он зашел в комнату, ФИО7 спал на кровати, он положил оставшиеся денежные средства, которые не пересчитывал под сиденье кресла и вышел из дома. По дороге домой, он потратил похищенные денежные средства около 2 000 рублей, в круглосуточном киоске, а именно купил сигареты, алкоголь, продукты и они направились домой, дома немного посидели, распивали спиртное. После чего, (дата) он направился в салон сотовой связи «***», на ЧТЗ, адрес не помнит, где приобрел телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, чехол-книжку серого цвета, защитное стекло на общую сумму 17 000 рублей. После этого, он зашел в ювелирный салон «***», адрес не помнит, купил кольцо золотое за 6 000 рублей, браслет серебряный за 2 000 рублей, затем купил цепочку и крестик за 1 470 рублей. Также, он передал в долг денежные средства в размере 33 000 рублей раннее знакомой Люде. После чего, (дата) около 17 часов 00 минут он снова направился к ФИО7, совместно с они распивали спиртные напитки, потом ему позвонила ФИО1, спросила где он находится, на что он пояснил что в гостях у ФИО7 и позвал ФИО1 в гости, после чего около 18 часов 00 минут (дата) ФИО1 пришла к ним в гости, они втроем продолжили распивать спиртное. После чего, ФИО7 уснул на кухне, а у него снова возник умысел на тайное хищение денежных средств, об этом он сообщил ФИО1, пояснил, что денежные средства находятся под сиденьем кресла в комнате, и предложил ФИО1 взять денежные средства, на что ФИО1 согласилась, затем совместно с ФИО1 они направились в комнату, где находились денежные средства, пока ФИО7 спал на кухне, а значит за преступными действиями не наблюдал, он подошел к креслу, где под сиденьем достал пачку денежных средств, взял и они направились к выходу, у входной двери, он передал денежные средства ФИО1, которая отсчитала из пачки 50 000 рублей, а остывшие денежные средства передала ему, сколько оставалось денег в пачке он не пересчитывал, положил их в карман своих джин и они вышли из дома. После чего, они направились домой к ФИО1, где распивали спиртное. Куда дел денежные средства он не помнит, так как был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том № 1л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину по п.»в»ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично. Показания, данные им в качестве подозреваемого, он помнит, подтверждает их полностью, не согласен с суммой причиненного ФИО7 материального ущерба, считает, что он совместно с ФИО1 похитили 283 000 рублей (том№ л.д. 230-233)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, не согласна с суммой причиненного ФИО7 материального ущерба, считает, что она совместно с ФИО2 похитили денежные средства в размере 283 000 рублей, а не 550 000 рублей, как утверждает потерпевший. Поэтому она признает, что они с ФИО2 похитили в доме у потерпевшего денежные средства в размере 283 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, она добровольно возместила потерпевшему 6500 рублей, В содеянном преступлении раскаивается. В судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1, следует что (дата) около 20 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что находится в гостях у ФИО7, и что скоро приедет домой. После чего, (дата) около 21 часов 00 минут ФИО2 пришел домой и показал ей денежные средства, которые находились под резинкой, сколько денежных средств находилось она не знает, видела, что там были купюры номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, также ФИО2 пояснил, что похитил указанные денежные средства у ФИО7, также ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а она была трезвая и сказала ФИО2, чтобы отнес денежные средства обратно, на что ФИО2 взял несколько купюр номиналом по 5 000 рублей, сколько именно она не знает, в этот момент у неё возник умысел, похитить также из пачки денежные средства, так как хотела купить что нибудь покушать, она взяла денежные средства в размере 10 000 рублей, номиналом 2 купюры по 5 000 рублей, затем, ФИО2 направился обратно к ФИО7 и положил оставшуюся часть денежных средств обратно, откуда взял, также ФИО2 пояснил, что денежные средства взял в комнате под сидушкой кресла. Далее, (дата) около 17 часов 00 минут она позвонила ФИО2 а ходе телефонного разговора, ФИО2 пояснил, что находится у ФИО7 и позвал её к ним, по дороге она купила пиво и отправилась в гости к ФИО7 около 17 часов 00 минут, где они распивали спиртные напитки. После чего, в какой то момент ФИО7 заснул на кухне, от того, что много выпил спиртного, она продолжала распивать спиртное, в какой то момент ФИО2 предложил ему похитить денежные средства, которые находятся под сидушкой кресла в комнате, на что она согласилась. Так, она совместно с ФИО2, пока ФИО7 спал, а значит за преступными действиями не наблюдал, они прошли в комнату, затем, ФИО2 достал пачку денежных средств из под сидушки на кресле и передал их ей, она взяла пачку и отсчитала оттуда денежные средства в размере 50 000 рублей, номиналом 10 купюр по 5 000 рублей, оставшиеся денежные средства она передала ФИО2 Сколько было денежных средств она не считала, при ней ФИО2 денежные средства не пересчитывал, положил в карман кофты и они вышли из дома ФИО7, затем направились домой. Затем, (дата) она потратила указанные денежные средства в размере 60 000 рублей на покупку сотового телефона марки «***» за 23 000 рублей, золотую цепочку за 10 000 рублей, золотой браслет за 6 000 рублей, колонки компьютерные за 3 500 рублей, выпрямитель для волос за 4 000 рублей. Далее, (дата) к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции «***» для разбирательств. На что потратил денежные средства ФИО2 она не знает. Указанное преступление они с ФИО2 совершили совместно, вступив в общий сговор. Она признает вину частично, а именно: не согласна с тем, что они похитили денежные средства 550 000 рублей так как на бумажке, которая была в пачке указана сумма 283 000 рублей, из которых она взяла себе 60 000 рублей, в содеянном раскаивается ( том №л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что вину по п.»в»ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, она помнит, подтверждает их полностью, не согласна с суммой причиненного ФИО7 материального ущерба, считает, что она совместно с ФИО2 похитили 283 000 рублей (том№ л.д.155-158)

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что (дата) он находился дома, около 18 часов 00 минут к нему пришел раннее знакомый ФИО2, совместно они распивали спиртное дома, далее ФИО2 позвонил знакомой ФИО1 и позвал ФИО1 к ним в гости. Около 20 часов 00 минут ФИО1 пришла, они продолжили распивать спиртное. Затем, около 21 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 на такси уехали домой, после чего он лег спать. Далее, (дата) около 11 часов 00 минут он получил пенсию в размере 17 000 рублей и решил положить указанную сумму к другим денежным средства, которые он копил на протяжении 10 лет, и хранил их в комнате под сиденьем в кресле. Но, не обнаружил денежные средства, которые были перемотаны резинкой в указанном месте. После чего позвонил в полицию. В совершении преступления, он подозревает ФИО2 и ФИО1, так как кроме них, никого в доме из посторонних не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 550 000 рублей, в крупном размере.

Потерпевший пояснил, что в счет возмещения материального ущерба ФИО2 ему вернул: 19.000 рублей, сотовый телефон, золотую цепочку. В настоящее время он не может точно назвать стоимость сотового телефона и золотой цепочки. ФИО1 ему вернула в счет возмещения материального ущерба 6.500 рублей, он написал расписку. Просит суд в возмещение материального ущерба взыскать с подсудимых 531.000 рублей.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде пояснила, что она является родственницей ФИО2, после смерти родителей ФИО2 она следила за жизнью последнего. Ей известно, что у ФИО2 есть знакомая ФИО1 совместно они распивают спиртные напитки. Также ей известно, что ФИО2 до задержания сотрудниками полиции проживал у ФИО1 После чего, (дата) в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил преступление совместно с ФИО1, а именно похитил денежные средства у ФИО7 После чего, (дата) ей позвонила ФИО1 и призналась, что действительно совместно с ФИО2 совершили преступление, а именно (дата) ФИО2 был в гостях у ФИО7 и украл пачку денежных средств, сколько было денег ФИО1 не знает, затем ФИО2 принес пачку похищенных денежных средств домой и сообщил об этом ФИО1, а ФИО1, попросила ФИО2 вернуть денежные средства, но при этом из похищенной пачки денежных средств ФИО2 взял часть денег в размере 50 000 рублей и столько же взяла ФИО1, после чего ФИО2 вернул ФИО7 оставшиеся деньги, при этом ФИО7 о краже не сообщал, а на следующий день (дата), ФИО2 и ФИО1 совместно совершили снова преступление, и похитили у ФИО7 денежные средства. Сколько было в пачке денежных средств, она не знает, ФИО1 не поясняла. На похищенные денежные средства ФИО2 купил одежду, телефон, цепочку, крестик и что то еще, а ФИО1 купила телефон и плойку, возможно что то еще. ФИО2 она характеризует как работящего, вежливого, заботливого, доброго. Более ей ничего не известно.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела: -протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 сообщил, что в период времени с (дата) по (дата), неустановленное лицо, находясь в (адрес), тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, в крупном размере (том№л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен (адрес) – как место совершения преступления (том №л.д. 31-32);

- протокол очной ставки, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил данные ранее им показания, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления (том№ л.д. 173-177);

- протокол очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемая ФИО1 и подозреваемый ФИО2 подтвердили данные ранее ими показания, изобличив себя в совершении данного преступления ( том№л.д. 173-177).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимых установленной.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Учитывая при этом материальное положение потерпевшего ФИО7,1947 года рождения, который является пенсионером и значение похищенного имущества для потерпевшего.

Согласно примечания № к ст. 158 УК РФ крупным размером в ч.3 ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

К доводам подсудимых о том, что они похитили у потерпевшего не 550 000 рублей, а денежные средства в размере 283 000 рублей, суд относится критически, как стремление облегчить свою участь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 В ходе проведения очной ставки, между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2, потерпевший ФИО7 подтвердил данные ранее им показания, изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления (л.д. 173-177);

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний, ранее он не судим, положительно характеризуется, частично возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 19 000 рублей. Суд учитывает также состояние его здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживает признаки органического психического расстройства с легкими когнитивными нарушениями. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том№ л.д. 33 35). На учете у врача- нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний, на момент совершения преступления, ФИО1 не судима, частично добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему в размере 6500 рублей. Суд учитывает также неудовлетворительное состояние ее здоровья.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом:»Алкоголизм 2 степени, злоупотребление психостимуляторами», наблюдается у врача-психиатора с диагнозом:»Легкая умственная отсталость», последнее посещение в 1999 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2 и ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2 и ФИО1, которые заверили суд, что сделали для себя соответствующие выводы и не намерены впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялись, какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимыми действий отсутствуют, возможно, без изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО2 и ФИО1 доказать свое исправление.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года каждому, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть время содержания его под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», браслет, выполненный из металла желтого цвета, цепочка, выполненная из металла желтого цвета, денежные средства в размере 19 000 рублей – оставить у потерпевшего ФИО7, сняв бремя ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.И.Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0№-94

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Курило О.И.

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора (адрес) ФИО5, ФИО6,

–подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО9,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года каждому, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года каждому.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И.Курило

Выписка верна:

Свернуть