Исаков Магомедасхаб Магомедович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Магомедова Ш.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Умаханова М.А.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так, он, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точный день и время в июне 2011 года, найдя незаконно приобрел, на железнодорожных путях, напро...

...тив 10-ой улицы, сел.Петраковское, <адрес> самодельный пистолет с магазином снаряженный тремя патронами калибра 9 мм., которые он незаконно хранил в огороде своего домовладения по адресу сел. Петраковское, <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ, в рамках операции «Оружие» в <адрес> возле торгового дома «Киргу» задержан гражданин ФИО1, 1991 гр., у которого при личном досмотре в присутствии двух приглашенных понятых в 17 часов 40 минут в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в барсетке черного цвета, которая была при нем обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, с одним магазином снаряженный тремя патронами, который незаконно носил при себе.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование пистолет без маркировочных обозначений является огнестрельным оружием пистолетом калибра 9 мм. самодельного изготовления (см. иллюстрации №№,5). Данный пистолет пригоден для выстрелов.

Представленные на исследование 3 патрона (см. иллюстрацию №) являются патронами калибра 9x18 мм (где 9 - калибр пули, 18 - длина гильзы) боеприпасами штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию - к пистолетам Г1М, АПС, ПММ, Р-63, Р-64, RK-59, а так же разработанным под данные патроны пистолетов-пулеметов 1111-90, 1111-93, «Клин» и других, имеющих сходные конструктивные характеристики. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, который, последний незаконно хранил и носил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, что ходатайство об этом он заявил добровольно после консультации с защитником, что ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника были разъяснены права на проведение дознания в сокращенной форме под роспись и ходатайство удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимания, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.37-40.), объяснениями свидетелей ФИО5 (л.д.86-89), ФИО6(л.д.93-96), свидетеля ФИО7 (л.д.90-92), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ( л.д.7)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1 по своему характеру, относится к категории преступлений средней тяжести. Сам он ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. В содеянном признался чистосердечно и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает, чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, при наличии нескольких альтернативных наказаний, с учетом требований ст.ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как с учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимания, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, в совершенном им деянии признался чистосердечно и раскаялся, суд считает возможным, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с предоставлением ему испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае вещественные доказательства – пистолет с магазином, три пули и три гильзы кал.9мм. сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 8-го февраля по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС, а с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307, 314-316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы <адрес> РД без разрешения специализированного государственного органа УИИ УФСИН России по РД, ведающего исполнением приговора, а также обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган УИИ - филиал в <адрес> РД для регистрации.

В случае отмены условного осуждения и замены наказания на реальное лишение свободы, в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а два дня задержания в ИВС зачесть в счет наказания в виде лишения свободы, с учетом вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – пистолет с магазином, три пули и три гильзы калибра 9мм. сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 домашний арест отменить и освободить его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев