Исаков Михаил Витальевич

Дело № 5-463/2020 (43 АБ №1024539)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, д. 70 07 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Нобель Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исакова М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

06.05.2020 в 14 час. 05 мин. на улице возле дома №11 по ул.Подгорная г.Кирова выявлен Исаков М.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который лежал на земле, спал, после пробуждения в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь невнятная, походка шаткая. При этом Исаков М.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение его законному требованию.

Исаков М.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Кроме признания Исаковым М.В. своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, также признательными объяснениями Исакова М.В., данными в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции Р. от 06.05.2020, устанавливающим событие правонарушения и его обстоятельства, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано об отказе Исако...

Показать ещё

...ва М.В. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей - очевидцев правонарушения С., Ш., из которых устанавливается событие правонарушения.

Действия Исакова М.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Исакова М.В. в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у судьи оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Исакова М.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не усматривается.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, судья приходит к убеждению о назначении Исакову М.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исакова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06.05.2020 с 15.09 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А.Нобель

Свернуть

Дело № 1- 84/2020 (11901330042001171)

УИД 43RS0002-01-2020-000270-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимых Исакова М.В., Пугина М.Ю.,

защитников: адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 060466, адвоката Пырх О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 059495,

потерпевшего К., представителя потерпевшего ООО «Октябрьская управляющая компания» Шевниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова М.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пугина М.Ю., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Исаков М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исаков М.В. и Пугин М.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 23.09.2019 в период с 02 до 08 часов Исаков М.В., проходя около дома по адресу: <адрес>, увидел около входа в каждый из четырех подъездов дома металлические швеллера 12П, принадлежащие ООО «Октябрьская управляющая компания», которые, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить, для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой умысел, 23.09.2019 в период с 02 до 08 часов, Исаков М.В., находясь около подъезда № 1 дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием лопаты отломил от сливной трубы швеллер 12П, который пер...

Показать ещё

...енес на придомовую территорию и спрятал в траве рядом с указанным домом. Продолжая свои преступные действия, Исаков М.В. с использованием лопаты, аналогичным способом по очереди отломил еще 3 швеллера 12П от подъездов №№ 2, 3, 4 указанного дома, которые также перенес на придомовую территорию и спрятал в траву. После чего Исаков М.В. с похищенным имуществом покинул место преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Октябрьская управляющая компания» 4 швеллера 12П, общей длиной 7,1 метра стоимостью за один метр 867 рублей 79 копеек, общей стоимостью 6 161 рублей 30 копеек. Впоследствии Исаков М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Октябрьская управляющая компания» ущерб в размере 6 161 рубль 30 копеек.

2) 27.10.2019 в период с 02 часов до 09 часов 10 минут Исаков М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащий К. велосипед марки «Wolfs Fang» для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой умысел, 27.10.2019 в период с 02 часов до 09 часов 10 минут Исаков М.В., находясь в 3 подъезде дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему К. велосипеду, стоящему под лестницей у входа в данный подъезд. Затем с использованием кусачек перекусил противоугонный трос велосипеда, взял принадлежащий К. велосипед марки «Wolfs Fang» стоимостью 12000 рублей, выкатил его из подъезда на улицу и покинул дом по указанному адресу, тем самым, похитив указанный велосипед. Далее Исаков М.В. с принадлежащим К. велосипедом «Wolfs Fang» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

3) 08.11.2019 в период с 06 до 13 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю., находясь около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания», с целью его последующего реализации. При этом Исаков М.В. и Пугин М.Ю. распределили между собой роли каждого при совершении совместного тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 08.11.2019 в период с 06 до 13 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю. проследовали к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке напротив дома № 17 по улице Луганская г. Кирова, где Пугин М.Ю., действуя согласно преступному плану, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Исакова М.В. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Исаков М.В., действуя согласно преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел на трубопровод и отверткой открутил шурупы от 2 стальных листов трубопровода, которые упали на землю. После чего Исаков М.В. спустился на землю, где по очереди согнул указанные листы. Затем Исаков М.В. и Пугин М.Ю. решили, что продадут открученные листы металла, а позже вернутся за оставшимися листами и похитят их. Продолжая свои совместные преступные действия, Исаков М.В. взял один металлический лист, а Пугин М.Ю. взял второй лист, после чего совместно перенесли и спрятали в кустах 2 стальных листа общим весом 28,83 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 234 рубля 96 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания», 11.11.2019 в период с 06 до 13 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю. подошли к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке напротив <адрес>, где действуя согласно преступному плану, Исаков М.В. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Пугина М.Ю. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Пугин М.Ю., действуя согласно преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел на трубопровод и отверткой открутил шурупы от одного стального листа с трубопровода, который упал на землю. Затем Исаков М.В. и Пугин М.Ю. решили, что продадут открученный лист металла, а позже вернутся за оставшимися листами и похитят их. Исаков М.В. согнул стальной лист, а Пугин М.Ю. взяв его, перенес и спрятал в кустах 1 стальной лист весом 14,415 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 117 рублей 48 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания» 12.11.2019 в период с 06 до 13 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю. подошли к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке напротив дома № 17 по улице Луганская г. Кирова, где действуя согласно преступному плану, Пугин М.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Исакова М.В. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Исаков М.В., действуя согласно преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел на трубопровод и отверткой открутил шурупы от 3 стальных листов с трубопровода, которые упали на землю. Затем Исаков М.В. и Пугин М.Ю. решили, что продадут уже открученные листы металла, а позже вернутся за оставшимися листами и похитят их. Продолжая свои совместные преступные действия, Исаков М.В. по очереди согнул указанные листы и взял один лист, а Пугин М.Ю. – взял два листа, после чего они совместно перенесли и спрятали в кустах 3 стальных листа общим весом 43,245 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 352 рубля 45 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания» 13.11.2019 в период с 06 до 13 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю., подошли к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке напротив дома № 17 по улице Луганская г. Кирова, где действуя согласно преступному плану Исаков М.В. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Пугина М.Ю. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Пугин М.Ю., действуя согласно преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел на трубопровод и отверткой открутил шурупы от 3 стальных листов с трубопровода, которые упали на землю. Затем Исаков М.В. и Пугин М.Ю. решили, что продадут уже открученные листы металла, а позже вернутся за оставшимися листами и похитят их. Исаков М.Ю. по очереди согнул указанные листы и взял один лист, а Пугин М.Ю. взял два листа, после чего они совместно перенесли и спрятали в кустах 3 стальных листа общим весом 43,245 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 352 рубля 45 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания» 14.11.2019 в период с 06 до 10 часов Исаков М.В. и Пугин М.Ю., подошли к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке напротив дома № 17 по улице Луганская г. Кирова, где действуя согласно преступному плану, Пугин М.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Исакова М.В. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Исаков М.В., действуя согласно преступному плану, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел трубопровод и отверткой открутил шурупы от 2 стальных листов трубопровода, которые упали на землю. Затем Исаков М.В. и Пугин М.Ю. решили, что продадут уже открученные листы металла, а позже вернутся за оставшимися листами и похитят их. Продолжая свои преступные действия, Исаков М.В. по очереди согнул указанные листы, взял один лист, а Пугин М.Ю. взял второй лист, после чего они совместно перенесли и спрятали в кустах 2 стальных листа общим весом 28,83 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 234 рубля 96 копеек.

Продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Кировская теплоснабжающая компания» 14.11.2019 в период с 13 часов до 14 часов 28 минут Исаков М.В. и Пугин М.Ю., подошли к трубопроводу тепломагистрали «Северная», расположенному на третьем эксплуатационном участке, напротив дома № 17 по улице Луганская г. Кирова, где действуя согласно преступному плану, Пугин М.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Исакова М.В. и дать ему возможность скрыться с места преступления. Исаков М.В., действуя согласно преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сел на трубопровод и отверткой открутил шурупы от 3 стальных листов с трубопровода, которые упали на землю. Однако, Исаков М.В. и Пугин М.Ю. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте преступления работниками АО «Кировская теплоснабжающая компания».

Таким образом, Исаков М.В. и Пугин М.Ю. в период с 06 часов 08.11.2019 до 14 часов 28 минут 14.11.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно пытались тайно похитить в общей сложности 14 стальных листов, общим весом 201,81 кг, стоимостью 8 рублей 15 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 644 рубля 75 копеек, принадлежащих АО «Кировская теплоснабжающая компания», однако не довели задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками АО «Кировская теплоснабжающая компания». В случае доведения Исаковым М.В. и Пугиным М.Ю. своего преступного умысла до конца и тайного хищения указанного имущества АО «Кировская теплоснабжающая компания» был бы причинён материальный ущерб в размере 1 644 рубля 75 копеек.

Подсудимый Исаков М.В. вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Исакова М.В., данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23.09.2019 около 02 часов 30 минут у дома по адресу: <адрес>, он увидел установленные у каждого из четырех подъездов дома металлические швеллера, предназначенные для водостока. Он решил похитить данные швеллера, чтобы сдать их пункт приема металла и получить денежные средства. Так как швеллера были с одной стороны приварены, а с другой стороны - прикручены, он сходил за лопатой, вернулся и у первого подъезда указанного дома с использованием лопаты оторвал швеллер и отнес его на расстояние около 10 метров от подъезда на траву придомовой территории. После этого он поочередно подходил ко второму, третьему и четвертому подъездам указанного дома и таким же образом, с использованием лопаты отрывал по одному швеллеру от сливной трубы, которые складывал около первого оторванного швеллера. Таким образом, он оторвал и спрятал в кусты 4 швеллера. Когда он отрывал швеллера, то понимал, что данные швеллера принадлежат жильцам данного жилого дома, так как они были приварены к сливной трубе. Около 8 часов 30 минут 23.09.2019 он отнес один швеллер в пункт приема металла «КАМАЗ», который расположен по адресу: <адрес>. и продал его, получив 80 рублей. 24.09.2019 в утреннее время он поочередно отнес второй и третий швеллера в тот же пункт приема металла, где продал их каждый за 160 рублей. 25.09.2019 утром он пришел к месту около дома по адресу: <адрес>, где был спрятан четвертый похищенный им швеллер. Однако швеллер в данном месте не обнаружил. От сотрудников полиции ему стало известно, что четыре похищенные им швеллера принадлежат ООО «Октябрьская управляющая компания» и оценены на общую сумму 6161 руб. 30 коп. С суммой причиненного ущерба он согласен полностью.

27.10.2019 в период с 02 часов до 04 часов он находился у себя дома и вспомнил, что в подъезде № <адрес>, где он проживает, под лестницей, стоит двухколеный горный велосипед черно-красного цвета, который принадлежит мужчине, проживающему в этом подъезде. Велосипед был пристегнут тросовым замком к батарее. Он решил похитить данный велосипед, взял кусачки, и около 02 часов 40 минут подошел к указанному велосипеду, убедился, что за ним никто не наблюдает, перекусил кусачками тросовый замок, который положил в карман своей куртки. Выкатил велосипед на улицу и спрятал его под балконом подъезда № <адрес>. Затем он стал искать покупателя на похищенный велосипед, но в дальнейшем передумал продавать велосипед. 31.10.2019 он явился с повинной в полицию и указал место хранения велосипеда, откуда велосипед был изъят сотрудниками полиции.

08.11.2019 в утреннее время он предложил своему знакомому Пугину М.Ю. совершить хищение стальных листов с трубопровода, который проходит вдоль улицы Луганской г. Кирова, для того, чтобы их продать. Пугин согласился и они договорились, что будут совершать хищение стальных листов несколько дней, пока их не поймают. Договорились, что в день будут похищать от 1 до 3 листов. Также договорились с Пугиным, что по очереди в разные дни, отверткой будут откручивать шурупы с листов. В тот день, когда он будет откручивать шурупы, то Пугин будет наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредит его, чтобы он мог скрыться, и наоборот, когда Пугин будет откручивать шурупы с листов, то он будет наблюдать за обстановкой и предупредит Пугина в случае опасности. Сразу же договорились, что первым будет откручивать шурупы он, то есть Исаков. В тот же день 08.11.2019 они с Пугиным пришли к трубопроводу, расположенному напротив дома № 17 по ул. Луганской г. Кирова. Он сел на трубопровод и стал откручивать шурупы на стальном листе, а Пугин стал наблюдать за окружающей обстановкой. Он открутил шурупы на двух стальных листах, которые упали на землю. Затем он слез с трубопровода, согнул листы, и они отнесли оба листа в ближайшие кусты, где спрятали, а сами ушли. Через некоторое время они с Пугиным пришли к спрятанным стальным листам и, взяв их по одному, пришли в гараж на <адрес>, где продали К. за 200 рублей. Во все дни 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019 и 14.11.2019 они совершали хищение стальных листов указанным способом, то есть с 06 часов 30 минут и далее около 1-2 часов, то есть примерно до 08-09 часов, а затем сначала прятали листы в кусты, после чего относили в гараж и продавали К. похищенные стальные листы в более позднее время, примерно в период с 11 до 13 часов того же дня. 11.11.2019 они с Пугиным похитили 1 стальной лист, который откручивал Пугин, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, затем он согнул лист, а Пугин перенёс его в гараж, где они продали его К.. 12.11.2019 и 13.11.2019 они с Пугиным похитили по 3 стальных листа. При этом 12.11.2019 все шурупы на листе откручивал он, а Пугин наблюдал за окружающей обстановкой. 13.11.2019 шурупы на стальных листах откручивал Пугин, а он наблюдал за окружающей обстановкой. При этом каждый раз он сгибал листы. В гараж на продажу 12 и 13 ноября 2019 года, похищенные листы Пугин переносил по 2 листа, а он носил по одному листу. 14.11.2019 утром в период с 06 часов 30 минут до 10 часов он и Пугин вышеуказанным способом похитили с указанной теплотрассы 2 стальных листа, которые сразу же отнесли в гараж и продали Коровкину, при этом шурупы на листе откручивал он. Затем в этот же день около 13 часов они с Пугиным снова пошли к указанному участку теплотрассы, где хотели похитить 3 стальных листа и так же указанным выше способом он открутил шурупы с листов, а Пугин наблюдал за окружающей обстановкой, при этом он так же сидел на трубопроводе. Открутив шурупы с трёх листов, он остался сидеть на трубопроводе. Когда к ним подъехал автомобиль, Пугин отошел в сторону. К нему подошли двое мужчин и спросили, что он здесь делает, на что он ответил, что просто сидит. Затем двое мужчин сфотографировали его и пошли за Пугиным, а он в это время слез с трубопровода и ушёл. (т. 1 л.д. 140-144, 218-220, т. 2 л.д. 78-81, 98-100, 108-110)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.09.2019 Исаков М.В. показал как 23.09.2019 около 02 часов 30 минут он с использованием лопаты оторвал от сливных водосточных труб каждого из четырех подъездов дома по адресу: <адрес>, металлические швеллера в общем количестве 4 штуки и спрятал их в высокой траве около данного дома. Также указал, что 23.09.2019 и 24.09.2019 он сдал три швеллера в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 155-162)

Оглашенные показания подсудимый Исаков М.В. подтвердил полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Пугин М.Ю. вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Пугина М.Ю., данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.11.2019 около 6 часов к нему пришел его знакомый Исаков М.В. и предложил совершить хищение стальных листов с трубопровода, который проходит вдоль улицы Луганской г. Кирова, чтобы их продать. Он согласился и они договорились, что будут совершать хищение стальных листов несколько дней, пока их не поймают. Договорились, что в день будут похищать от 1 до 3 листов. Также договорились, что по очереди в разные дни, отверткой будут откручивать шурупы с листов. Договорились, что один будет откручивать шурупы, а другой будет наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредит второго, чтобы скрыться, и наоборот. Сразу же договорились, что первым будет откручивать шурупы Исаков. В тот же день 08.11.2019 они с Исаковым пришли к трубопроводу, расположенному напротив дома № 17 по ул. Луганской г. Кирова. Исаков сел на трубопровод и стал откручивать шурупы на стальном листе, а он стал наблюдать за окружающей обстановкой. Исаков открутил шурупы на двух стальных листах, которые упали на землю. Затем Исаков слез с трубопровода и согнул листы, и они отнесли оба листа в ближайшие кусты, где спрятали, а сами ушли. Через некоторое время они с Исаковым пришли к спрятанным стальным листам и, взяв их по одному, пришли в гараж на <адрес>, где продали К. за 200 рублей. Во все дни 11.11.2019, 12.11.2019,13.11.2019 и 14.11.2019 они совершали хищение стальных листов указанным способом, то есть с 06 часов 30 минут и далее около 1-2 часов, то есть примерно до 08-09 часов, затем сначала прятали листы в кусты, после чего относили в гараж и продавали К. похищенные стальные листы в более позднее время, примерно в период с 11 до 13 часов того же дня. 11.11.2019 они с Исаковым похитили 1 стальной лист, который откручивал он, а Исаков наблюдал за обстановкой, затем Исаков согнул лист, а он перенёс его в гараж, где они продали его К.. 12.11.2019 и 13.11.2019 они с Исаковым похитили еще по 3 стальных листа. При этом 12.11.2019 все шурупы на листе откручивал Исаков, а он наблюдал за обстановкой. 13.11.2019 шурупы на стальных листах откручивал он, а Исаков наблюдал за окружающей обстановкой. При этом каждый раз листы сгибал Исаков. 14.11.2019 утром в период с 06 часов 30 минут до 10 часов он и Исаков указанным способом похитили с указанной теплотрассы 2 стальных листа, которые сразу же отнесли в гараж и продали К.. Затем в этот же день около 13 часов они с Исаковым снова пошли к указанному участку теплотрассы, где хотели похитить 3 стальных листа таким же способом. Исаков открутил шурупы с листов, а он наблюдал за обстановкой. После того, как Исаков открутил шурупы с трёх листов и они упали на землю, Исаков остался сидеть на трубопроводе. В этот момент к ним подъехал автомобиль, и он отошел в сторону. Затем к нему подошли двое мужчин и спросили, он ли совершал хищение стальных листов с трубопровода. Он сознался, что вместе с Исаковым похищал стальные листы и показал гараж К., куда они продавали похищенные листы. После этого Исаков ушел, а его сотрудники тепловой компании задержали и вызвали сотрудников полиции. (т. 2, л.д. 120-123, 138-139, 140-142, 149-151).

Оглашенные показания подсудимый Пугин М.Ю. подтвердил полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи имущества ООО «Октябрьская управляющая компания»

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Октябрьская управляющая компания» Шевниной О.А. следует, что на основании договора управления от 27.11.2015 № 18 ООО «Октябрьская управляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание, текущий ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. 23.07.2019 ООО «Октябрьской управляющей компанией» был приобретен швеллер ГОСТ сталь № 12 весом 0,084 тонны, общей длинной 8,077 метров погонных, общим весом 84 кг., общей стоимостью 7009 рублей 13 копеек. Швеллер представляет собой стальной профиль П-образной формы, состоит из стенки и двух полосок, расположенных перпендикулярно по отношению к стенке. Швеллер был разделен на 4 части, общей длинной 7,1 метров погонных. После раздела остался один кусок швеллера длинной 0,97 метров, который не был установлен около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Четыре части швеллера были установлены в конце июля 2019 года у каждого из четырех подъездов указанного дома, а именно, с одной стороны они были приварены к водосточным трубам дома, а с другой стороны были скреплены арматуры вбитой в землю. От инженера А. ей стало известно, что последний раз он видел швеллера около указанного дома 20.09.2019. А. пояснил, что 23.09.2019 около 08 часов от дворника К. ему стало известно о том, что все четыре швеллера установленные около подъездов дома, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены. Таким образом, было похищено 4 части швеллера общей длинной 7,10 метров погонных общей стоимостью 6161 рубль 30 копеек. Подсудимый Исаков М.В. частично возместил компании причиненный ущерб, выплатив 2000 рублей.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля В., следует, что она является председателем многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 23.07.2019 ООО «Октябрьской управляющей компанией» был приобретен швеллер ГОСТ сталь № 12 весом 0,084 тонны, общей длинной 8,077 метров погонных, общей стоимостью 7009 руб. 13 коп. Швеллер представляет собой стальной профиль П-образной формы. После этого швеллер длинной 8,077 метров был разделен на 4 части, общей длинной 7,1 метров погонных. После раздела один кусок швеллера длинной 0,97 метров не был установлен около дома. 4 части швеллера были установлены в конце июля 2019 года у каждого подъезда дома по адресу: <адрес>, а именно, они были приварены к водосточным трубам указанного дома, а с другой стороны были скреплены арматурой вбитой в землю. 23.09.2019 в 08 часов 15 минут она обнаружила, что швеллера у подъездов отсутствуют. Дворник К. пояснил, что все четыре швеллера похищены. Таким образом, было похищено 4 швеллера общей длинной 7,10 метров погонных общей стоимостью 6161 руб. 30 коп. Ущерб от хищения причинен ООО «Октябрьская управляющая компания». (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля А. следует, что он работает в ООО «Октябрьская управляющая компания» в должности инженера. 23.07.2019 ООО «Октябрьская управляющая компания» приобрела швеллер ГОСТ сталь № 12 весом 0,084 тонны, общей длинной 8,077 метров погонных. Швеллер представляет собой стальной профиль П-образной формы. Швеллер был разделен на 4 части, общей длинной 7,1 метров погонных. Данные четыре части швеллера были установлены в конце июля 2019 года у каждого подъезда дома, по адресу: <адрес>, а именно, они были приварены к водосточным трубам дома, а с другой стороны прикрёплены арматурой вбитой в землю. Последний раз он видел швеллера около указанного дома 20.09.2019 при дома. 23.09.2019 в 08 часов от дворника К. ему стало известно что все четыре швеллера похищены. (т. 1 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля К., следует, что он работал в ООО «Октябрьская управляющая компания» в должности дворника и прибирал территорию около дома по адресу: <адрес>. В конце июля 2019 у данного дома около каждого подъезда к водосточным трубам были приварены, а с другой стороны скреплены арматурой вбитой в землю по одному швеллеру П-образной формы. Последний раз он видел швеллера около указанного дома утром 20.09.2019 при обходе дома. 23.09.2019 в 07 часов 30 минут он прибирался около данного дома и заметил, что швеллера около водосточных труб отсутствовали, то есть все четыре швеллера были похищены. О случившемся он сообщил инженеру А.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что работает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. Иногда приобретает металлические изделия у посетителей за денежные средства. Журнал учета приема металла не ведет. 23.09.2019 около 09 часов к нему в автосервис пришел его знакомый Исаков М.В. и предложил купить у него один швеллер, на что он согласился. Он заплатил Исакову М.В. за швеллер 80 рублей, после чего тот ушел. 24.09.2019 около 09 часов к нему в автосервис снова пришел Исаков М.В. и снова предложил купить один швеллер. Он согласился и заплатил Исакову М.В. за швеллер 160 рублей, после чего тот ушел. Через 20 минут Исаков М.В. снова пришел и принес еще один швеллер. За данный швеллер он заплатил Исакову М.В. 160 рублей.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней сентября 2019 года в ночное время она слышала громкий стук по металлическому предмету. (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно сообщению о преступлении 23.09.2019 в 10 часов 01 минуту в полицию от А. поступило сообщение о хищении швеллеров по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 41)

Согласно заявлению о преступлении от 23.09.2019 В. просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, похитившего швеллера от подъездов дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2019 осмотрена территория у <адрес>. Установлено отсутствие швеллеров у водосточных труб около каждого из четырех подъездов дома. (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2019 у подозреваемого Исакова М.В. изъята лопата, которую он выдал добровольно. (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2019, осмотрена изъятая у подозреваемого Исакова М.В. лопата, черенок которой выполнен из дерева, лезвие - из металла ( т. 1 л.д. 151-152).

Согласно договору № 18 от 27.11.2015 ООО «Октябрьская управляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание, текущий ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 78-84).

Согласно счет-фактуре 23.07.2019 ООО «Октябрьская управляющая компанией» приобрела швеллер ГОСТ сталь № 12 весом 0,084 тонны, общей длинной 8,077 метров погонных, общим весом 84 кг., на сумму 7009 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 85).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от 24.09.2019, ООО «Октябрьской управляющей компании» хищением швеллеров причинён материальный ущерб на общую сумму 6 161 рубль 30 копеек (т. 1 л.д. 61)

По факту кражи имущества К.

Из показаний потерпевшего К. следует, что 24.04.2019 он приобрел двухколесный горный велосипед «Wolf’s Fang» с рамой черно-красного цвета, широкими колесами за 12225 рублей. На данном велосипеде он ездил на работу. Хранил велосипед, пристегнув на противоугонный трос для велосипеда, к батарее в подъезде № <адрес>, где проживает. 25.10.2019 около 17 часов приехав с работы, он пристегнул велосипед противоугонным тросом к батарее по указанному адресу. 27.10.2019 около 09 часов, обнаружил, что его велосипед и противоугонный трос отсутствуют. О хищении он рассказал своей сожительнице С., которая вызвала полицию. Велосипед был в отличном состоянии, эксплуатировался им бережно. Ущерб от хищения велосипеда с учётом его износа составляет 12000 рублей. Противоугонный трос для велосипеда ценности для него не представляет. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку он был поставлен в трудное материальное положение, его сожительница не работает, у них на иждивении имеется малолетний ребенок. Его ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства 3200 рублей и коммунальные платежи около 9000 рублей. Иных доходов не имеет. Велосипед для него имеет большую значимость, поскольку он на велосипеде ежедневно ездил на работу. Приобрести похожий велосипед у него не имеется финансовой возможности. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный велосипед в удовлетворительном состоянии, в связи с чем материальных претензий к подсудимому Исакову М.В. он не имеет.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С., следует, что её гражданский муж К. приобрел двухколесный горный велосипед «Wolfs Fang» за 12 225 рублей. На данном велосипеде он ездил на работу. Хранил велосипед, пристегнув на противоугонный трос для велосипеда к батарее в подъезде № <адрес>, где они проживают. 25.10.2019 около 17 часов она видела, что велосипед К. был на месте пристёгнут противоугонным тросом к батарее. 27.10.2019 около 12 часов К. сообщил ей, что велосипед похитили. После чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении велосипеда. Их совместный доход составляет около 25 000 рублей. Иных доходов у них нет. Сама она не работает. У них имеется ребенок, у К. также имеются кредитные обязательства. Коммунальные платежи составляют 9000 рублей. Считает, что К. хищением велосипеда причинён значительный ущерб. (т. 1 л.д. 205-207)

Согласно сообщению о преступлении 27.10.2019 в 12 часов 11 минут от С. в полицию поступило сообщение о совершении хищения велосипеда марки «Wolf’s Fang» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 163)

Согласно заявлению К. в полицию от 27.10.2019 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20 часов 26.10.2019 по 10 часов 27.10.2019 похитило его велосипед марки «Wolf’s Fang», из 3 подъезда дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2019 осмотрен третий подъезд <адрес>. Установлено отсутствие в подъезде велосипеда марки «Wolf’s Fang» (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно протоколу явки с повинной от 01.11.2019 Исаков М.В. обратился в полицию с заявлением о том, что он похитил велосипед марки «Wolf’s Fang» 27.10.2019 из 3 подъезда дома по адресу: <адрес>, и спрятал его у 1-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2019 осмотрен участок местности около первого подъезда <адрес>, откуда изъят велосипед марки «Wolf’s Fang». ( т. 1 л.д. 172-173 )

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.11.2019 осмотрен велосипед марки «Wolf’s Fang», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2019. ( т. 1 л.д. 221-222).

По факту покушения на совершение кражи имущества АО «Кировская теплоснабжающая компания».

Из оглашенных по согласию сторон показаний представителя потерпевшего АО «Кировская теплоснабжающая компания» (АО «КТК») Шигапова Е.З. следует, что он работает в должности главного специалиста управления безопасности филиала Кировского ПАО «Т Плюс». Ему стало известно от работников АО «КТК» Т. и С. о том, что 14.11.2019 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов они проводили осмотр участка тепломагистрали «Северная», которая идёт вдоль <адрес>, где напротив <адрес> увидели у трубопровода двух мужчин. Как узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, это были Исаков М.В. и Пугин М.Ю. Также Т. и С. обнаружили, что на земле у трубопровода, где сидел Исаков М.В., лежали 3 стальных листа, а на самом трубопроводе отсутствовали ещё несколько стальных листов. Пугин М.Ю. сознался Т., что в период с 08.11.2019 и по 14.11.2019 он вместе с Исаковым М.В. несколько дней похищали стальные листы с трубопровода, которые продавали в гараж, по адресу: <адрес> стальных листов с теплотрассы принадлежат АО «КТК» их стоимость составляет 1644 рубля 67 копеек. (т. 2 л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в должности старшего мастера АО «КТК». 14.11.2019 в период с 14 до 15 часов он со слесарем АО «КТК» С. проводил осмотр участка тепломагистрали «Северная», которая идёт вдоль улицы Луганская г. Кирова. Трубопровод расположен над землёй примерно от 1 до 1,5 метров. Напротив дома № 17 по ул. Луганской г. Кирова, в 50 метрах от данного дома, он увидел двух мужчин на трубопроводе. Пока они подъезжали, то один мужчина стал уходить от трубопровода. Он и С. подошли к мужчине, как он узнал позднее Исакову М.В., который сидел на трубопроводе, и спросил его, что они здесь делают, на что Исаков М.В. ответил, что просто сидит. Тогда он сфотографировал Исакова М.В. на телефон. Так же он увидел, что в месте, где сидел Исаков М.В., рядом на земле лежали три стальных листа. Он понял, что листы откручены и сняты с указанного трубопровода. Тогда он и С. пошли за вторым мужчиной, который стоял неподалёку, как он узнал позднее Пугину М.Ю. Подойдя к Пугину М.Ю., он спросил его о том, он ли снимал железо, на что тот ответил, что да, что они похищали листы вместе с Исаковым и сдавали их в гараж по адресу: г. Киров, ул. Северная Орловская. После чего они со С. пришли в данный гараж, и он по телефону вызвал полицию.

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в АО «КТК» в должности слесаря. 14.11.2019 в период с 14 до 15 часов он со старшим мастером Т. проводил осмотр теплотрассы, расположенной вдоль дороги по улице Луганской города Кирова. Напротив дома № 17 в 50 метрах от данного дома, он и Т. заметили на теплотрассе двоих мужчин. Пока они подъезжали, то один мужчина стал уходить от теплотрассы. Т. и он вышли из служебного автомобиля и подошли к мужчине, как он узнал позднее, Исакову М.В. Т. спросил, что он тут делает, на что Исаков М.В. ответил, что он просто сидит. Тут же он и Т. увидели, что где сидел Исаков М.В., рядом на земле лежали три стальных листа, снятые с теплотрассы. Он и Т. подошли ко второму мужчине, которым оказался Пугин М.Ю. и Т. спросил, снимал ли тот железо. Пугин М.Ю. ответил, что снимал листы вместе с Исаковым М.В. и что листы они сдают в гараж по адресу: <адрес> чего он вместе с Т. пришли в данный гараж и Т. вызвал сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 67-68).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б. - инспектора ППСП УМВД России по г. Кирову следует, что 14.11.2019 в 14 часов 30 минут по сообщению о том, что по адресу: <адрес>, работниками АО «КТК» задержаны лица, похитившие железо, он прибыл по указанному адресу. К нему обратился Т. и пояснил, что в ходе осмотра теплотрассы, расположенной вдоль дороги по улице Луганской города Кирова, им и слесарем С. были обнаружены двое мужчин, которые находились у теплотрассы и похитили листы железа с теплотрассы. Т. пояснил, что двое мужчин ему сообщили, что ранее унесли несколько листов железа с теплотрассы в пункт приема металла на <адрес>, в связи с чем Т. и С. оказались по данному адресу. Также Т. пояснил, что сделал фотографию второго мужчины, на которой он узнал ранее знакомого Исакова М.В.. Т. указал на второго мужчину, похитившего железо, им оказался Пугин М.Ю., который был задержан им и доставлен в отдел полиции. 14.11.2019 в 18 часов им был задержан Исаков М.В., который также был доставлен в отдел полиции ( т. 2 л.д.69-71).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что он арендует гараж № в гаражном кооперативе «Автомобилист 4» по адресу: <адрес>. 08.11.2019 к нему в данный гараж пришли двое мужчин и принесли два оцинкованных листа железа, которые он у них купил за 100 рублей один лист. У одного из мужчин был с собой паспорт и перед покупкой листов он сверил фотографию в паспорте и самого человека - это был Исаков М.В.. Второго мужчину, со слов Исакова, звали Пугин М.. Далее Исаков и Пугин 11.11.2019 принесли к нему в гараж 1 стальной лист, который он купил у них. Затем 12.11.2019 в период с 11 до 13 часов Исаков и Пугин принесли к нему в гараж три стальных листа, которые он купил у них. 13.11.2019 Исаков и Пугин продали ему еще 3 стальных листа. 14.11.2019 в период с 9 часов 30 минут по 10 часов, к нему в гараж пришли Пугин и Исаков, которые вновь предложили ему купить у них два оцинкованных листа железа. Он согласился и купил оба листа железа за 200 рублей. В период с 08.11.2019 по 14.11.2019 Исаков и Пугин в общей сложности принесли и продали ему 11 стальных листов за 1100 рублей. 14.11.2019 в период с 17 до 18 часов к нему в гараж приехали сотрудники полиции и пояснили, что Пугин и Исаков похитили оцинкованные листы железа с теплотрассы вдоль улицы Луганской. Попросили его вернуть украденные Пугиным и Исаковым листы железа. Он добровольно выдал сотрудникам полиции 11 листов железа. (т. 2 л.д. 59-60, 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2019 осмотрен участок теплотрассы, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Луганская, около дома № 17. В ходе осмотра установлено отсутствие нескольких листов на теплотрассе и изъяты с земли 3 отделенных от теплотрассы стальных листа (т. 2 л.д. 5-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2019 осмотрен гараж по адресу: <адрес>, около <адрес>. В ходе осмотра изъяты 11 стальных листов. ( т. 2 л.д. 10-11)

Согласно протоколу осмотра предметов 24.12.2019 осмотрены 14 из них 11 деформированных стальных листов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий. ( т. 2 л.д. 51-52)

Согласно сообщению о преступлении в полицию 14.11.2019 в 14 часов 28 минут от Т. поступило сообщение о том, что работники теплоснабжающей компании поймали лиц, которые похищали железо. (т. 2 л.д. 2).

Согласно заявлению о преступлении от 14.11.2019 Т. просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащих АО «КТК» стальных листов с теплотрассы. (т. 2 л.д. 3)

Согласно справке стоимость принадлежащих АО «Кировской теплоснабжающей компании» 14 стальных листов общим весом 201,8 кг., по цене лома металла, составляет 1644 рубля 67 копеек (т. 2 л.д. 24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых Исакова М.В. и Пугина М.Ю. установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Исакова М.В. и Пугина М.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании, а также показания представителей потерпевших Шевниной О.А., Шигапова Е.З., потерпевшего К., а также показания свидетелей В., А., К., Ж., С., С., К., Т., С., Б., и письменные материалы уголовного дела.

Показания потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Признательные показания подсудимых Исакова М.В. и Пугина М.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании суд также кладет в основу приговора, считая их правдивыми и достоверными, поскольку они являются логически последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об их самооговоре или об оговоре ими друг друга, не имеется.

Все вышеизложенные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого Исакова М.В. по факту хищения имущества у ООО «Октябрьская управляющая компания» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Исакова М.В. по факту хищения имущества у К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению с учетом имущественного положения потерпевшего К., незначительного размера его дохода, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, значимости для потерпевшего похищенного имущества и обоснованных доводов потерпевшего о том, что хищением он был поставлен в трудное материальное положение, суд находит вмененным обоснованно, и, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимых Исакова М.В. и Пугина М.Ю. по факту покушения на хищение имущества у АО «Кировская теплоснабжающая компания» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Исакова М.В. и Пугина М.Ю. обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения покушения на хищение «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Исакова М.В. и Пугина М.Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из исследованных доказательств они заранее договорились совершить хищение, их действия были заранее ими спланированы, были объединены единым умыслом, носили взаимосогласованный характер и реализовывались в соответствии с распределением ролей и совершением каждым из них действий по выполнению объективной стороны состава преступления, которое не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В обвинении Исакова М.В. по факту хищения имущества ООО «Октябрьская управляющая компания» суд полагает необходимым сократить вмененный ему органом следствия период совершения преступления, указав его как период с 02 до 08 часов 23.09.2019, поскольку, как следует из исследованных доказательств уже около 08 часов 23.09.2019 свидетелями, в том числе А. и К. было обнаружено отсутствие всех четырех швеллеров около подъездов дома по адресу: <адрес>, а из показаний свидетеля Ж. следует, что Исаков М.В. продал ему один из швеллеров около 09 часов 23.09.2019. Данные сведения согласуются и с показаниями самого Исакова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключений врачей-специалистов, которые являются мотивированными и научно обоснованными, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает Исакова М.В. и Пугина М.Ю. в отношении инкриминированных им деяний вменяемыми.

При назначении Исакову М.В. и Пугину М.Ю. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Исаков М.В. совершил три умышленных преступления – одно небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Исакова М.В., по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, наличие хронического тяжелого заболевания органов дыхания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Исакова М.В., кроме того, суд также относит: по преступлению в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» - явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях от 26.09.2019, данных до возбуждения уголовного дела, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 2000 рублей, добровольную выдачу орудия преступления; по преступлению в отношении К. - явку с повинной, активное способствование розыску добытого преступным путем имущества, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного велосипеда, который в результате этого был возвращен потерпевшему, и, тем самым, полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему; по преступлению в отношении АО «КТК» - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исакова М.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Исаковым М.В. преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что с учетом положений ст. 56 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» Исакову М.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступлений средней тяжести в отношении К. и АО «КТК» с учетом также обстоятельств, в силу которых преступление в отношении АО «КТК» не было доведено до конца, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения за совершение данных преступлений более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Исакова М.В., не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Исакова М.Ю., считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ст. 67 УК РФ и требования ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, также учитываются судом при определении Исакову М.Ю. размера наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных Исаковым М.В. двух умышленных преступлений корыстной направленности относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия сведений об употреблении им алкоголя, суд считает необходимым определить отбывание наказания Исакову М.В. в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Пугин М.Ю. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учёте в ГБУЗ Нижегородской области «Дзержинском наркологическом диспансере» состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пугина М.Ю., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, наличие ряда заболеваний, в том числе травмы головы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пугина М.Ю., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Пугиным М.Ю. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к убеждению, что исправление Пугина М.Ю. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Пугина М.Ю. свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пугина М.Ю., не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Пугина М.Ю., считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, также учитываются судом при определении Пугину М.Ю. размера наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного Пугиным М.Ю. умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия сведений об употреблении им алкоголя, суд считает необходимым определить отбывание наказания Пугину М.Ю. в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Октябрьская управляющая компания» Шевниной О.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Исакова М.В. 14381 рубля 51 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в виде восстановительного ремонта и затрат на материалы, включая стоимость похищенных швеллеров.

С учетом того, что решение вопроса по заявленному гражданскому иску связано с необходимостью проведения дополнительных расчетов, относительно оценки стоимости восстановительного ремонта, требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за ООО «Октябрьская управляющая компания» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что решение данного вопроса не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исакову М.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исакову М.В. на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Исаковым М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Исаковым М.В. наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пугина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пугину М.Ю. на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Пугиным М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Пугиным М.Ю. наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ООО «Октябрьская управляющая компания», юридический адрес: <адрес> право на удовлетворение гражданского иска к Исакову М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: лопату – уничтожить как орудие преступления; велосипед «Wolf’s Fang» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.; 14 стальных листов – оставить по принадлежности у представителя АО «КТК» Шигапова Е.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Исаковым М.В. и Пугиным М.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов

Свернуть

Дело № 10-33/20 (61/1-32/2020) Мировой судья Бояринцева Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

осуждённого Исакова М.В.,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 004742,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исакова М.В., <данные изъяты>,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А. от 28.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой от 28.08.2020 Исаков М.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьёй Исаков М.В. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что в период с 20 часов 30 минут 24.05.2020 до 00 часов 20 минут 25.05.2020 он, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3500 рубле...

Показать ещё

...й.

Вышеуказанные действия Исакова М.В. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. указывает, что мировой судья в приговоре в нарушение ст. 58 УК РФ определил к отбыванию Исаковым М.В. назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ошибочно придя к выводу о том, что Исаков М.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. При этом Исаков М.В. ранее наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал. Просит приговор мирового судьи изменить, определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произвести зачёт времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Гулин А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осуждённый Исаков М.В. и его защитник – адвокат Гришин А.В. в судебном заседании просили апелляционное представление прокурора удовлетворить, при этом применить к осуждённому ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи судом апелляционной инстанции при проведении особого порядка не установлено.

Действия Исакова М.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что мировой судья назначил Исакову М.В. наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, а также обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Исакову М.В. в виде лишения свободы было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ.

Приговор мирового судьи в том, что не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, обоснован и мотивирован.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьёй при назначении наказания и определении места отбывания наказания неправильно применены положения ст. 58 УК РФ и необоснованно установлено, что Исаков М.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Так в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима;

В пп. «в» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указано, что не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что Исаков М.В. 17.03.2020 осуждён Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

05.05.2020 был освобождён из в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в связи с фактическим отбытием наказания до вступления приговора в законную силу, т.е. есть фактически Исаков М.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал и лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не является.

В соответствии с п. 3 статья 389.15. УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мировым судьёй при вынесении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, определить Исакову М.В., совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Кирова Осетрова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А. от 28.08.2020 года в отношении Исакова М.В. изменить.

Определить Исакову М.В. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть осуждённому Исакову М.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.08.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А. от 28.08.2020 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова

Свернуть

Дело № 5- (Протокол 43 АБ № 1020563 УИД _______________________)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 15 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исакова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, дело об административном правонарушении в отношении

Исакова М.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Исаков М.В., 14 августа 2019 года в 18 часов 05 минут, находясь у дома № 18 по ул. Сутырина г. Кирова, в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: кричал, размахивал руками, данные действия сопровождались нецензурной бранью.

Исаков М.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом согласен.

Вина Исакова М.В. кроме признания им своей вины подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции М.; объяснениями свидетелей К., Ч., подтвердивших обстоятельства административного правонарушения, а именно, что Исаков М.В. 14 августа 2019 года в 18 часов 05 минут у дома № 18 по ул. Сутырина г. Кирова, в их присутствии кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью; признательным о...

Показать ещё

...бъяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Исакова М.В., где он указывает, что 14 августа 2019 года в 18 часов 05 минут у дома № 18 по ул. Сутырина г. Кирова, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью; справкой о совершенных Исаковым М.В. административных правонарушениях; протоколом об административном задержании № 4161 от 14 августа 2019 года.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место.

Представленные и исследованные в суде доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Исакова М.В. в совершении им правонарушения. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Исакова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Исакова М.В.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание Исаковым М.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характеризующих данных Исакова М.В., всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, не находя достаточных оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию Исаковым М.В. наказания в виде административного ареста, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исакова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбывания Исакову М.В. наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания, с учетом доставления, то есть с 21 час. 50 мин. 14 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А. Пислигина

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70 15 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием лица, привлекаемого к ответственности – Исакова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Исакова М.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

14.11.2019 в 18.20 час Исаков М.В., находясь в общественном месте – у дома по адресу: г.Киров, ул.Правды, д.2, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым Исаков М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исаков М.В. не признал свою вину и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не кричал, не выражался нецензурной бранью, никаким образом не нарушал общественный порядок. Объяснение в полиции подписал, не читая.

Подтвердил, что ранее назначенные ему административные штрафы не уплатил.

Вина Исакова М.В. подтверждается:

- Рапортом работника полиции, который пресек вышеописанные действия Исакова М.В.; согласно рапорту, последний в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью в пр...

Показать ещё

...исутствии посторонних граждан,

- Объяснениями очевидцев К., К., согласно которым при рассматриваемых обстоятельствах мужчина, одетый в серую куртку, черные брюки, черные кроссовки, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудникам полиции представился Исаковым М.В.

Каких-либо оснований у свидетелей и полицейского к оговору Исакова М.В. судья не установил, в связи с чем находит их объяснения и рапорт полицейского, достоверными и соответствующими друг другу доказательствами.

Таким образом, вина Исакова М.В. полностью доказана. Судья установил, что своими действиями тот нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам поведения, при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Исакова М.В. судья квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является факт совершения правонарушения Исаковым М.В. в состоянии опьянения, а также повторность совершения правонарушения (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения).

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Исакова М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 час 10 мин 14.11.2019.

Копии данного постановления направить Исакову М.В., начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Свернуть

Дело № 22-1303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Исакова М.В. и представителя потерпевшего ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 года, которым

ИСАКОВ М.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 280 часам обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исакову М.В. назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания Исакова М.В. и содержания его под стражей в период с 26.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Освобожден из следственного изолятора 5.05.2020 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим ООО «Октябрьская управляющая компания» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба, а вопрос о размере возмещения постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданског...

Показать ещё

...о судопроизводства.

Этим же приговором по делу осужден ФИО1., в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

Заслушав выступления прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, защитника Белорусовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и возражавшей против удовлетворения жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Исаков М.В. признан виновным в совершении двух краж, а именно в том, что 23 сентября 2019 года от подъездов дома <адрес>, он тайно похитил четыре металлических швеллера на общую сумму 6.161 рубль 30 копеек, принадлежащих ООО «Октябрьская управляющая компания»; а 27 октября 2019 года из подъезда дома № 4 по той же улице, он тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед стоимостью 12.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в покушении на кражу, а именно в том, что в период с 8 по 14 ноября 2019 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, с трубопровода тепломагистрали у дома № <адрес>, он в несколько приемов пытался тайно похитить листы металла на общую сумму 1.644 рубля 75 копеек, принадлежащие АО «Кировская теплоснабжающая компания», однако не смог довести преступление до конца в связи с пресечением его действий сотрудниками предприятия. Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В апелляционной жалобе осужденный Исаков М.В. выражает несогласие с приговором, считая неправильно квалифицированными судом свои действия по хищению велосипеда у ФИО3. По мнению осужденного, размер причиненного потерпевшему ущерба необоснованно признан судом значительным, поскольку сам потерпевший материально никак не пострадал, а похищенный велосипед не может считаться жизненно важным для него имуществом, поскольку не являлся источником средств существования, т.к. к месту своей работы потерпевший мог добираться и общественным транспортом. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия по данному преступлению с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив размер назначенного ему наказания.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором в части передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства заявленного представляемым ею предприятием ООО «Октябрьская управляющая компания» гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного совершенным Исаковым М.В. хищением. По мнению представителя потерпевшего, заявленные исковые требования не создавали необходимости в каких-либо дополнительных расчетах, полностью подтверждены приобщенными к делу документами, в которых представлен полный расчет размера ущерба, в том числе, стоимости восстановительного ремонта, однако они не получили оценки суда в приговоре. Обращает внимание на отсутствие у осужденного и защиты каких-либо возражений против заявленной суммы, ссылается на предстоящие сложности с обеспечением явки ответчика. На основании изложенных обстоятельств представитель потерпевшего просит приговор в части решения по гражданскому иску изменить, удовлетворив исковые требования ООО «Октябрьская управляющая компания» в полном объеме на сумму 12.381 рубль 51 копейка, с учетом ранее добровольно уплаченной осужденным суммы в 2.000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булдакова И.С. считает доводы осужденного и представителя потерпевшего несостоятельными, предлагая оставить их жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Исакова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 23.09.2019 г. от жилого дома, находящегося под управлением их предприятия, были похищены металлические швеллеры на сумму 6.161 рубль 30 копеек, а в дальнейшем в ходе следствия осужденным Исаковым М.В. был частично возмещен причиненный ущерб на сумму 2.000 руб. Обстоятельства обнаружения хищения и стоимость похищенных швеллеров были подтверждены свидетелями ФИО3., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Стоимость похищенного подтверждена также справкой об ущербе и счетом-фактурой от 23.07.2019 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., 23 и 24 сентября 2019 года указанные швеллеры были проданы ему осужденным.

Согласно протоколам выемки и осмотра, 26.09.2019 г. осужденным Исаковым М.В. была выдана лопата, использовавшаяся им в качестве орудия преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1., 27.10.2019 г. из подъезда дома у него был похищен велосипед стоимостью 12.000 руб., чем ему был причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции. Эти же обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8 протоколах осмотра места происшествия и похищенного велосипеда, местонахождение которого было указано следствию подозреваемым Исаковым М.В. 1.11.2019 г.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, в ноябре 2019 г. с принадлежащей АО «КТК» теплотрассы похищались металлические листы обшивки, пока 14.11.2019 г. хищение не было пресечено сотрудниками предприятия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, 14.11.2019 г. при осмотре теплотрассы ими были обнаружены Исаков М.В. и ФИО1 рядом с которыми находились снятые листы обшивки. При этом последний сообщил о совершаемом хищении и указал место сбыта похищенного. Согласно показаниям свидетеля ФИО12., по прибытии на место происшествия, осужденные были им задержаны. Стоимость похищенного подтверждена справкой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, в период с 8 по 14 ноября 2019 г. Исаков М.В. ежедневно приносил к нему в гараж и продавал листы железа, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. При осмотре теплотрассы и указанного гаража похищенные листы были изъяты и осмотрены.

Сам осужденный Исаков М.В. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данных преступлениях, подтверждая в своих показаниях, что действительно 23.09.2019 г. от подъездов жилого дома он похитил металлические швеллеры, оторвав их с помощью лопаты; 27.10.2019 г. из подъезда похитил велосипед, который спрятал, а в дальнейшем указал его местонахождение сотрудникам полиции; а в период с 8 по 14 ноября 2019 г. совместно с ФИО1 похищал с теплотрассы листы металла, пока их не застигли за совершением кражи работники предприятия. Эти же обстоятельства были подтверждены осужденным при проверке его показаний на месте происшествия /т. 1 л.д. 155-162/.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшего и свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Исакова М.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину; а также как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно установлены судом в действиях осужденного, сознававшего, что в покушении на хищение участвуют двое соисполнителей, заранее договорившихся о его совместном совершении. Причиненный хищением потерпевшему ФИО2 материальный ущерб обоснованно признан судом значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, лишившегося транспортного средства для передвижения к месту работы, а также с учетом материального положения ФИО2., количества находящихся на его иждивении лиц, размера коммунальных платежей и кредитных обязательств. Доводы осужденного о наличии в городе общественного транспорта не ставят под сомнение правильность указанных выводов суда. Не влияет на квалификацию совершенного хищения и факт последующего возвращения потерпевшему похищенного у него имущества. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному Исакову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, явки с повинной в обеих оконченных кражах, добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного ООО «Октябрьская управляющая компания», и добровольной выдачи орудия данного преступления, полного возмещения причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, принесения ему извинений и активного способствования розыску похищенного велосипеда путем его добровольной выдачи, а также активного способствования изобличению и уголовному преследованию соучастника группового преступления. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него хронического тяжелого заболевания, а также психического расстройства в форме <данные изъяты>, не исключающего его вменяемости.

Отягчающих наказание осужденного Исакова М.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное Исакову М.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, исчисленных с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению – и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Исакову М.В. иных видов наказаний, а также предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Исакову М.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения по делу не имеется. Мотивы назначения осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима приведены судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Решение о признании за гражданским истцом ООО «Октябрьская управляющая компания» права на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба с передачей вопроса о размере такого возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принято судом в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, достаточных оснований для принятия по иску итогового решения без дополнительных расчетов по делу не имелось. Не смотря на точное установление в ходе судебного разбирательства размера похищенного у ООО «Октябрьская управляющая компания» имущества, заявленные гражданским истцом требования не ограничивались стоимостью похищенного и фактически понесенными расходами, а включали в себя суммы расходов, которые данному предприятию требовалось нести в дальнейшем на самостоятельную установку новых швеллеров, в том числе рентабельность в размере 5% и накладные расходы в размере 30% от трудозатрат, включающих премии работников и налоги на заработную плату. Вывод суда о необходимости дополнительной проверки обоснованности подобных расчетов, что требовало отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. Доводы жалобы о процессуальных сложностях гражданского судопроизводства не ставят под сомнение принятое судом решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. в отношении Исакова М.В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть