Исаков Валентин Леонидович
Дело 2-633/2025 ~ М-4373/2024
В отношении Исакова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-633/2025 ~ М-4373/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Дорошкевичем А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исакова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаковым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев «28» января 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гожа выдало кредит ФИО1 в сумме 156 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74 842,55 рублей. Вместе с тем было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в страховую компанию, однако согласно ответу страховой компании, смерть заемщика в настоящий момент не признана страховым событием. Для принятия окончательного решения сотрудникам страховой компании необходимы документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем, данные документы могут быть представлены только наследниками. Наследниками необходимые документы в банк, либо в страх...
Показать ещё...овую компанию представлены не были. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового события возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику, в связи с чем, банком было принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего заемщика.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 842,55 рублей, в том числе: 63 436,01 рублей - просроченный основной долг, 11 406,54 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 156 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых. В соответствии с п. 12 договора, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых.
Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.
В силу положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на указанный в индивидуальных условиях к кредитному договору счет № сумму кредита в обусловленном в договоре размере 156 000 рублей.
Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком ФИО1 договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена его смерть.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО1, наследниками последнего по закону первой очереди являются: ФИО7 – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО2 – сын. В материалах наследственного дела содержатся заявления от ФИО3, ФИО7, согласно которым они отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.
По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 753 541,4 рублей. Доказательств иной стоимости данного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость перешедшей к ФИО2 по наследству доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру составляет – 1 376 770,70 рублей (из расчета: 2 753 541,4 рублей / 2).
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 842,55 рублей, в том числе: 63 436,01 рублей - просроченный основной долг, 11 406,54 рублей - просроченные проценты.
Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности либо отсутствия обязанности погашать данный долг.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 842,55 рублей.
При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО3, суд не усматривает, поскольку она наследство после смерти ФИО1 не принимала, отказалась от его принятия в пользу ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 842,55 рублей, в том числе: 63 436,01 рублей - просроченный основной долг, 11 406,54 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости пришедшего к ФИО2 наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «11» февраля 2025 года.
СвернутьДело 9а-607/2015 ~ М-5494/2015
В отношении Исакова В.Л. рассматривалось судебное дело № 9а-607/2015 ~ М-5494/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Быковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исакова В.Л. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаковым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Административные иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик