Исакова Алина Евгеньевна

11RS0001-01-2021-005765-16

Дело № 2-4170/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

представителя истца – Пятовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилкомуслуги» к Исаковой Луизе Владимировне, Исаковой Алине Евгеньевне, Спиридоновой Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаковой Л.В., Исаковой А.Е., Спиридоновой В.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020 включительно в размере 76751,96 руб., пени за просрочку платежей в сумме 2353, 996 руб., судебные издержки за отправку настоящего иска 435,72 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2573,18 руб.

Представитель истца на требованиях уточненных настаивала.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 18.11.2014 №11/4333 МУП «Жилкомуслуги» наделены статусом гарантирующей организацией по водоотведению на территории п...

...гт.Краснозатонский, пгт.Верхняя Максаковка, пст.Выльтыдор, м.Лемью, пст.Седкыркещ.

Жилое помещение по адресу: ... значится в реестре муниципального жилищного фонда.

Ордер от ... №... на указанное жилье был выдан Исаковой Л.В., на состав семьи 3 человека, включая Исакову В.Е., Исакову А.Е.

Согласно поквартирной карточке основной наниматель Исакова Л.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... с ...., Исакова А.Е. с 25.09.2001г., Спиридонова В.Е. с 04.06.1997г.

В период с 01.01.2019г. по 31.10.2020 включительно в спорной квартире образовалась задолженность по оплату коммунальных услуг в размере 76751,96 руб., на которую начислены пени в сумме 2353 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету МУП «Жилкомуслуги» задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020 включительно в размере 76751,96 руб.В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного и неполного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Ломоносова, д.50, кв.82., оказанные в спорный период.

Согласно расчету МУП «Жилкомуслуги» размер пени за период за просрочку платежей составил 2353,96 руб.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной МУП «Жилкомуслуги» к взысканию задолженности и пени ответчиками не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Исаковой Л.В., Исаковой А.Е., Спиридоновой В.Е. в пользу МУП «Жилкомуслуги» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг жилому помещению по адресу: г. Сыктывкар, пгт.Краснозатонский, ул. Ломоносова, д.50, кв.82 за период с 01.01.2019г. по 31.10.2020 в размере 76751,96 руб., пени за просрочку платежей в размере 2353 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Исаковой Л.В., Исаковой А.Е., Спиридоновой В.Е. в пользу МУП «Жилкомуслуги» подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,18 руб.

Также в связи с необходимостью обращения в суд МУП «Жилкомуслуги» понесены расходы в размере 435,72 рублей за отправление искового заявления ответчикам.

Указанные расходы истца суд находит необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежащими солидарного возмещению со стороны Исаковой Л.В., Исаковой А.Е., Спиридоновой В.Е.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Исаковой Луизы Владимировны, Исаковой Алины Евгеньевны, Спиридоновой Виктории Евгеньевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2019г. включительно в размере 76751,96 руб., пени за просрочку платежей 2353,96 руб., 435,72 руб. почтовых расходов, 2573,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ф.А.Автушин

...

УИД 11RS0001-01-2022-002872-78

Дело № 2а-4716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 09 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир Огла, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир Огла, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившихся в окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование заявленных требований административног...

...о искового заявления указано, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительным производствам.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Туркова Виктория Ильинична, Бахтина Екатерина Викторовна в качестве заинтересованного лица ....

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направило.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС №035387121от 05.07.2021 по делу №2-4170/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ... А.Е. о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 79760,86 руб.

Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №...-СД.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи о предоставлении абонентских номеров; ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ЦЗН, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем 03.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Всего было взыскано 65,91 руб. Согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

С целью установления имущественного положения должника 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: г...., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.12.2021.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

21.12.2021 старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми утверждены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается в адрес взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 21.12.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого имущества у должника не установлено, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является; установлено единственное жилое помещения, в отношении которого должник обладает правом собственности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнена, указанное постановление от 21.12.2021 и исполнительный документ направлены взыскателю, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий, выразившихся в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 20.01.2022, настоящее исковое заявление подано в суд 17.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с административным истцом, не указано, доказательств того, что МКП МО ГО «Жилкомуслуги» было лишено возможности в установленный срок обжаловать действия и постановления судебных приставов, суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Мамедову Игорю Амир оглы, Турковой Виктории Ильиничне, Бахтиной Екатерине Викторовне старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившихся в окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года

УИД 11RS0001-01-2022-010891-77 Дело № 2а-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием представителя УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В.,

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой Виктории Ильиничне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: ..., необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотово...

...го телефона должника, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия должностного лица, в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Исакова А.Е.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что 01.12.2021 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 185399/21/11001-ИП в отношении Исаковой А.Е. о взыскании задолженности в пользу административного истца.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, ФНС, Росреестр, ПФР, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

На основании полученной информации по исполнению запросов судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, совершен выход по адресу места жительства должника: г. Сыктывкар, ул. Ломоносова, д. 50, кв. 82.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что по адресу: ... проживает мать должника Исаковой А.Е. – Исакова Л.В.

Согласно заявок на кассовые расходы в период с 24.01.2022 по 23.05.2022 с банковских счетов Исаковой А.Е. списаны денежные средства в размере 541,71 рублей. Последнее списание произведено 23.05.2022 в размере 25 руб.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком 21.06.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Также данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В рамках иного исполнительного производства судебным приставом отобраны объяснения у Исаковой А.Е., которая пояснила, что проживает по адресу: ..., там же имеет регистрацию с 04.02.2022, что подтверждается копий паспорта, имеющейся в материалах дела.

Из поступившей информации из ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» следует, что в период с 21.06.2022 по 06.07.2022 на счета должника поступали денежные средства.

Постановлением начальника отделения от 13.10.2022 отменено постановление судебного пристава от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства № 185399/21/11001-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату должника.

Согласно заявкам на кассовые расходы в период с 24.01.2022 по 23.05.2022 с банковских счетов Исаковой А.Е. списаны денежные средства в размере 541,71 рублей, несмотря на данное обстоятельство, тот факт, что последнее списание денежных средств было 23.05.2022, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Из поступившей информации из ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» следует, что в период после окончания исполнительного производства, с 21.06.2022 (дата окончания исполнительного производства) по 06.07.2022 (дата составления административного искового заявления) на счета должника поступали денежные средства, таким образом, взыскатель был лишен возможности на исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств.

Поскольку по состоянию на 21.06.2022 возможность погашения задолженности за счет денежных средств должника, на которые было обращено взыскание на основании постановлений, не была утрачена, суд исходит из того, что у судебного пристава отсутствовали основания для совершения действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. Изложенное свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в изложенной части.

Отмена оспариваемого взыскателем постановления об окончании исполнительного производства после предъявления административного искового заявления в суд свидетельствует о том, что административные ответчики своими действиями, вынесением 13.10.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по сути, признали требования взыскателя и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 34, кв. 82, необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотового телефона должника подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывают обращать взыскание в первую очередь на денежные средства, как следует из представленных в материалы дела доказательств такая возможность в период с 04.02.2022 по 21.06.2022 не была утрачена, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для совершения иных исполнительных действий.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что судебного пристава отсутствовали основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действия начальника отделения, выразившиеся в утверждении данного акта, судом также признаются незаконными.

Разрешая требования об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за исполнением решений суда, необходимо отметить, что статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава. В число данных полномочий входят: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, необходимо учесть, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу в части принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу в части исковых требований судом установлена, при таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой Виктории Ильиничны, выразившиеся в принятии постановления от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.

Признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в утверждении акта от 21.06.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.

Требования МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 34, кв. 82, необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотового телефона должника, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>