Шайсламов Геннадий Евгеньнвич

2-218/2024 (2-3529/2023;)

52RS0*-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Т. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Шайсламову Г. Е. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбатова Т. А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что истец ошибочно перечислила денежные средства по номеру карты АО «Тинькофф Банк», получатель Г. III., на общую сумму 1 356 000 рублей 00 копеек по следующим транзакциям:

ЧЧ*ММ*ГГ* 21:19 перевод на сумму 197 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 20:38 перевод на сумму 109 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:01 перевод на сумму 500 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 12:30 перевод на сумму 200 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. LLI.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 11:52 перевод на сумму 100 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:25 перевод на сумму 150 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод ...

Показать ещё

...на карту 5536 91 ** **** 7069, получатель Г. III.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:14 перевод на сумму 10 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91 **** 7069, получатель Г. III.)

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:10 перевод на сумму 100 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

После того как истец ошибочно перевела денежные средства общей суммой на 1 356 000 рублей 00 копеек, она обратилась в АО «Тинькофф Банк» для отмены ошибочных транзакций. Ошибочные транзакции ответчиком отменены не были.

Истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» для получения сведений о получателе денежных средств, а именно ФИО, паспортные данные, адрес регистрации. Однако указанные сведения предоставлены истцу не были, поскольку отнесены законом к сведениям, которые составляют банковскую тайну и содержат персональные данные третьего лица. Отказ ответчика в возврате ошибочно переведенной истцом денежной суммы в добровольном (внесудебном) порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» клиент имеет право для рассмотрения возможности возврата осуществленных переводов электронных денежных средств обратиться в Банк посредством дистанционного обслуживания с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения такого заявления, на основании успешно завершенной процедуры оспаривания согласно правилам платежной системы. Банк увеличивает доступный остаток электронных денежных средств на сумму, которая была успешно оспорена Банком.

В силу пункта 4.4.1 Публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» Банк обязан осуществлять рассмотрение претензий клиента по оспариваю операций в течение 30 (тридцати) дней по операциям, совершенным на территории Российской Федерации со дня получения письменного заявления Клиента.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 7, пункту 10 статьи 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода электронных денежных средств.

То есть, по мнению истца, именно на АО «Тинькофф Банк» лежала обязанность отменить операцию по запросу истца.

В силу статьи 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Законом предусмотрен ограниченный круг лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну. Истец к этим лицам не относится. Такие сведения могут быть предоставлены, в частности, по запросу суда.

Более того, согласно статье 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истец не может самостоятельно получить информацию о реальном получателе денежных средств, так как данная информация отнесена к банковской тайне и содержит персональные данные третьего лица. Между тем, сведения о реальном получателе денежных средств необходимы для правильного разрешения настоящего дела.

В этой связи истец просил суд направить запрос в АО «Тинькофф Банк».

В связи с рассмотрением искового заявления Горбатовой Т. А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, судом был сделан запрос в адрес АО "Тинькофф Банк" 127287, ***А, стр. 26 на предмет предоставления сведений о владельце карты и адресе регистрации лица, кому были осуществлены переводы со счетов Горбатовой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, счет 340* в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год ( а именно, операции ЧЧ*ММ*ГГ* 18:10, ЧЧ*ММ*ГГ* 18:14, ЧЧ*ММ*ГГ* 18:25, ЧЧ*ММ*ГГ* 11:52, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12:30, ЧЧ*ММ*ГГ* в 18:01, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:38; ЧЧ*ММ*ГГ* в 21:19) общей суммой на 1 356 010 рублей.

Кроме того, судом в адрес АО "Тинькофф Банк" 127287, ***А, стр. 26 был сделан запрос на предмет предоставления данных Г. Ш., на имя которого были перечислены денежные средства Горбатовой Т.А.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) в пользу Горбатовой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 356 010 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) в пользу Горбатовой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Шайсламов Г. Е. (620078, ***, 452836, ***, д. Таныповка, ***, *) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбатова Т. А. перечислила денежные средства по номеру карты АО «Тинькофф Банк», получатель Г. III., на общую сумму 1 356 000 рублей 00 копеек по следующим транзакциям:

ЧЧ*ММ*ГГ* 21:19 перевод на сумму 197 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 20:38 перевод на сумму 109 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:01 перевод на сумму 500 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 12:30 перевод на сумму 200 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. LLI.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 11:52 перевод на сумму 100 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:25 перевод на сумму 150 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91 ** **** 7069, получатель Г. III.).

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:14 перевод на сумму 10 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91 **** 7069, получатель Г. III.)

ЧЧ*ММ*ГГ* 18:10 перевод на сумму 100 000 рублей 00 копеек (внутренний перевод на карту 5536 91** **** 7069, получатель Г. Ш.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбатова Т. А. указывала, что денежные средства были перечислены с ее стороны ошибочно.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» клиент имеет право для рассмотрения возможности возврата осуществленных переводов электронных денежных средств обратиться в Банк посредством дистанционного обслуживания с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения такого заявления, на основании успешно завершенной процедуры оспаривания согласно правилам платежной системы. Банк увеличивает доступный остаток электронных денежных средств на сумму, которая была успешно оспорена Банком.

В силу пункта 4.4.1 Публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» Банк обязан осуществлять рассмотрение претензий клиента по оспариваю операций в течение 30 (тридцати) дней по операциям, совершенным на территории Российской Федерации со дня получения письменного заявления Клиента.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 7, пункту 10 статьи 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя на сумму перевода электронных денежных средств.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения о защите прав потребителей. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В свою очередь исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец считает, что ответчиком было нарушено его право на получение информации. Согласно статье 8 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация о порядке возврата денежных средств, которые были ошибочно переведены истцом и не доведена до сведения истца. Отказ ответчика в возврате денежных средств и не предоставление сведений о лице, на имя которого открыт счет, куда были перечислены истцом денежные средства, нарушает право истца на получение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По делам о возврате неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчик не предоставил истцу информации о получателе ошибочно переведенных истцом денежных средств в размере 1 356 010 рублей 00 копеек, данная денежная сумма подлежит возврату путем ее взыскания в пользу истца как неосновательного обогащения с надлежащего ответчика.

В связи с рассмотрением искового заявления Горбатовой Т. А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, судом был сделан запрос в адрес АО "Тинькофф Банк" 127287, ***А, стр. 26 на предмет предоставления сведений о владельце карты и адресе регистрации лица, кому были осуществлены переводы со счетов Горбатовой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, счет 340* в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год ( а именно, операции ЧЧ*ММ*ГГ* 18:10, ЧЧ*ММ*ГГ* 18:14, ЧЧ*ММ*ГГ* 18:25, ЧЧ*ММ*ГГ* 11:52, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12:30, ЧЧ*ММ*ГГ* в 18:01, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:38; ЧЧ*ММ*ГГ* в 21:19) общей суммой на 1 356 010 рублей.

Кроме того, судом в адрес АО "Тинькофф Банк" 127287, ***А, стр. 26 был сделан запрос на предмет предоставления данных Г. Ш., на имя которого были перечислены денежные средства Горбатовой Т.А.

Судом был получен ответ из АО "Тинькофф Банк", а также представлена адресная справка на Г. Ш., а именно - Шайсламова Г. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ИНН 024301950662.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец осуществил перечисление ответчику денежных средств ошибочно, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Шайсламова Г. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ИНН 024301950662, денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в том числе, указывая, что истец, перечисляя спорные денежные средства, ставил ответчика в известность о необходимости их возврата при отсутствии каких-либо обстоятельств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что АО "Тинькофф Банк" обязано выполнить распоряжение истца как клиента по перечислению денежных средств со счета, будучи не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств, т.е. ответственным за распоряжения, данные банку в отношении находящихся на счете денежных средств, является сам клиент, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Горбатовой Т. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, следует отказать.

Согласно статье 13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что, по мнению истца, имело место нарушение ответчиком его права на получение информации, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек Акционерному обществу «Тинькофф Банк» следует отказать, как производных, учитывая, что уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не представлено.

При этом, доказательств того, что операция по перечислению денежных средств на счет клиента Шайсламова Г. Е., карту получателя N 55369141******69, истец Горбатова Т.А. осуществляла под принуждением не самостоятельно и не по своему усмотрению, не имеется, равно как и не имеется и доказательств того, что распоряжения истца по переводу денежных средств с банковского счета истца в данной кредитной организации исполнены ответчиком вопреки воле истца.

Однако, доказательств возврата денежных средств истцу Шайсламовым Г. Е. добровольно, суду не представлено.

В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из разъяснений в п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 11 следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

Вынося решение по существу спора, судом учтены приведенные выше положения норм гражданского процессуального законодательства.

В поданном в суд исковом заявлении ссылаясь на перечисление денежных средств Г. Ш., персональными данными которого истец не обладал, равно как и сведениями о месте жительства, истец в просительной части своих требований ходатайствовал об истребовании у АО "Тинькофф банк" полной информации (ф.и.о., адрес регистрации) о держателе карты, владельцем которой может являться Г. Ш. Истцом также заявлены требования к АО "Тинькофф банк" о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, установив ф.и.о. Г. Ш. и адрес его регистрации, суд при наличии ходатайства истца заявленному в первоначальном исковом заявлении, вынес процессуальное решение по вопросу привлечения Шайсламова Г. Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с последующим переводом его в статус соответчика.

Отказав истцу в удовлетворении заявленных требований к АО "Тинькофф банк", суд с учетом заявленных истцом требований и характера правоотношений сторон определил состав лиц, участвующих в деле, поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не оставив по существу спор не разрешенным и не сохранив в правоотношениях сторон неопределенность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны данного ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу истца 1 356 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина и обоснование подсудности.

В силу положений пункта статьи 17 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. При этом потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам защите прав потребителей освобождены об уплаты государственной пошлины.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, в суд по месту жительства или пребывания истца. Настоящее исковое заявление с документами предъявлено в суд по месту жительства и регистрации истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Шайсламова Г. Е. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 280 руб., рассчитанная согласно требований пп.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатовой Т. А. к Шайсламову Г. Е. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Горбатовой Т. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств, - отказать.

Взыскать с Шайсламова Г. Е., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ИНН 024301950662 (620078, ***, 452836, ***, д. Таныповка, ***, *) сумму неосновательного обогащения в размере 1 356 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Свернуть