Мосина Эльвира Каримовна

Дело № –4872/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года гор. Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Республиканский центр занятости населения к Мосиной Э. К. о взыскании пособия по безработице,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе судебного заседания судья Шарипкулова А.Ф. заявила самоотвод, ссылаясь на то, что ответчик Мосина Э.К., являясь ответчиком по делу, одновременно является секретарем судебного заседания Калининского районного суда г.Уфы.

Представитель истца Ефремова Д.Д., ответчик Мосина Э.К. не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.Из материалов дела следует, что на основании приказа исполняющего обязанности председателя Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Мосина Э.К. назначена на дол...

...жность секретаря судебного заседания Калининского районного суда г.Уфы

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению гражданского дела по иску ГКУ Республиканский центр занятости населения к Мосиной Э. К. о взыскании пособия по безработице, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судьи в исходе дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судьи Шарипкуловой А.Ф. о самоотводе по гражданскому делу по иску ГКУ Республиканский центр занятости населения к Мосиной Э. К. о взыскании пособия по безработице, удовлетворить.

Направить данное гражданское дело в Верховный Суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности другой суд.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-4296/2024

УИД - 03MS0013-01-2024-000029-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Республиканский центр занятости населения к Мосиной Э.К. о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр занятости населения обратился в суд с иском к Мосиной Э.К. о взыскании пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мосина Э.К. обратилась в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Калининскому району города Уфы в целях содействия в поиске работы. При регистрации (признании) гражданина в качестве безработного ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. В связи с тем, что с марта 2020 г. Филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Калининскому району города Уфы проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документов для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялся гражданами самостоятельно. Подтвердив, что в соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, и согласно п. 2 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», Мосина Э.К. была признана безработной с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере с дальнейшими изменениями (на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 346 «О размерах минимальной и максимал...

...ьной величин пособия по безработице в 2020 году», в ред. постановлений Правительства РФ от 12.04.2020г. №, от 10.06.2020г. №, от 04.07.2020г. №), за указанный период начислено 119 225,07 руб. На основании вышесказанного, сумма незаконно начисленного ответчику пособия по безработице с 01.09.2020г. по 22.12.2020г. составила 56 523 руб. 39 коп. Ответчик полученные денежные средства не возместила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мосиной Э.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) в пользу Государственного Казенного учреждения Республиканского центра занятости населения города Уфы (Республика Башкортостан, <адрес>, ИНН №, КПП № в лице Филиала ГКУ РЦЗН г.Уфы по Калининскому району, адрес: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 56 523,23 руб.

Представитель истца ГКУ Республиканский центр занятости населения, ответчик Мосина Э.К. в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мосина Э.К. обратилась в Филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Калининскому району города Уфы в целях содействия в поиске работы.

При регистрации (признании) гражданина в качестве безработного ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице.

В связи с тем, что с марта 2020 г. Филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Калининскому району города Уфы проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документов для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялся гражданами самостоятельно.

Подтвердив, что в соответствии со ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, и согласно п. 2 ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», Мосина Э.К. была признана безработной с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере с дальнейшими изменениями (на основании Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 г. № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице в 2020 году», в ред. постановлений Правительства РФ от 12.04.2020г. № 485, от 10.06.2020г. №, от 04.07.2020г. №), за указанный период начислено 119 225,07 руб.

На основании вышесказанного, сумма незаконно начисленного ответчику пособия по безработице с 01.09.2020г. по 22.12.2020г. составила 56 523 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГКУ Республиканский центр занятости населения обратился в мировой суд с исковым заявлением к Мосиной Э.К. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с Мосиной Э.К. подано за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Республиканский центр занятости населения к Мосиной Э.К. о взыскании пособия по безработице, оказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2024 г.

Дело № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахимова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

Рахимов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > в ... Республики Башкортостан, ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности Рахимову Р.Г. и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО6, нарушившая п.п. ... ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Рахимова Р.Г. застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи, с чем < дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр технических экспертиз «СПЕКТР» ...-ВР сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистр...

...ационный номер ... с учетом износа составила 82 700 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий за заверение документов в размере 480 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Рахимов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после < дата > соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер К ... является Рахимов Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... Республики Башкортостан, ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности Рахимову Р.Г. и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО6, нарушившая п.п... ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Рахимова Р.Г. застрахована согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи, с чем < дата > истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату, потерпевший не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленные потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами страхования.

На основании частей 2, 3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", cтраховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Судом установлено, что после обращения истца в страховую компанию < дата >, в адрес истца было направлено два уведомления (телеграммы от < дата >, < дата >) с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика.

Таким образом, истец Рахимов Р.Г. знал о необходимости представить автомобиль на осмотр страховой компании, но уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств представления поврежденного имущества страховщику для осмотра истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении).

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Судом установлено, что < дата > ответчик направил в адрес истца письмо с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, указав, что ранее направлялись телеграммы с приглашением на осмотр, и в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных документов.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Таким образом, организация потерпевшим экспертизы без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком об оценке стоимости ущерба противоречит требованиям закона, страховая компания была лишена возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В связи с чем, страховая компания правомерно приостановила выплату страхового возмещения и возвратила представленные истцом документы без рассмотрения соответствии с абз.4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» предприняты все меры по организации осмотра поврежденного имущества истца и (или) его независимой экспертизы (оценки).

Однако, истцом предусмотренный досудебный порядок не соблюден, автомобиль на осмотр не представлен.

Поскольку судом установлен факт несоблюдения истцом досудебного порядка, и как следствие установлен факт отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, требование истца о взыскании штраф и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования», за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Факт наступления страхового случая, наличия полиса ОСАГО на момент ДТП, причинение ущерба автомобилю, представителем ответчика не оспаривается, а также подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что у страховщика отсутствовали правовые основания для принятия результатов независимой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты, однако в судебном заседании представитель ответчика результаты экспертного заключения ...-ВР от < дата > проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» не оспаривала.

В связи с чем, суд приходит к выводу о достижении согласия о размере страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» ...-ВР сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 82 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 700 руб.

Поскольку экспертное заключение ...-ВР от < дата >, проведенное ООО «Центр Технических Экспертиз» взято в основу решения суда и на основании его определена сумма ущерба, суд приходит к выводу, что данные расходы в размере 24 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 480 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахимова Р.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска (штраф, компенсация морального вреда, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 334 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-1905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Уфа

Советским районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Рахимова Р.Г. – Мех Н.А, действующего на основании доверенности ... от < дата >, доверенности б/н от < дата >,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211540 г/н ... под управлением и в собственности истца Рахимова Р.Г., Опель Астра, г/н ... под управлением и в собственности Мосиной Э.К. Виновником ДТП была признана водитель Мосина Э.К., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного причиненного ущерба. По результатам экспертизы ...-ВР от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211540 составляет 75 600 ...

...руб., стоимость проведения оценки составила 24 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 75 600 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 980 руб., штраф в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб., расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

Истец Рахимов Р.Г., третье лицо Мосина Э.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму санкций.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > (в редакции действующей с < дата >), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211540 г/н ... под управлением и в собственности истца Рахимова Р.Г., Опель Астра, г/н ... под управлением и в собственности Мосиной Э.К. Виновником ДТП была признана водитель Мосина Э.К., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного причиненного ущерба. По результатам экспертизы ...-ВР от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211540 составляет 75 600 руб., стоимость проведения оценки составила 24 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

Между тем, в ходе судебного заседания также установлено, что < дата > Советским районным судом ... РБ иск Рахимова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по указанному страховому случаю удовлетворен.

Апелляционным определением от < дата > указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Г. отказано. В обосновании апелляционного определения Верховный Суд РБ сослался на тот факт, что истцом не представлено транспортное средство на осмотр страховщику.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривает. Доказательств неверного составления заключения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела, в том числе и документами, представленными страховщику.

< дата > истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

По результатам рассмотрения заявления истца, < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 340 руб., из них: 28600 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1740 – расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 47 000 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы для восстановления его нарушенного права, в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 24 000 руб., которые суд признает причиненным ущербом. Между тем, суд считает, что сумма расходов понесенных на составление экспертного заключения в размере 24 000 руб. необоснованно завышена, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктами 64 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 «О применении ссудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 23 500 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную сумму штрафа до 12 500 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликатов экспертного заключения в размере 980 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 560 руб.

При определении расходов за оказание юридических услуг суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Расходы на оплату услуг нотариуса на сумму 1 740 руб. отказать, поскольку указанные расходы оплачены ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца при выплате суммы страхового возмещения – < дата >.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахимова ФИО8 стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 47 000 руб., штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликатов экспертного заключения в размере 980 руб., расходы по составлению ксерокопий документов в размере 560 руб.

В удовлетворении исковых требований Рахимова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов