Исакова Алина Юрьевна

УИД № 57RS0022-01-2024-004823-45 Производство № 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Росиной Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина Александра Юрьевича, Исаковой Алине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Росина Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 913330 от 30.07.2023 выдало кредит Росину Ю.А. (заемщику) в сумме 571 000 руб. на срок 58 месяцев под 21,57% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Бан...

...ком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

10.10.2007 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa номер счета 40817810347006909329 и подал заявление на подключение к его номеру телефона (информация скрыта) услуги «Мобильный банк».

11.01.2011 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживанием.

22.06.2019 заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сберьанк Онлайн» по номеру телефона (информация скрыта) подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщиком была использована карта и верно введен для входа в систему.

29.07.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, а 30.07.2023 – выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, в тот же день в 20 часов 16 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 571 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

За период с 04.03.2024 по 30.09.2024 (включительно) у заемщика образовалась задолженность в сумме 396 623,01 руб., из которых: 49 860,65 руб. - просроченные проценты, 346 762,36 руб. - просроченный основной долг.

01.02.2024 Росин Ю.А. умер.

По имеющимся у Банка сведениям, нотариусом Борисовой Ю.В. к имуществу Росина Ю.А. заведено наследственное дело № 16/2024.

В силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с наследников Росина Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 913330 от 30.07.2023 за период с 04.03.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 396 623,01 руб., в том числе: 49 860,65 руб. - просроченные проценты, 346 762,36 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12416 рублей.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Борисова Ю.В. наследственное дело № 36897020-16/2024, открытое к имуществу Росина Ю.А., умершего 01.02.2024, согласно которому наследниками по закону являются Росина О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина А.Ю., Исакова А.Ю.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Исакова А.Ю., Росина О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина А.Ю. в судебном заседании не возражали относительно заявленного долга Банком, однако просили взыскать задолженность пропорционально принятому наследственному имуществу, а также просили о рассрочке платежа.

Третье лицо нотариус Борисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 30.07.2023 между ПАО Сбербанк и Росиным Ю.А. заключен кредитный договор № 913330, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 571 000 руб., под 21,57% годовых, на срок 58 месяцев.

Согласно пунктам 2, 6 договора погашение кредита производится заемщиком 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 515,83 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сообщении с особыми условиями договора.

Свои обязанности по перечислению Росину Ю.А. кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

01.02.2024 Росин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № 899114 от 02.02.2024, не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 30.07.2023 составила 396 623,01 руб., в том числе: 49 860,65 руб. - просроченные проценты, 346 762,36 руб. - просроченный основной долг,

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности Росина Ю.А. по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 36897020-16/2024 усматривается, что наследниками Росина Ю.А. по закону являются дочь Исакова А.Ю., супруга Росина О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина А.Ю. его сына.

Из имеющейся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что на момент открытия наследства стоимость унаследованного наследниками Росина Ю.А. - Росиной О.С., Росиным А.Ю. имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности Росина Ю.А., (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) по кредитному договору № 913330 от 30.07.2023 за период с 04.03.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 396 623,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 346 762,36 руб., просроченные проценты – 49 860,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб., всего взыскать 409 039,01 рубль.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Исаковой А.Ю. представлены документы о смерти Еренкевич Е.Н. и Еренкевича М.М., которые были родителями несовершеннолетнего Еренкевича М.М., (дата обезличена) года рождения, а также постановление администрации города Орла от 25.09.2023 № 4937 которым она – Исакова А.Ю. назначена попечителем Еренкевича М.М., постоянно. Ссылалась, что несет расходы на воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка.

Росина О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина А.Ю. ссылалась в обоснование предоставления рассрочки на наличие несовершеннолетнего ребенка Росина А.Ю., который находится на ее воспитании и содержании.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов и невозможности исполнения решения суда ответчиками не представлено, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о тяжелом материальном их положении, материалы дела также не содержат.

Таким образом, указываемые ответчиками обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем суд отказывает ответчикам в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчики не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в порядке статей 203, 434 ГПК РФ и изложить при подаче данного заявления доводы о своем затруднительном материальном положении и о невозможности исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12416 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Росиной Ольге Сергеевне ((информация скрыта)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина Александра Юрьевича ((информация скрыта)), Исаковой Алине Юрьевне ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк с Росиной Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Росина Александра Юрьевича, Исаковой Алины Юрьевны в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Росина Юрия Аркадьевича, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) по кредитному договору № 913330 от 30.07.2023 за период с 04.03.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 396 623,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 346 762,36 руб., просроченные проценты – 49 860,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб., всего взыскать 409 039,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья Е.Ю. Цивилева