Пичкур Роза Михайловна

Судья Мекюрдянов Д.Е. Дело № 33-6386/2016

№33-55/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием истца Пичкур Р.М., представителя истца Мекумянова В.П., представителей ответчиков Барахтенко А.С. и Готовцевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пичкур Р.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года, которым по делу по иску Пичкур Р.М. к ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о передаче в муниципальную собственность жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Пичкур Р.М. к ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о передаче в муниципальную собственность жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичкур Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска указала, что согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии с указанной нормой закона общежитие, занимаемое работниками ******** и относящееся к ведомственному жилищному фонду, должно было быть передано в Администрацию г. Якутска. Д...

...анная норма закона не была исполнена надлежащими субъектами, указанное не должно влиять на реализацию жилищных прав граждан. Между тем, комната за № ... по адресу: по адресу: .........., может быть исключена из состава специализированного жилищного фонда в соответствии с Положением, утверждённым Решением Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 за №РОС-49-9. Указанные обстоятельства служат основанием для передачи жилого помещения за № ... в доме по адресу: .......... в Окружную администрацию г. Якутска для исключения помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Пичкур Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГАУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» и не может быть передано в муниципальную собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона.

Спорное жилое помещение находится в здании общежития по адресу: ...........

Согласно выписке из реестра федерального имущества здание общежития по адресу: .......... является федеральной собственностью и передано ФГАУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» на праве оперативного управления. Право оперативного управления ФГАУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» не оспорено в установленном порядке и недействительным не признано.

Исходя из материалов дела здание общежития по адресу: .......... относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в настоящий момент также не утратило своего статуса специализированного жилья (л.д. 23).

Истец основывает свои требования на основании ст. 54.1 ЖК РСФСР, между тем указанная норма не предусматривает безусловную передачу специализированного жилищного фонда (общежития) в муниципальную собственность.

Ссылка истца о том, что спорное жилое помещение должно быть исключено из состава специализированного жилищного фонда в соответствии с Положением, утв. решением Окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 №РОС-46-9 также не состоятельна, так как настоящее Положение устанавливает общие требования и порядок исключения жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности, из состава специализированного жилищного фонда и включение их в состав жилищного фонда социального использования.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия волеизъявления собственника спорного жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорного жилого помещения из числа общежитий в материалах дела не представлено. Действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника жилищного фонда к исключению жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова