Исакова Галина Леонидовна

Дело № 2-421/2022

УИД 42RS0007-01-2021-005089-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 марта 2022 г.

гражданское дело по иску Б.Т.Н. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам И.Г.Л., Б.В.В. (ФИО6), ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Б.Т.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы ответчики И.Г.Л., Б.В.В. (ФИО6), ФИО1 Ответчики самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеют, более ... в квартире не проживают, выехали добровольно, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. В то же время на ответчиков в связи с их регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой.

Истец Б.Т.Н. просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., исковые требования к И.Г.Л., Б.В.В. (ФИО6) о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца Б.Т.Н. – Б.П.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении иска к ФИО1 настаивал по изложенным в нем основаниям. Исковые требования к ответчикам Б.В.В. (ФИО6), И.Г.Л. не поддержал, просил их не рассматрив...

...ать, пояснив, что после предъявления иска в суд выяснилась, что ООО «УК Жилищник» предоставило истцу недостоверные сведения о регистрации в спорном жилом помещении Б.В.В. (ФИО6), исковые требования к И.Г.Л. заявлены ошибочно.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

В связи с тем, что место жительства ответчиков Б.В.В. (ФИО6), ФИО1 неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда ... от **.**,** ответчикам назначен адвокат.

Представитель ответчика Б.В.В. (ФИО6) – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежаще.

Прокурор в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истец Б.Т.Н., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, свидетельством о государственной регистрации права от **.**,** (л.д.9-10).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по ... от **.**,**, в принадлежащей истцу Б.Т.Н. квартире по адресу: ..., значится в регистрации ответчик ФИО1 Указанная истцом при подаче иска в качестве ответчика И.Г.Л., а также ответчик Б.В.В. (ФИО6) в спорном жилом помещении на регистрационном учёте не состоят (л.д.23).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, не доверять которым у суда основания отсутствуют, в судебном заседании подтвердили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.Т.Н. к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку установлено, что ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, не проживает в нём, не несёт расходов по его содержанию, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО1 не заключено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах у ответчика ФИО1 отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, она утратила право пользования им.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ....

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.Н. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**,** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения **.**,**.

Председательствующий:

2-304/2020

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Галины Леонидовны, Исаковой Натальи Алексеевны, действующих через представителя Первак Александру Николаевну, к администрации Марицкого сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова Г.Л. и Исакова Н.А., действующие через представителя Первак А.Н., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (Исаковой Г.Л. - 2/3 доли, Исаковой Н.А. - 1/3 доля) в порядке наследования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:120703:17 площадью 50400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Марицкий сельсовет, АКХ «Марица», после смерти Исакова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что после смерти Исакова А.Н. открылось наследство в виде указанного земельного участка. Наследниками первой очереди по закону после смерти Исакова А.Н. являются супруга Исакова Г.Л. и дочери Исакова Н.А. и Соловьянова А.А. В установленный законом срок Исакова Г.Л.и Исакова Н.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего Исакова А.Н., Соловьянова А.А. отказалась от принятия наследства в пользу Исаковой Г.Л. В процессе сбора документов для оформления права собственности на имущество, полученное ими по наследству, выяснилось, что при оформлении в государственном акте на земельный участок была допущена ошибка в отчестве собственника - вместо «Несторович» было ошиб...

...очно указано «Нестерович». Из-за допущенной ошибки в правоустанавливающем документе нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Истцы Исакова Г.Л., Исакова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель Исаковой Г.Л., Исаковой Н.А. - Первак А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Марицкого сельсовета <адрес> Жуков А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч.1, ч. 2 п. 1, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153, ст. 1154 п.1ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что истцы Исакова Г.Л. и Исакова Н.А. являются наследником первой очереди по закону имущества наследодателя Исакова А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака между Исаковой Г.Л. и Исаковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении Исаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти Исаков Алексей Несторович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю № фамилия, имя, отчество собственника земли в акте указана Исаков Алексей Нестерович, адрес собственника: <адрес>, площадь предоставленного для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельного участка составляет 5,04 га (л.д.11-16).

Как следует из списка колхозников, наделяемых земельными паями в связи с выходом из колхоза имени Калинина, и из журнала регистрации выдачи государственных актов АКХ «Марица» отчество Исакова А.Н. указано как «Нестерович».

Из свидетельства о рождении Исакова А.Н. серия II-ЛГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации брака серия I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также военного билета и трудовой книжки, выданных Исакову А.Н., усматривается, что его отчество «Несторович».

Согласно справке администрации Марицкого сельсовета <адрес> Исаков Алексей Несторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал со своей женой Исаковой Г.Л. на территории данного сельсовета в <адрес>.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год нотариуса Льговского нотариального округа <адрес> Цыклинской Е.А. к имуществу Исакова Алексея Несторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Исакова Г.Л. и дочь Исакова Н.А., которым нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на другое наследственное имущество: 2/3 доли Исаковой Г.Л. и 1/3 доли Исаковой Н.Л., дочь умершего Исакова А.Н. Соловьянова А.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу его супруги Исаковой Г.Л.

Таким образом, утверждения истцов Исаковой Г.Л. и Исаковой Н.А. о том, что они в установленный законом срок приняла наследство после смерти Исакова А.Н., в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Доводы истцов о том, что указанный акт на землю был выдан умершему Исакову А.Н. подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Сведений о проживании в <адрес> Исакова Алексея Нестеровича не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования Исаковой Г.Л. и Исаковой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой Галины Леонидовны, Исаковой Натальи Алексеевны, действующих через представителя Первак Александру Николаевну, к администрации Марицкого сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Исаковой Галиной Леонидовной в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:120703:17 площадью 50400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Марицкий сельсовет, АКХ «Марица», после смерти Исакова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Исаковой Натальей Алексеевной в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:120703:17 площадью 50400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Марицкий сельсовет, АКХ «Марица», после смерти Исакова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица