Куц Артем Эльмирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 2 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

помощнике председателя суда Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

стороны защиты: подсудимого Куц А.Э. и его защитника адвоката Сипайловского филиала г. Уфы БРКА Чертина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куца <А.Э.>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Куц А.Э. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> около <адрес> «А» по <адрес>, микрорайон <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий Свидетель №1, осмотрен в присутствии понятых, и между водительским и передним пассажирским сиденьями обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,578 г., которое Куц А.Э. незаконно хранил в указанном месте без цели сбыта до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (спи...

...сок №) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, <данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

Органами предварительного следствия Куц А.Э. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного Куц А.Э. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», поскольку органами предварительного расследования точно не установлено время, место и лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство.

Действия куц А.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Чертин В.П., обратился заявлением о прекращении в отношении его подзащитного Куц А.Э. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Куц А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Чертина В.П., и просил назначить ему судебный штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что уплатой штрафа не будет достигнуто цели наказания, фактически вред от преступления не заглажен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката о прекращении в отношении Куц А.Э. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Куц А.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Куц А.Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, наличие малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (объяснение л.д. 16), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, а также до постановления приговора оказал материальную помощь Государственному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, коррекционный детский <адрес> для детей с ограниченными возможностями здоровья г. ФИО1 семь тысяч рублей, тем самым активно принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Препятствий для освобождения Куц А.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Куц А.Э., а также его семьи.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Куц <А.Э.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Куц <А.Э.> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 0275006462, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140, БИК 048073001, Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа, р/сч 40101810100000010001.

Разъяснить Куц А.Э., что сведения об уплате судебного штафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Куц А.Э., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Куц А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 69-74) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Давлетгареева

Дело № 2-5583/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Куц А.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Куц А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что гр. Куц А.Э. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. в соответствии с которым Куц А.Э. получил кредит на цели личного потребления в сумме 105733,00 рублей сроком на 18 мес. под 24.5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.Э. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 105733,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просро...

...чки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящею времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 26.05.2016г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75584,79 руб., в том числе: 2030,57 руб. неустойка, начисленная до 26.05.2016г.; 6474,51 руб. просроченные проценты; 67079,71 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,54 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явилось, извещено надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Куц А.Э. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В суде установлено, что Куц А.Э. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. в соответствии с которым Куц А.Э. получил кредит на цели личного потребления в сумме 105733,00 рублей сроком на 18 мес. под 24.5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.Э. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 105733,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящею времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору № от 02.04.2015г. заключенному с ответчиком по состоянию на 26.05.2016г. составляет: 75584,79 руб., в том числе: 2030,57 руб. неустойка, начисленная до 26.05.2016г.; 6474,51 руб. просроченные проценты; 67079,71 руб. просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, является верным.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2467,54 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Куц А.Э. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» к Куц А.Э. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куц А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2015г. в размере 75584,79 руб., в том числе: 2030,57 руб. неустойка, начисленная до 26.05.2016г.; 6474,51 руб. просроченные проценты; 67079,71 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Куц А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кочкина

Дело № 2-1984/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочно)

28 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Куцу А.Э. о взыскании задолженности,

установил:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Куцу А.Э. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29 декабря 2012 года № 6180 «О создании муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является на территории городского округа г. Уфа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфы по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> помещено на специализированную стоянку истца. Правонарушение допущено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство хранилось на специализированной стоянке 21 818 часов. По имеющимся у истца данным, собственником данного транспортного средства является ответчик. Истец обращался к Куц А.Э. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с претензией о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступал, задолженность не оплачена. Претензия возвращена ситцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». С учётом изложенного, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа Республики Башкортостан задолженность в ра...

...змере 546 950 рублей, из которых: стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе) составляет 1500 рублей; стоимость хранения задержанного транспортного средства 545 450 рублей. Согласно Уставу Учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, утверждённому постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года № 6180, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг по благоустройству и содержанию автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.4 Устава), в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности выполняет муниципальное задание (п. 2.8 Устава). Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в целях исполнения муниципального задания, то есть для реализации полномочий муниципального органа – Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В настоящее время транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке учреждения по адресу: <адрес>. На основании изложенного выше истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 546 950 рублей за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение, обязать собственника с трёхдневный срок после вступления решения в законную силу забрать автомобиль с территории специализированной стоянки.

В судебном заседании представитель истца Габдракипова С.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Куц А.Е., на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства и адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь статьёй 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ и на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ постановить по делу заочное решение.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года № 549 «О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу» предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение на транспортное средство категории «В» составляет 25 рублей в час.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввиду совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, актом 23853 приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании устава и постановления Администрации ГО г. Уфа от 29 декабря 2012 года № 6180 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со статьёй 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, является Куц А.Е. Таким образом, на него, в силу действующего законодательства, возлагаются обязанности по возмещению стоимости перемещения и хранения его автомобиля в размере 546 950 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным возложить на Куц А.Е. обязанность забрать его автомобиль со стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Куцу А.Э. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куца А.Э. в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 546 950 рублей за перемещение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на специализированную стоянку и хранение, обязать собственника в трёхдневный срок после вступления решения суда в законную силу забрать с территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, хранящееся на ней данное транспортное средство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов