Исакова Вероника Алексеевна

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-001714-88

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-001714-88

(2а-3070/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаковой ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям,

установил:

Исакова В.А. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ от Министерства поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления истца со ссылкой на невозможность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Истец с ответом не согласна, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашивала земельный участок для ведения огородничества, просит признать решение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельн...

...ый участок в аренду.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Питкярантского муниципального округа.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от администрации Питкярантского муниципального округа поступил отзыв на иск, полагают требования истца обоснованными.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (№) административный истец на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, для ведения огородничества, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по тем основаниям, что предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта не предусмотрено п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что земельный участок государственной или муниципальной собственности для огородничества подлежит предоставлению в аренду без проведения торгов в случае отсутствия к тому законодательно установленных препятствий.

Судом установлено, что согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района Республики Карелия, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1 – зона застройки индивидуальными малоэтажными домами», на данной территории предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «ведение огородничества».

Оспариваемый отказ Министерства обоснован тем, что образуемый земельный участок расположен в пределах населенного пункта, в то время как предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта не предусмотрено п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, административным истцом испрашивался земельный участок для ведения огородничества, а из содержания п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не следует, что под огородничество предоставляются только земельные участки, расположенные за пределами населенного пункта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Исаковой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его частичном удовлетворении.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Исаковой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Исаковой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения огородничества, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Исаковой ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.