Исалиев Серик Рамазанович

о прекращении уголовного дела

21 мая 2010 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Митина И.К.,

подсудимых Гр.И.С., гр.И.М.,

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.

представителя потерпевшего гр.К,

при секретаре .....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гр.И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего рыбаком в рыболовецкой артели «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., с. ..., ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

гр.И.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего рыбаком в рыболовецкой артели «...»,, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гр.И.С. и гр.И.М. органами предварительного следствия обвиняются в том, что состоя в должности рыбаков прибрежного лова рыболовецкой артели «...», Дата обезличена года, по предварительному сговору между собой, выловив законным образом с помощью секретов рыбу частиковых видов, находясь на водной акватории, расположенной в районе Карайского банка в ... ..., осознавая, что вся выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит рыболовецкой артели «...», пренебрегая своими должностными обязанностями, то есть будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на приемный пункт, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие иных лиц, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и ...

...общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитили с улова, принадлежащую рыболовецкой артели «...» рыбу частиковых видов - щука, общим весом 73 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., на общую сумму 1 606 руб., Впоследствии Гр.И.С. и гр.И.М. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым рыболовецкой артели «...» материальный ущерб на сумму 1 606 рублей.

Действия Гр.И.С. и гр.И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего гр.К заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Гр.И.С. и гр.И.М. в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют.

Подсудимые Гр.И.С. и гр.И.М., защитник Григорьева С.М.. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимых и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также мнение государственного обвинителя Митина И.К., полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Гр.И.С. и гр.И.М. в связи с примирением с потерпевшим, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Гр.И.С. и гр.И.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Гр.И.С. и гр.И.М. не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство представителем потерпевшего гр.К о прекращении уголовного заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Гр.И.С. и гр.И.М. ввиду примирения с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

Уголовное дело в отношении Гр.И.С. и гр.И.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых видов щука общим весом 73 кг., хранящуюся в рыболовецкой артели «...» по накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. - оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Меру пресечения Гр.И.С. и гр.И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Насырова