Исаналиева Алтын Хайпуллаевна

№2-3145/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Короевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд призна...

...ет причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.В.Шамухамедова

№2-1117/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что <дата> между банком и <ФИО>3 заключен кредитный договор кредита № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, на срок по <дата> под <данные изъяты>. Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> от <дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами 20 числа календарного месяца в размере 10 911 рублей. В последующем банку стало известно, что <ФИО>3 умер. В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> с даты вступления в законную силу и взыскать с наследников <ФИО>3 задолженность по кредитному договору в размере 562 146 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 8821 рубль 47 копеек. Взыскать также проценты по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с...

... <дата> по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) <ФИО>5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>3 заключен кредитный договор кредита № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> 91 копейка, на срок по <дата> под <данные изъяты>

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> от <дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами 20 числа календарного месяца в размере 10 911 рублей.

<ФИО>3 умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление <номер>), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно письму Нотариальной палаты Астраханской области, наследственное дело к имуществу <ФИО>3 отсутствует.

Из представленных ответов из МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии движимое и недвижимое имущество за <ФИО>3 не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска Акционерного общества «Газпромбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора без удовлетворения, поскольку доказательства вступления в наследство после смерти <ФИО>3 отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года.

Судья Шамухамедова Е.В.