Исанбаева Ольга Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 9814/2020

№2-1697/2020

город Уфа 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

Ишбулатовой Е.И. Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Исанбаевой О.Ю. о возврате суммы единовременной финансовой помощи,

по апелляционной жалобе Исанбаевой О.Ю. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ГКУ Центр занятости населения города Уфы обратилось с иском к Исанбаевой О.Ю. о возврате суммы единовременной финансовой помощи в размере 52820 рублей.

В обоснование требований указано, что Исанбаева О.Ю. состояла на регистрационном учете в качестве безработной с 07 ноября 2017 года по 02 сентября 2018 года. В период нахождения на учете Исанбаева О.Ю. представила бизнес-план «Мастерская по производству имбирных пряников с нанесением на них тематического рисунка, любого логотипа (компании заказчика), либо фотопечати». На основании положительного заключения комиссии по рассмотрению бизнес-проектов 15 августа 2018 года между ГКУ Центр занятости населения города Уфы и Исанбаевой О.Ю. заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на ведение предпринимательской деятельности №7. По условиям договора Исанбаева О.Ю. приняла на себя обязательства зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, начать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом, ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить в центр занятости документы о целевом использовании финансовой помощи, а центр занятости -перечислить Исанбаевой О.Ю. единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей. Истец свои обязательства ис...

...полнил надлежащим образом. 29 декабря 2018 года ответчица подтвердила частичное использование финансовой помощи в размере 5980 рублей на приобретение миксера и мини-мечи. Представленные ответчицей документы о приобретении оборудования, истцом не приняты, поскольку ответчицей не доказан факт оплаты стоимости этого оборудования, кроме того, его приобретение бизнес-планом не предусмотрено. В дальнейшем в нарушение условий пункта 2.1.3 договора ответчица не представляла документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, что в силу положений пунктов 2.1.6 и 4.2 договора является основанием для возврата полученных денежных средств. Требование о возврате неосвоенной части финансовой помощи, направленное ответчице 04 сентября 2019 года, оставлено ею без внимания.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года постановлено: исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Исанбаевой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Исанбаевой О.Ю. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы неиспользованную сумму единовременной финансовой помощи в размере 52820 рублей.

Взыскать с Исанбаевой О.Ю. в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1785 рублей.

В апелляционной жалобе Исанбаева О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о том, что денежные средства были потрачены на развитие малого бизнеса, однако чеки предоставить не может поскольку основное оборудование приобретено у частных лиц через объявления в сети Интернет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГКУ Центр занятости населения города Уфы Хусаинову А.М., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь материалами настоящего гражданского дела, проанализировав условия договора, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ответчица не исполнила принятых на себя обязательств, не представила документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес - планом, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1.1 данного Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2012 года №81 утвержден Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при содействии самозанятости безработных граждан.

В силу пункта 19 Порядка единовременная финансовая помощь подлежит возврату гражданином в двухнедельный срок в случаях: прекращения предпринимательской деятельности в течение года со дня соответствующей государственной регистрации предпринимательской деятельности; неиспользования единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности в течение срока действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между ГКУ Центр занятости населения города Уфы и Исанбаевой О.Ю. заключен договор №7 о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на ведение предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес - планом ««Мастерская по производству имбирных пряников с нанесением на них тематического рисунка, любого логотипа (компании заказчика), либо фотопечати».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора Исанбаева О.Ю. приняла на себя обязательства в течение 30 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Производство пряников и коврижек», осуществлять ее не менее 12 месяцев, ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить в центр занятости документы о целевом использовании единовременной финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора, Исанбаева О.Ю. обязана возвратить единовременную финансовую помощь в двухнедельный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 февраля 2020 года Исанбаева О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 сентября 2018 года. Прекращена данная деятельность 30 января 2020 года.

По условиям пункта 2.2.1 договора Центр занятости предоставил Исанбаевой О.Ю. получила единовременную финансовую помощь на ведение предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей, на подачу документов для государственной регистрации в размере 1600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №179168 и №179167.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно бизнес - плану единовременная финансовая помощь предназначена для приобретения основного оборудования (пищевого принтера) и расходных материалов для него (краски, чистка).

Срок представления документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи указан «не позднее 10-го числа месяца, следующим за отчетным периодом», однако согласно акту от 29 декабря 2018 года целевое использование финансовой помощи в 4 квартале 2018 года подтверждено только на сумму 5980 рублей.

Актом от 10 апреля 2019 года зафиксирован факт неиспользования временной финансовой помощи в 1 квартале 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Исанбаевой О.Ю. были нарушены условия, предусмотренные п. п. 2.1.3., 2.1.6. договора №7 от 15 августа 2018 года.

Доводы ответчика Исанбавой О.Ю. о том, что денежные средства были потрачены на развитие малого бизнеса, однако чеки предоставить не имеется возможности, поскольку основное оборудование приобретено у частных лиц через объявления в сети Интернет, на законность вынесенного решения не влияют, поскольку факт покупки товара у частных лиц не освобождает ответчика от обязанности предоставить доказательства приобретения оборудования на определённую сумму – чеков, договоров купли-продажи, актов приема-передачи товара и денежных средств, расписок.

В связи с нарушением данных условий договора ответчик обязан был в соответствии с п. 2.1.6, п. 4.2 договора возвратить выделенную финансовую помощь в полном объеме в течение двух недель.

04 сентября 2019 года ответчице направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением его условий и письменное требование о возврате неиспользованной части финансовой помощи. Данное требование ответчицей не исполнено, требуемые документы не представлены.

В этой связи денежные средства, перечисленные Исанбаевой О.Ю. на ведение предпринимательской деятельности по договору №7 от 15 августа 2018 года в размере 52820 рублей (58800 рублей – 5980 рублей) подлежат взысканию в пользу ГКУ Центр занятости населения г. Уфы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исанбаевой О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Е.И. Ишбулатова

О.Р. Фархиуллина

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Совина О.А.

УИД 03RS0№-28

№а-6988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Елкибаевой А. Б., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.01.2020 года по 09.06.2021 года; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП Уфы был направлен исполнительный документ № 2-2824/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Исанбаевой Ольги Юрьевны. Суде...

...бным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец просил: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.01.2020 года по 09.06.2021 года; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Елкибаева А. Б., Фасахутдинова А. И., извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Исанбаева Ольга Юрьевна извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9271,49 руб., в отношении должника Исанбаевой О. Ю. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что остаток задолженности составляет 6 530,96 рублей.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления ее местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно ответам, сведений не имеется.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 23 апреля 2020 года наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, 10 февраля 2020 года, 17 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, от 02 декабря 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен ответ о регистрации брака, дальнейшие действия не произведены.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП Уфы Елкибаевой А. Б., Фасахутдиновой А. И., выраженные в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2021.

Судья Соколова И. Л.

УИД 03RS0003-01-2021-008368-61

№ 2а-6987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Елкибаевой А. Б., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2020 года по 09.06.2021 года; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП Уфы был направлен исполнительный документ № 2-2823/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Исанбаевой Ольги Юрьевн...

...ы. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец просил: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2020 года по 09.06.2021 года; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Елкибаева А. Б., Фасахутдинова А. И., извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Исанбаева Ольга Юрьевна извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26123,70 руб., в отношении должника Исанбаевой О. Ю. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что остаток задолженности составляет 18330,97 рублей.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления ее местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно ответам, сведений не имеется.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 23 апреля 2020 года наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации, от 10 февраля 2020 года, 17 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, от 02 декабря 2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен ответ о регистрации брака, дальнейшие действия не произведены.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП Уфы Елкибаевой А. Б., Фасахутдиновой А. И., выраженные в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2021.

Судья Соколова И. Л.