Исанбекова Мунира Шаймардановна

Гр. дело № 2-956/2015 Изготовлено: 03 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Калмыковой Д. А.

с участием представителя истца Исанбекова Р. М., действующего на основании доверенности от 03.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Исанбековой Муниры Шаймардановны к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что ... в магазине ответчика ... по адресу: ..., ею был приобретен телевизор ... модель ... серийный номер ... стоимостью ..., с гарантийным сроком - .... После доставки телевизора домой выяснилось, что он не воспроизводит информацию с флэш накопителя. Уложившись в установленный законом пятнадцатидневный срок - ... она вместе с мужем привезла телевизор в магазин ответчика, где сообщила об обнаружившемся недостатке, предъявив в письменном виде претензию, в которой попросила произвести обмен товара на аналогичный. Продавцы отказались принять претензию и произвели необходимые настройки в меню телевизора. Для повторной настройки телевизора в домашних условиях потребовалось много времени, что их не устроило. ... телевизор перестал включаться. В этот же день она вернула товар в магазин, написав претензию, в которой указала обнаружившиеся недостатки: не включается телевизор, зависает меню, при включении появляется заставка, не реагирует на пульт дистанционного управления. Телевизор вместе с документами взяли на диагностику. При этом в заявлении было необоснованно указано на наличие царапин на подставке. В предоставлении на период ремонта аналогичного телевизора было отказано без объяснения мотивов. ... ей был вручен акт, согласно которому была обнаружена неисправность основной платы телевизора, исправить которую можно было только путем замены. Ее право на участие в проверке было нарушено. В ответе на претензию от ... ей был предложен ремонт в рамках гарантийного обслуживания, на который она была не согласна. В претензии от ... она заявила ...

...требование о расторжении договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар цены. Ответом от ... ей вновь был предложен ремонт телевизора. В настоящее время ею приобретен другой телевизор, в связи с чем она не нуждается в старом и не желает проведения его ремонта. Учитывая, что продавцом ей был передан товар ненадлежащего качества, просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи телевизора и взыскать в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере ..., неустойку за невыполнение требований о предоставлении товара на период ремонта в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в размере ... денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в общей сумме ..., которые складываются из оплаты услуг за составление искового заявления в сумме ..., почтовых расходов в сумме ... и расходов по оформлению доверенности в сумме ...

Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что ... претензия по товару ими не подавалась и приложена к иску ошибочно. Считает, что неисправность основной платы является существенным недостатком телевизора, не позволяющим использовать его по назначению, что позволяет вернуть товар продавцу по истечении пятнадцатидневного срока, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». На ремонт телевизора они с супругой не согласны, поскольку эта модель уже устарела. Кроме того, они не уверены, что телевизор не сломается снова. Причиненный моральный вред обосновывает невозможностью длительное время использовать телевизор по назначению, который приобретался для развития малолетней дочери-инвалида по слуху.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился. Из представленного в суд отзыва следует, что с иском не согласен, поскольку телевизор является технически сложным товаром и потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи при обнаружении недостатков товара в течение пятнадцати дней, а по истечении этого срока – только в случае наличия существенных недостатков. Факт обращения истца к ответчику ... отрицает, а представленное истцом заявление, датированное этой датой, считает ненадлежащим доказательством, поскольку заявление содержит сведения о событиях, произошедших двумя неделями позже, и не содержит претензии по качеству товара. По заявлению истца от ... товар был принят для проверки его качества и направлен в автоматизированный сервисный центр ...» в .... На своем участии в проверке качества товара истец не настаивал. Обязанность предоставлять аналогичный товар на период диагностики основного товара у ответчика отсутствует. Согласно акту от ... в телевизоре была впервые выявлена неисправность основной платы, которая может быть устранена путем замены в рамках гарантийного ремонта, о чем истцу было дважды сообщено письмами от ... и .... Согласия на ремонт телевизора истец до настоящего времени не дал. Поскольку вина ответчика в данной ситуации отсутствует, считает требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными. Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме заявленных требований, а в случае удовлетворения иска – снизить размер штрафа. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товара, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора ... модель ... серийный номер ..., стоимостью ..., с гарантийным сроком ... что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном (л. д. ...).

В соответствии с кодом 658000 Общероссийского классификатора продукции, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, телевизор является бытовой радиоэлектронной аппаратурой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утвержден перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, к которому относится и телевизор (пункт 11).

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 (пункт 10).

Из пояснений представителя истца следует, что впервые неисправность телевизора выявилась 30.09.2014, т. е. по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока со дня его передачи потребителю.

Таким образом, договор купли-продажи телевизора может быть расторгнут с возвращением его покупной цены только в случаях выявления потребителем в товаре существенных недостатков.

При этом, в силу положений части 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понятий, содержащихся в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенные недостатки - это неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14).

Из заявления истца следует, что при передаче телевизора ответчику 30.09.2014 им в заявлении собственноручно указаны следующие недостатки товара: не включается телевизор, зависает меню, при включении появляется заставка, не реагирует на пульт дистанционного управления (л. д. ...).

Из акта по результатам проведенной в ... ...» проверки качества товара от ... следует, что в телевизоре обнаружена неисправность ... исправить которую можно путем замены (л. д. ...).

Доводы истца и его представителя о нарушении прав на участие в проверке суд считает несостоятельными, поскольку на проведении проверки с обязательным участием истец не настаивал, что следует из его заявления от ... результаты акта о причине неисправности ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не оспариваются.

По мнению суда, указанный недостаток не является существенным, поскольку не отвечает признакам существенности по смыслу приведенных выше положений правовых актов.

Так, представитель истца пояснил, что данная неисправность обнаружилась впервые.

В ходе судебного заседания специалист Р.С.Г.. (мастер по ремонту бытовой и радиоэлектронной аппаратуры сервисного центра магазина ...) пояснил, что неисправность телевизора в виде ..., вероятнее всего, является заводским браком и может быть устранена посредством ее замены, которая при наличии детали производится в течение одного рабочего дня, включая тестирование телевизора. Срок доставки указанной детали в случае ее отсутствия в сервисном центре – не более одной недели. Стоимость детали составляет ... ... работы по ее замене – ... Учитывая, что телевизор находится на гарантийном сроке обслуживания, для потребителя все работы, включая стоимость детали, производятся бесплатно. Детали поставляются производителем электроники в рамках договора с сервисным центром.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенном истцом товаре по истечении 15-дневного срока недостаток в виде неисправности основной платы не является существенным, поскольку обнаружился впервые, может быть устранен путем ремонта в рамках гарантийного обслуживания в течение минимального времени, без существенных затрат и не исключает возможность дальнейшего его использования по назначению.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований о предоставлении товара на период ремонта в сумме ... также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойка подлежит взысканию в случае непредоставления аналогичного товара на период ремонта. Предоставление товара, обладающего такими же потребительского свойствами, на период диагностики товара законом не предусмотрено.

Учитывая отсутствие вины ответчика, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены судом требования истца и о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исанбековой М.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Техноград» о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании уплаченных за товар денежных средств сумме ..., неустойки за невыполнение требований о предоставлении товара на период ремонта в сумме ..., взыскании штрафа в размере ... ... и денежной компенсации морального вреда в сумме ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Тычинская

Гр.дело №2-474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исанбековой Муниры Шаймардановны к Слесаренко Нине Казьминичне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исанбекова М.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Слесаренко Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 14 октября 2014 года ответчиком была выдана расписка о получении от нее (истца) денежных средств в сумме 200 000 рублей, за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета 10% годовых от суммы займа. В оговоренный с ответчиком срок возврата денежных средств – до 20 января 2015 года, Слесаренко Н.К. денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 250 826 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 5708 рублей 26 копеек.

Истец Исанбекова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Слесаренко Н.К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленному в материалы дела заявлению, исковые требов...

...ания признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора заемщик обязался возвратить указанную сумму и причитающиеся займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых в срок до 20 января 2015 года (л.д. 8).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим подлинником расписки и по каким-либо основаниям ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. В расписке имеется подпись ответчика о фактическом получении денег, доказательств обратного суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательства возврата денежных средств в установленный договором срок ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если просрочка была с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Речь идет о ставках, которые существовали в месте жительства кредитора - физического лица и имели место в соответствующие периоды просрочки.

Если же просрочка была после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору не исполнила, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований к ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 250 826 рублей 32 копейки (200000+5400+45426,32) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №14/06 от 14 июня 2017 года истцом оплачены услуги представителя Чекстер М.В. в сумме 5000 рублей по оказанию услуг по консультированию и составлению искового заявления.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу по составлению искового заявления, а также отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Данные судебные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.

Определением Кировского городского суда от 03 июля 2017 года истцу подлежащей уплате при подаче иска размер государственной пошлины был уменьшен с 5708 рублей 26 копеек до 300 рублей.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 30 июня 2017 года ей была уплачена государственная пошлина за подачу в суд настоящего искового заявления в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5300 рублей (5000 +300).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 250 826 рублей 32 копейки и с учетом уже произведенной истцом частичной уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5408 рублей 26 копеек (250826,32-200000*1%+5200-300).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исанбековой Муниры Шаймардановны к Слесаренко Нине Казьминичне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Слесаренко Нины Казьминичны в пользу Исанбековой Муниры Шаймардановны денежные средства в счет возмещения долга по договору займа от 14 октября 2014 года в сумме 205 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 426 рублей 32 копейки и судебные расходы в сумме 5300 рублей, а всего взыскать 256 126 (двести пятьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать со Слесаренко Нины Казьминичны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом.

Председательствующий А.А. Ткаченко