Исанбердин Каусар Рафаэлович

Дело №2-1712/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истцов Исанбердина К.Р., Салимяновой З.С., их представителя Шамсутдинова Ф.И.,

представителя ответчика – главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Ямаева Р.Р.,

представителя ответчика – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» Давлетбаева А.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исанбердина К,Р., Салимяновой З.С. к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Исанбердин К.Р. и Салимянова З.С. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ они владеют домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» составлен договор найма вышеуказанного дома. При обращении в администрацию сельского поселения с целью оформления права собственности на дом в порядке приватизации, им сообщено, что дом находится на балансе ООО ...

...<данные изъяты> «<данные изъяты>». Считая данный отказ незаконным, просят признать право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании Исанбердин К.Р. требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что он с супругой проживают в доме, находящиеся на балансе ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», ответчики не возражают приватизации жилого дома, просит удовлетворить иск.

Салимьянова поддержала иск по основаниям указанным супругом.

Представитель истцов Шамсутдинов Ф.И., просит иск удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – глава сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Ямаев Р.Р. исковые требования признал, суду пояснил, что истцы проживают в жилом доме принадлежащий ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом в муниципальную собственность не передавался. Считает, что истцы имеют право на приватизацию жилого дома, в котором проживают длительное время.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» Давлетбаев А.Р., суду пояснил, что жилой дом в котором проживают истцы, предоставленный в связи с трудовыми правоотношениями, ранее состоял на балансе колхоза им. <данные изъяты>, СПК <данные изъяты>, в настоящее время в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», свидетельство о право собственности на жилое помещение отсутствует, не возражает передаче жилья в собственность истцам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Исанбердин К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.9,16), его супруга – Салимянова З.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17).

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом одноэтажный, его площадь – <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Правлением ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» Дюртюлинского района РБ, в лице генерального директора Давлетбаева А.Р. (наймодатель) и Исанбердиным К.Р. (наниматель) заключен договор найма жилого <адрес>, согласно которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи жилой дом.

Пунктом 4 договора найма предусмотрено, что наниматель обязуется при увольнении с работы освободить и дать наймодателю помещение по акту в исправном состоянии не позже месячного срока (л.д.5).

Согласно справке администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, жилой дом №<адрес> РБ в пользовании ООО ПЗ <данные изъяты> (л.д.11).

На заявление о приватизации жилого дома, администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ сообщено, что жилой дом находится на балансе ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.12).

Спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не числится (л.д.13); в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют (л.д.14).

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства №724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В судебном заседании установлено, что спорный дом состоит на балансе ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о собственнике спорного дома не порождает у него статуса муниципального или государственного имущества, поскольку отсутствие соответствующей записи в ЕГРП не прекращает ранее возникших прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, принадлежавший колхозу, в порядке правопреемства перешел в собственность правопреемника, в настоящее время является собственностью ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», что свидетельствует о принадлежности спорного жилого помещения к частному жилищному фонду. Таким образом, приватизация жилого помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», действующим законодательством о приватизации жилых помещений, не предусмотрена, материальных и правовых оснований считать, что у истцов возникло право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Исанбердина К,Р., Салимяновой З.С. к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев